淺析三綱五常思想

■何家英

/成均館大學儒學大學院

我們常常看到一個人，他可以在言語行為的姿態和表情中多少地洞察他的想法。“思想的來源很多，無論是古代還是今天，我們都有數以萬計的思想”。賀麟先生說，發現最新的代精神。從舊里去發現新的，這就是所謂的推陳出新。“推陳出新，知陳出陳，知新出。”“知”是很重要的。這些都是不變的，還有一些在變化。我們從“知陳”的視角，追溯了三綱五常概念的起源和發展過程。

一、三綱五倫觀念的開始

(一)三綱

三綱思想可以追溯到法學，提出：“臣事君、子事父、妻事夫，三者順，天下治。三者反，天下亂”,“則雖然人主不肖，臣也不敢入侵”。在這里，法家認為君臣、父子和夫婦的關系，是天下治國之三大重要。即使君主不賢明，做臣子也不得犯下。在這里，我想要說的是，國家治理和任命賢人，不能僅僅是一個人的主觀而已。以主觀為基礎，天下便容易出現混亂。所以要有客觀范式。君主把臣子讓位，是不宜提倡的。

(二)五倫

在《尚書舜典》中，有“慎徽五典、五典克從”、“敬敷五教”，通常這里的所謂五典五教指的是父義、慈悲、兄弟謙忠恭孝和五種具有倫常性的教育進行方式。在《左傳文公十八年》中，就提到有“舉八元，使布五教于四方，父義、母慈、兄友、弟共，子孝內平外成”。這里的解釋明文把“五教”的基本含義一一概括轉化成5種人倫關系。這個就是最早的五倫了。到了早在春秋戰國，“齊景公問政于孔子。孔子對曰：“君君，臣臣，父父，子子”。孔子認為，在處理社會關系時，人與人之間的相處要遵循一定的規則，只有在社會中，每個人都能“與他人相處”，國家才能治好這一點。這里首次出現君、臣，這表明了統治者和百姓不一樣，他們沒有因自己為統治者而享有特別的權利，而是和民一樣。各人身份、地位均分清楚。君臣，父子，君臣。夫婦等人的身份和職責各不相同。君主就像君主，臣子就像個臣子，父親就像個父子，兒子就像個兄弟，哥哥就像個弟妹，兄長就像個哥哥，這是一致的。農民就像一個農民，讀書者要像一個讀書者，工人就像一個工人，商者要像一個商者，道理也是如此。

二、三綱五常六倫的關系

從上面可以看出，五倫的觀念從最初單純民眾的教化逐漸發展成為政治統治5大常倫理，而在此五大綱中更多地強調“君臣、父子、夫婦”等關系，并以此為典范，發展成三綱論。與賀麟先生一起在《五倫觀念的新探討》中所說的“五倫觀念最基本意義是三綱說，五倫觀念最終發展的是三綱說。”基本相符。后文還說“三綱說實是五倫觀念的核心，離開三綱而言五倫，則五倫說只是把人與人的關系，方便分為五種，這就是關于人生、社會和等差之愛的倫理學說，沒有傳統或正統禮教的權威和束縛性。”由五倫的相對關系發展到三綱絕對關系。在我看來，這并不完全支持。

三、三綱五常六倫思想

(一)董仲舒《春秋繁露·正義》

在這里，為了準確形容三者之間的親密關系，董仲舒使用了“合”、“兼合”等兩個字樣。從這一段中我們可以清楚看出，所有的一切事物也都是一致的。“合”二字是象形的數字，甲骨文象征著盛飯的兩個食器，上蓋為飯的蓋子，下蓋為飯的食器底。一個再蓋一蓋到底就是一個結合了。基本意義是聚集；應該；和睦；不違反，一件事與另一件事相應或符合的意義。事物合而為一，各自為陰陽，但不僅只是相互對立，而是相互融合。兼的古字形似一只手持兩根禾苗，有同、并的意味。它的字面意思同樣是“和”，這就是陰陽并不僅僅相對獨立，而事物自身也是陰陽，即有陽、陰。臣子和君相合，妻子和夫相合，孩子和父親也是一樣的，我中有你，我里面有你，沒有特別強調某一方的權力或束縛。而是相互扶持，配合的。陰道是獨行的。只有陰道，或者只有陽道，是不能運行和前進的。“陰陽之二，終歲之一”，兩者合而為一，是整體。世間的事物從一開始到一直都不獨立，它們是相互依存的，并且彼此依賴。只有君無臣，國家才能運作；只有父子，人類才有基本的道德認識，只有父子沒有妻子，人類才能繁衍生息。陽前，后陰。“陽之出，常懸在前而行事；陰之出，常懸在后守空之處。”觀察事物，其表象是它陽面的一部分。如三個原色在我們的眼睛中，黃色是由綠與紅相迭的顏色組成。我們不能看到綠和紅，但是并不代表綠和紅兩種顏色，也不能代表黃和紅兩種顏色。它們之間的地位可以是平等的，也可能是不平等的。陽為前，陰為后。這是就一種現象來說。簡單地說，這里的黃色是它陽面，綠色和紅色是陰面的兩種。是君臣，父子，夫婦都效仿天下。取象于陰陽。陰陽二者，皆出于一。此是就本質而談。董仲舒看得很清楚，假定構成世間萬物的基本原子是陰和陽，又以陰陽不同的排列組合，化生萬物，萬物又千差萬別、各不相同。站在此立場，三綱絕不是單方面的服從。

(二)孔子《孔子家語》

在《孔子家語》，有關于曾參盡孝的故事。“曰：汝不聞乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在于側；索而殺之，未嘗可得。小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝，烝之孝。”孔子用舜的例子來說明了真正孝是如何的。以此為例，即使動物也有舔犢之情，天下何能不愛自己兒子的父母？曾經犯了錯誤，父親對他的懲罰不是懲罰，而是對他的懲罰，而是對他的氣頭，有時也很容易做得太過分。這時就要適時給對方一次機會，站在彼此的角度來說，就是不要讓對方造成大錯。當父母用棍子懲罰自己的時候，我們的自然反應實際上是想避開的。為什么說是自然反應，就像饑餓了吃東西一樣。它不需要去故意思考。但有時為了有意去做成一件事，即使是一件在自己看來是好的事情，反而違反了自然規律，釀成大錯。所以孔子說這不是真正的孝。“率性之謂道”是最真實的自然反應，但是我們人一加入后天的思想便不是率了。三綱五常的道德理念，是眾多先賢圣人智慧的結晶。他們從最普通，日常的生活小事中找到大道并給我們留下啟示。孔子的境界像大海，后來的人把道德觀變成了一個有范圍的概念。因此，關于父子關系，在我們看來，它是相互作用的，不是一個單方面。他說：“天子之民，其罪過何在？”父親為天之子，你也為天之子，失去一切罪過，就應該算在誰的頭上？

(三)《論語》

賀麟先生這樣說：“是說你作為臣者或者是居于臣的一個人，要十分尊重君之事臣理、君名，也許這就是說要忠于君之事，忠于自己的地位職分。完全對人的名分，盡忠于人的理念，不是一個暴君的終身奴隸。”對于這段話，其實有很多解讀的方法，但是根據后文，遵循賀麟先生的解讀方式，我不完全贊同。在某種意義上，這就是魯迅先生曾經詬病過的一種愚忠孝。當道德觀變成了機械的明文規定時，道德觀就失去了原來的生機和意義。我們知道，在論語中孔子弟子問仁時，孔子沒有一次回答是相同的，而是根據人和情況來說。戰國末期的荀子主張：“從道不從君，義不從父，人之大行也。”(荀子子道)這與賀麟先生的所說，盡忠于理念、效忠于事的人，以及對自己職位的忠誠性有一定程度上相符。有一個點我們必須看清，先賢所說的這句話其本質上是什么呢？他告訴我們，我們不是為了做事而對自己的職位盡忠誠。事，職分，從來就在那里做了，不需要我們的忠誠。我們要使自己所做的，使自身成為一份盡職、盡義。不能說實現五倫思想的方式不好，而是說五倫思想本身就不好了。我們一直認為，我們一直在建立一個符合預期的群體，并利用集體力量對群體中個人進行影響。在集體內進行教育，強調群體的榮譽性、責任性，大多數時候還是以群體的力量來約束個人的行為。但這里有兩個前提，一是集體的“大我”要求，二是道德的絕對需求。再是要求“小我”還應該具備自我判斷能力，不要因為方向正確而毫無條件地聽從，喪失了自我思維的能力。

儒家思想是在儒學的觀念系統中，對個人理解的復雜度很高。首先，儒家個人都是自主主義者，因此，任何一個人的道德意識培養都必須以培養一個自足、自主地人為目標。第二，儒家個人必定不屬于原子性的范疇。因為儒家更愿意將社會理解成一個有機的共同體，生活在各種關系的網絡上。賀麟先生說：中國的五倫觀念特別注重人與人的關系。由此可以看出，三綱和五倫之間的關系并非絕對單一服從，但也不是個體原子式的絕對自由。在儒學思想中，國家治理和穩定是強調社會團體必須具有結構秩序的國家思想。而不是服從少數的問題。所以對方朝輝說得舍我，成大了，是整體與局部的關系。而三綱五常中所講的是人與人的關系并不是大我與小我，整體利益與個人利益的關系。

四、結語

綜上所述，三綱五常的觀念并沒有像后來人所講的具有強制性和壓迫性，它只是人與人相處時所產生的好的情感，所以先賢將其保留下來，作為警示與模范。我們知道，儒家向來推崇的是道德高尚的君子，尊老愛幼，君臣之義，友愛兄弟是君子的特質之一。但做到三綱五倫并不能稱其為君子。三綱五常是成為君子之后自然而然產生的美好品德，而不是只做到三綱五常我們就都成為君子了。圣人把握了本質，所以作四書五經。它可以幫助我們找到自身智慧，但不是智慧本身。我們總是執著于文字的意義，走進了死胡同，而忘了“人”在此句中想表達的是什么。