溫針灸治療寒濕型非特異性腰痛的臨床療效分析

宮瑋，范家桂

(鎮江市第一人民醫院 針灸科，江蘇 鎮江 212002)

非特異性腰痛(NLBP)是指無明確病因、無確切病理結構改變所引起的腰部疼痛或不適[1]。疼痛范圍位于肋骨下緣至臀橫紋之上及雙側腋中線之間，可伴或不伴有下肢癥狀[2]。生活中約有60%～80%的成年人有過腰痛的經歷，非特異性腰痛(NLBP)約占全部腰痛發病率的85%左右[3]。盡管許多患者的腰痛具有自限性，不一定需要治療手段干預，但是其高達55%～75%的復發率卻給很多人帶來了無盡困擾[4]。由于“非特異性腰痛”的病因繁雜，臨床表現多樣，現代醫學治療方法雖多，但缺乏長期有效的治療措施[5]。腰痛是WHO推薦的43種針灸適應癥之一。臨床中，針灸治療腰痛是安全有效的，且國際范圍內逐漸被更多的人群所接受。中國針灸學會于2014年發布《循證臨床針灸指南—腰痛》[6]，確立了針灸治療腰痛的原則，提出了不同類型腰痛的治療方案，并明確了各種治療的操作方法及注意事項。由于江南氣候潮濕，加之現代人生活中貪涼飲冷，寒濕型腰痛的患者增多。有研究指出，針灸可立即緩解疼痛，且效果可以維持長達12周[7]。也有研究發現，經皮神經電刺激與針灸相比，在短期或長期疼痛(對緩解疼痛維持時間)改善方面比較差異無統計學意義[8-9]。針罐法和溫針灸法是臨床中常用的治療腰痛的方法。本文采用回顧性分析的研究方法，客觀評價兩種療法對寒濕型腰痛患者的療效差異，以期為臨床提供更多參考。

1 資料與方法

1.1 基本資料

回顧性分析2016年7月至2021年1月在鎮江市第一人民醫院針灸科門診治療的112例寒濕型非特異性腰痛患者的臨床資料。根據治療方式將其分為溫針灸組(56例)和針刺配合拔罐法組(以下簡稱針罐組，56例)。溫針灸組男31例，女25例，平均年齡(52.61±4.00)歲，平均病程(6.06±2.56)個月。針罐組男29例，女27例，平均年齡(51.62±3.70)歲，平均病程(5.67±4.00)個月。兩組基線資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

西醫診斷標準：參照北美脊柱協會(NASS)于2020年制定的《非特異性下腰痛的循證臨床實踐指南》[10]：18歲及以上的成年患者；雙側或單側下背部或腰骶部疼痛或不適，可伴或不伴膝關節以上疼痛或不適；無神經根受壓癥狀。

中醫辨證診斷標準：參照2014年中國針灸學會發布《循證臨床針灸指南—腰痛》[6]中寒濕性腰痛的診斷標準：主癥：腰部冷痛重著，轉側不利，或拘急強直不可俯仰，或疼痛牽及臀部及大腿；兼癥：多有腰部受寒史，遇陰雨寒冷疼痛發作或加劇，臥床休息疼痛不減，時覺痛處發涼或畏寒。

1.2 納入及排除標準

納入標準：符合上述診斷標準的患者；年齡在18～70歲之間，性別不限；進行治療前未予以其他與本病相關的治療措施。

排除標準：有腰椎手術史者；脊柱畸形、外傷、感染、腫瘤、類風濕或泌尿系統疾病引起的具有確切病因或有明確病理學改變者；合并嚴重內科基礎疾病者，如慢性腎功能不全，糖尿病血糖控制不佳；未能按照療程完成治療者；治療過程中同時接受其他藥物或物理治療方法者。

1.3 治療方法

基礎治療方法：患者俯臥位，取腎俞(雙)、大腸俞(雙)、關元俞(雙)、命門、腰陽關、委中(雙)、陽陵泉(雙)、承山(雙)、昆侖(雙)。醫者消毒雙手，用75%酒精棉球消毒需針刺部位后，使用0.25×40 mm規格的一次性無菌針灸針(華佗牌，蘇州醫療用品有限公司) 進行針刺，其中昆侖穴直刺0.5～0.8寸，其余穴位直刺1.0～1.2寸。以醫者刺手沉緊，患者針刺部位自覺“酸”“麻”“脹”“重”感為得氣。得氣后,在同側腎俞和大腸俞連接電針儀(華佗牌電子治療儀SDZ-Ⅱ型，蘇州醫療用品廠有限公司)，雙側共2組，選擇連續波,頻率5 Hz，強度以患者感到針刺部位跳動且不產生疼痛為宜。30 min后，以消毒干棉球按壓針孔出針。

每天治療1次，7次為1個療程。共治療2個療程，療程間隔2天。

針罐組：起針后，以患者疼痛部位為中心拔罐，留罐8～15 min,具體時間視患者年齡、體型而定,以防時間過長導致皮膚起泡。

溫針灸組：選擇命門、腰陽關、關元俞(雙)為施灸穴位，2穴為一組。留針時，選取長約1.5 cm左右的緊實艾條，置于所選穴位的針柄上，點燃下端施灸。待艾條燃盡后除去灰燼，換另一組穴位繼續施灸。待兩柱燒完后去除灰燼，將針取出。

1.4 觀察指標

疼痛評分：采用視覺模擬量表(VAS)評分。VAS評分為常用的疼痛量化評分表，用以評價患者的疼痛程度。分值0～10分，分值越高，疼痛越重。

腰椎功能評價：采用JOA評分。JOA是評價腰椎功能改善情況的常用指標之一，分別從主觀癥狀、臨床體征、日常活動以及膀胱功能4方面進行評價。分值0～29分，分數越低表明功能障礙越嚴重。

1.5 統計方法

應用統計學軟件SPSS 22.0對資料進行分析處理。計量資料采用±s表示，若數據服從正態分布，采用獨立樣本的t檢驗進行組間比較，或采用配對t檢驗進行組內治療前后的比較；若不服從正態分布，采用Wilcoxon秩和檢驗進行組間比較，或采用Wilcoxon符合秩和檢驗進行組內治療前后的比較；計數資料以頻數和構成比的形式進行描述，并采用χ2檢驗或Fisher確切概率法進行組間構成的比較。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前后VAS評分比較

治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義(Z=-0.022，P=0.983)。治療后兩組VAS評分均低于治療前，且溫針灸組低于針罐組，差異有統計學意義(Z=-3.661，P＜0.001)。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS評分比較(±s )單位：分

表1 兩組患者治療前后VAS評分比較(±s )單位：分

組別 例數 VAS評分治療前 治療后 Z P溫針灸組 56 5.00±0.71 1.45±0.54 -7.350 ＜0.001針罐組 56 5.00±0.86 2.00±0.62 -7.350 ＜0.001 Z-0.022 -3.661 P 0.983 ＜0.001

2.2 兩組患者治療前后JOA評分比較

治療前，兩組JOA總評分比較差異無統計學意義(Z=-1.458，P=0.145)。治療后，兩組JOA總評分均有所升高，且溫針灸組的JOA總評分高于針罐組，差異有統計學意義(Z=-6.171，P＜0.001)。見表2。

表2 兩組患者治療前后JOA總評分比較(±s )單位：分

表2 兩組患者治療前后JOA總評分比較(±s )單位：分

組別 例數 治療前 治療后 Z P溫針灸組 56 12.63±2.19 24.23±2.36 -7.350 ＜0.001針罐組 56 13.20±2.20 21.23±1.73 -7.350 ＜0.001 Z-1.458 -6.171 P 0.145 ＜0.001

2.3 兩組治療前后JOA各項評分比較

治療前，兩組JOA評分中各項指標(主觀癥狀、臨床體征、日常活動功能、膀胱功能)評分比較無顯著差異(P＞0.05)，治療后兩組JOA評分中各項指標評分均有所提升，且溫針灸組高于針罐組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后JOA各項評分比較(±s )單位：分

表3 兩組治療前后JOA各項評分比較(±s )單位：分

注：與同組治療前比較，①P＜0.05。

時段 n 主觀癥狀 臨床體征 日常活動功能 膀胱功能治療前溫針灸組 56 4.00±0.7862.91±0.84 7.43±1.08 -2.20±1.34針罐組 56 4.05±0.86 2.95±0.84 7.54±1.18 -2.09±1.39 Z-0.361 -0.226 -0.487 -0.416 P 0.718 0.821 0.626 0.677治療后溫針灸組 56 7.98±0.84①5.07±0.78① 12.57±1.13① -0.86±1.37①針罐組 56 7.14±0.80①4.50±0.51① 11.73±1.40① -1.55±1.51 Z 4.532 3.977 3.301 2.494 P＜0.001 ＜0.001 0.001 0.013

2.4 不良反應

兩組患者治療期間均未有明顯不良反應。

3 討 論

隨著現代科技的發展，人們工作以及生活方式的改變，伏案久坐、不良體態、肥胖、體力活動缺乏及運動損傷導致腰痛的發病日漸增多且有年輕化趨勢[11]。有研究表明，非特異性腰痛的終生患病率為38.9%[12]，占所有腰痛患者的85%[13]。在腰痛患者中，約有23%的患者會發展成慢性腰痛[14]。腰痛雖不危及生命安全，但可導致患者出現運動功能障礙，也對患者的日常生活和身心健康帶來嚴重影響，甚至會喪失生活自理能力[15]，同時也造成一定的經濟壓力。現代醫學常規治療多使用口服非甾體類鎮痛藥、封閉注射等，能在一定程度上緩解患者的疼痛。但此類藥物治療及手術療法均有較為明顯的副作用，長期使用存在隱患。

中醫古籍文獻中并無“非特異性腰痛”的病名。根據其臨床表現，可歸屬于“腰痛”“痹癥”“腰脊痛”的范疇。腰痛之名，首載于《黃帝內經》。《素問·脈要精微論》：“腰者，腎之府，轉搖不能，腎將憊矣”，提出了腰部疾患與腎的密切關系；《素問·熱論篇》曰：“傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強”，說明了外邪侵襲可引起腰脊疼痛和活動不利；《素問·刺腰痛論》中提出腰痛與足六經有關，并詳細論述了各類腰痛的臨床表現及針刺方法[16-17]。隨著后世醫家臨床中不斷實踐和探索，對腰痛的論治體系逐步完善。結合歷代醫家對腰痛的認識，其病機可概括為三因(內因、外因、不內外因)作用下，腰部氣血運行阻滯而產生的“不通則痛”和腰部經絡失養所致的“不榮則痛”兩種。寒濕型腰痛多為久居濕冷之處、冒雨涉水或汗出后衣著濕冷，致使寒濕交凝留滯經脈，氣血運行不暢而發。承淡安[18]認為：背為太陽經之部分，其強其痛，都為太陽經氣著寒或氣滯。Annett[19]等研究表明：疼痛程度與溫度和濕度有明確相關性。江南地區冬季濕冷且夏季多雨，濕邪較重，加之現代人工作繁忙、貪涼喜冷，長時間處于空調環境中，感受風寒濕邪機會增多。故臨床所見腰痛患者中，寒濕型者居多。針罐法與溫針灸法均有散寒止痛的效果，但有研究發現，溫針灸法對于治療寒濕性腰痛療效更佳[20]。

溫針之名首見于《傷寒》，盛于明代。《針灸大成》[21]有載：“其法，針穴上，以香白芷作圓餅，套針上，以艾灸之，多以取效。……經絡受風寒致病者。”艾葉本具純陽之性，有溫經散寒之效。溫針灸將針刺疏通經絡之功與艾灸芳香溫通之性相合，在留針同時將溫熱透達腧穴深部，一舉兩得，共起疏邪滯，理經隧之效。

本研究顯示，針罐法和溫針灸法均可緩解患者的腰痛程度。治療后，兩組患者的疼痛評分均低于本組治療前，溫針組評分低于針罐組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后，兩組的JOA評分高于本組治療前，且溫針組評分高于針罐組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。可見對于寒濕性腰痛而言，在緩解疼痛和改善腰椎功能方面，溫針灸法較針罐法更有優勢，且操作簡便，安全性好。本研究缺乏患者的后期隨訪，故需日后在臨床中進一步研究其遠期療效，總結經驗，以期提供更優化治療方案。