2021年云南漾濞MS6.4地震發震斷裂及震中周邊地區地震危險性評估

賀素歌 周青云 劉自鳳

摘要：通過野外調查，結合震源機制解和余震分布情況，認為2021年漾濞MS6.4地震發震斷裂不是維西—喬后斷裂的主斷裂，而是一條NW走向的斷裂。收集了震中周邊活動斷裂、b值、P波速度和深部滑動速率等資料，對漾濞周邊地區的地震風險進行了評估。分析認為，漾濞MS6.4地震發生于P波低速區域，未來原震區發生更大地震的可能性較低;維西—喬后斷裂北段和南段斷層性質具有較大差異，震中附近的斷裂南段活動性相對較弱;震后漾濞及周邊地區的地震高風險區主要分布在喬后鎮及附近區域（龍蟠—喬后斷裂南端）、鶴慶西區域（麗江—小金河斷裂南西段），未來應重點關注。

關鍵詞：漾濞MS6.4地震;發震斷裂;地震危險;地震預測

中圖分類號：P315.2?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1000-0666（2021）03-0380-11

0 引言

2021年5月21日21時48分，云南省大理州漾濞縣發生MS6.4地震，震中位置（25.67°N，99.87°E）。該地震結束了云南地區自2014年景谷MS6.6地震以來長達6.6年的6級地震平靜期，對該地震的深入研究有助于加強對云南地區強震發生機理的認識及對滇西地區后續地震風險進行科學評估。

本次地震發生后，亟需回答兩個問題：一是漾濞地區后續較短時間內是否還會有更大地震，即已經發生的強震是否是前震;二是漾濞地震對周邊發震構造的影響以及較長時間內滇西地區的地震趨勢是否發生改變。前者也被稱為震后趨勢判斷，重點對地震序列進行跟蹤，依據歷史地震活動規律（蔣海昆等，2015;劉珠妹等，2019）、震源力學參數（王生文，2014;王強等，2015）、G-R關系及其比例系數b值（張帆等，2018;王光明等，2020;孟昭彤等，2021;Gulia，Wiemer，2019）、震源機制一致性和頻譜特征分析（倪四道等，2010;劉蒲雄，呂曉健，2012;鄭建常等，2015;趙小艷等，2015;向元等，2020）等，跟蹤預測近期（數天至3個月）的地震活動趨勢。后者研究的空間范圍和時間范圍更大，一般利用地震前兆異常（付虹等，2020;李智蓉等，2020）、GPS資料（朱亞戈等，2021）、破裂空段（徐錫偉等，2017）及其它方法（秦四清等，2014;李培等，2015）。這些研究為我們認識和研究震后趨勢及中長期地震危險性提供了可靠的方法和手段。本文利用漾濞及周邊地區的活動斷裂、地球物理和地震前兆等資料進行綜合研究，探討了漾濞MS6.4地震的發震斷裂，對漾濞地震震中周邊地區的地震危險性進行了分析。

1 研究區概況

云南地處青藏高原東南緣，印度板塊與歐亞板塊碰撞的側翼。印歐板塊的碰撞形成雄偉的喜馬拉雅山脈，同時下地殼及地幔物質沿喜馬拉雅東構造結順時針側向擠出，進入到川滇菱形塊體內。漾濞地震震中位于川滇菱形塊體西南緣附近，是青藏高原物質向東南擠出的通道（吳中海等，2015），屬于擠出變形最強烈的區域，周邊100 km范圍內發育有紅河斷裂、麗江—小金河斷裂、鶴慶—洱源斷裂、程海—賓川斷裂和龍蟠—喬后斷裂5條全新世活動斷裂（安曉文等，2018）（圖1）。紅河斷裂全長超過1 000 km，是喜馬拉雅—西藏碰撞帶中一條重要的走滑斷裂（Tapponnier et al，1990;張培震等，2003，2004;Xuan et al，2018），歷史上曾發生過2次7級以上地震、7次6.0～6.9級地震，是云南省內活動程度最高的斷裂之一，其長期平均滑動速率為2～5 mm/a（Allen et al，1984;Replumaz et al，2001;Schoenbohm et al，2006;陳靜，2013）。麗江—小金河斷裂是青藏高原東南緣地貌的分界線，有可能是龍門山斷裂帶西南方向的延伸，且可能與中下地殼流有關（Burchfiel，Chen，2013;徐錫偉等，2003;許志琴等，2007），雖然該斷裂上未記錄到7級以上歷史地震，但其重要性不容忽視。以往研究通過地貌測量、年代學測試、GPS等方法得到麗江—小金河斷裂的左旋走滑速率為3.0～5.0 mm/a（郜宇等，2019;向宏發等，2002;徐錫偉等，2003;程佳等，2012;Rui，Stamps，2016）;鶴慶—洱源斷裂走滑速率為1.8～2.0 mm/a（Sun et al，2017;魏永明等，2017）;程海—賓川斷裂曾發生過1515年73/4級大地震，滑動速率約為0.2～1.4 mm/a（黃小巾等，2018;國家地震局地質研究所，1990;俞維賢等，2005）;龍蟠—喬后斷裂水平滑動速率高達3.10～6.45 mm/a（湯勇，2014）。

自1515年以來，漾濞地震震中周邊150 km范圍內共記錄到4次7級以上地震，分別是：1515年永勝73/4級地震、1652年彌渡7.0級地震、1925年大理7.0級地震和1996年麗江7.0級地震。該區6級以上地震較發育，大多分布在活動斷裂上，如紅河斷裂、程海—賓川斷裂、騰沖斷裂等。該區域7級地震記錄較少的原因可能是云南屬于邊陲地區，人口稀疏，有地方志等歷史記錄的時代也較短，可能發生漏記現象或震級判斷不準等，例如麗江—小金河斷裂上探槽揭露出距今479 a的古地震（國家地震局地質研究所，1990），鶴慶—洱源斷裂上探槽揭露出距今290～800 a的古地震（Sun et al，2017），均未發現有歷史記載。

2 基于活動斷裂的地震危險性分析

2.1 維西—喬后斷裂

漾濞MS6.4地震震中距離維西—喬后斷裂約11.5 km。該斷裂北起于維西縣以北，向南東經馬登、喬后、長邑、漾濞，止于巍山盆地南，全長約280 km，總體走向NW，傾向SW或NE。維西—喬后斷裂1：50 000活斷層填圖資料及野外調查情況顯示，該斷裂的主干斷裂在漾濞附近，主要展布在縣城以東的上邑村、桑不老、紫陽村、何家莊、蒙光村一帶，穿越的水系同步右旋位錯，5條河流分別位錯1.5、0.9、1.2、1.1和1.8 km（圖2）。上邑村以北至長邑段斷層地貌不明顯。以長邑為界，其以北在衛星影像上具有清晰的線性特征，發育有大量水系同步位錯、斷層三角面、線性槽谷等活動斷層地貌，并且沿線串珠狀發育有維西、通甸、上蘭、馬登等多個斷陷盆地（常祖峰等，2016c）;長邑以南的線性特征及活動斷層地貌較弱。該斷裂早期以擠壓逆沖為主、晚更新世以來則以右旋走滑為主，張性正斷為輔，是一條晚更新世活動斷裂（任俊杰等，2007;常祖峰等，2014，2016a，b;湯沛，2013）。云南地區7級以上地震絕大多數均發生在全新世活動斷裂上，例如1996年麗江7.0級地震發生在麗江—大具斷裂上（王運生等，2000），1988年瀾滄7.4、7.2級地震發生在龍陵—瀾滄斷裂上（劉興旺等，2016;邵延秀等，2015），1970年通海7.8級地震發生在曲江斷裂上（Wang et al，2014;王洋等，2015）等。自云南省有歷史地震記錄以來，省內20余條晚更新世活動斷裂均未記錄到7級以上地震，說明云南省晚更新世活動斷裂的強震復發周期長，如維西—喬后斷裂上發生的最大地震為1948年61/4級地震（常祖峰等，2014），楚雄—建水斷裂上發生的最大地震為1680年的63/4級地震（常祖峰等，2015），畹町斷裂上發生的最大地震為1976年6.0級地震（戴雨芡等，2017）。如果本次漾濞MS6.4地震的發震斷裂為晚更新世活動的維西—喬后斷裂或其分支斷裂，則發震斷裂上短期內發生更大地震的可能性較小。

2.2 本次地震發震斷裂

地震發震斷裂的確定對后續強震風險評估有重要作用。對于地震發震斷裂的判定，一般是先根據震源機制解和余震精定位進行初判，再由野外調查進行對比分析與復判。震源機制解方面，本文采用CAP方法（Zhao，Helmberger，1994;Zhu，Helmberger，1996）反演了主震的震源機制解，與USGShttps：//earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us7000e532/moment-tensor.（美國地質調查局）、ISChttp：//www.isc.ac.uk/iscbulletin/search/bulletin.（國際地震中心）、GFZhttp：//geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/event.php？id=gfz2021jwvt.（GFZ-GEOFON數據中心）等給出的節面走向及傾角一致性較好，分別介于315°～319°和81°～89°，平均為317°和85°（圖3）。余震精定位方面，余震分布的優勢方位為314°左右，主震后1天內余震的傾角約為85°（姜金鐘等，2021）。而維西—喬后斷裂的走向為340°左右，傾向SW或NE，傾角50°～75°左右（常祖峰等，2014，2016c）。維西—喬后斷裂走向與震源機制解和余震精定位結果并不一致，存在20°～25°左右的夾角。同時，精定位給出的震中位置（姜金鐘等，2021）距離維西—喬后斷裂較遠，超出了震中位置與發震斷層間距的合理值，可以初步認為發震斷裂不是維西—喬后斷裂的主斷裂。地震后對震中附近進行了初步野外調查，發現震中附近基巖中發育有一些走向為340°左右的小規模斷層，斷層的延續性一般，穿越了多條沖溝和山脊，但未發現沖溝、山脊、洪積扇等地貌單元存在錯動現象。中國地震局科考組在震中附近發現了走向為310°左右的地表裂縫，沿羅旮么、阿歇廠、華家莊一帶展布，沿該地表裂縫方向追索，未發現有沖溝位錯、階地位錯等顯著的活動構造地貌發育，初步認為發震斷裂不是類似于包谷垴—小河斷裂（李西等，2018）的先存活斷裂，而可能是新生隱伏斷裂。對發震斷裂性質的準確判定還需要更進一步的詳細調查。

王志偉（2020）利用洱源及周邊架設的臺間距約為15～20 km的流動臺站數據，使用模板匹配的方法檢測出11 130個地震事件。這些地震沿維西—喬后斷裂分布的并不多，主要分布在斷裂東、西兩側。東側的地震主要受鶴慶—洱源等活動斷裂控制，而西側的地震主要叢集于一個NW向的條帶，其中北端距維西—喬后斷裂約30 km，南端在漾濞以南交匯于維西—喬后斷裂上，本文稱這條NW向斷裂為“漾濞斷裂”（圖1中虛線所示）。自北向南橫跨漾濞斷裂、維西—喬后斷裂的3個剖面（斷層位置及剖面位置見圖1）顯示，漾濞斷裂具有高傾角、傾向SW的特點，并且往南逐漸靠近維西—喬后斷裂（圖4）。2019年11月25日在漾濞斷裂中部發生的4.4級地震的震源機制解節面I走向為310°、滑動角為165°，與本次漾濞地震的震源機制解參數較為接近。綜合分析認為漾濞斷裂可能是漾濞地震的發震斷裂。

大地震，尤其是7級以上地震的空間展布具有一定的規律性。鄧起東等（2003）對中國大陸6級以上地震與活動構造帶關系進行了研究，發現所有的8級以上及絕大多數7～7.9級地震都發生在活動塊體邊界斷裂及活動斷裂、活動褶皺和活動盆地內，其他學者也給出了相似的結果（張培震等，2003;張國民等，2004，2005）。云南省22次7級以上地震，除1976年龍陵7.4級地震外，其它均發生在已知的全新世強烈活動斷裂上。漾濞斷裂不屬于活動塊體邊界斷裂，活動性也不強，不符合徐錫偉等（2017）述及的幾種高震級地震的地質學標志，因此該斷裂上發生7級以上地震的可能性較小。

2.3 周邊斷裂滑動速率

斷裂地表滑動速率是刻畫斷裂活動程度及危險性的重要指標（鄧起東，聞學澤，2008;張培震等，2008），例如云南地區活動程度最高的小江斷裂左旋走滑速率達到了10 mm/a（宋方敏等，1998;Wang et al，1998;王閻昭等，2008;韓竹軍等，2017）。云南地區的全新世活動斷裂普遍具有7級地震的構造條件，但因滑動速率不同，強震的復發周期也不相同。從滑動速率分析，龍蟠—喬后斷裂具有更高的地震風險，麗江—小金河斷裂次之。從強震離逝時間分析，紅河斷裂的強震離逝時間約為100 a（虢順民等，1984），程海—賓川斷裂（俞維賢等，2005;王亞磊，2018）、鶴慶—洱源斷裂（Sun et al，2017）的強震離逝時間約為500 a，麗江—小金河斷裂的強震離逝時間約為1 600～1 900 a（丁銳等，2018），龍蟠—喬后斷裂上未揭露出距今5 000 a以內的古地震（湯勇等，2014）。綜合分析認為，龍蟠—喬后斷裂具有較高的風險，麗江—小金河斷裂次之。

3 基于地球物理的地震危險性分析

地震波是照亮地下的一盞明燈。利用布設于地表的地震儀接收不同深度、不同位置、不同來源的地震波，通過不同的方法，得到地殼介質的狀態參數及其隨時間的變化特征。再將已發生的地震與這些特征進行對比，得到地殼介質狀態與地震發生之間的關系。

3.1 b值

震級-頻度關系中的b值表征了不同震級地震數所占的比例（Rundle，1989）。不同學者對b值的物理意義及發生機制有不同的理解（李紀漢，1987;Wiemer et al，1997，1998;Schorlemmer，Wiemer，2005），但普遍認為b值與應力變化以及介質的不均勻性有關，因此其隨時間變化特征可以用來預測未來大地震的發生，其空間變化特征可以用來判別強震危險區（張帆等，2018;孟昭彤等，2021）。較多的學者在云南地區開展過b值研究，認為低b值異常可以用于未來強震發生位置的判定（付虹等，2020;王光明等，2020;劉自鳳等，2019;邵延秀等，2015），但因為使用臺站間距較大，數據空間分辨率較低，一般只能進行較大空間范圍的預測。

王志偉（2020）利用高密度臺站的數據研究了麗江—洱源—漾濞區域b值隨時間變化特征及空間展布，共劃分了6個低b值區域（圖5）。結合該區的活動斷裂分布，我們對這6個低b值區域的危險性進行了評估（表1），認為賓川北（S4）、喬后（S1）和鶴慶西（S5）具有較高的地震風險。

3.2 P波速度

地殼介質具有橫向不均勻性，P波高速異常表明介質具有相對較高的強度，有利于能量的積累，一定程度上能阻擋斷層破裂的傳播（吳建平等，2009;李大虎等，2015;劉白云等，2018）。云南地區大部分的歷史大震都分布在高、低速介質交界的位置（劉毅，2020），這和Huang和Zhao（2004）在華北地區對唐山7.8級地震和三河8級地震的研究成果一致。

劉毅（2020）利用喜馬拉雅計劃Ⅰ期的數據，采用雙差層析成像的方法得到了洱源及滇西北地區三維P波速度結構模型，從漾濞往NW和NE向繪制了兩條P波速度剖面（圖6）。從圖6中可以得到以下初步結論：①此次漾濞地震發生在P波低速區域，被其南北兩側的高、低速區域阻擋并限制在14 km范圍內（與震源反演出的破裂范圍一致），這可能是本次地震震級未超過6.5級的原因;②在25.9°N以南的中上地殼內（7～25 km范圍內）發育有大面積的低速區域，同時，15 km深度與25.40°N、25.57°N、25.80°N交匯區域發育的多個低速體，表明該區域NW向的主體斷裂（維西—喬后斷裂，漾濞斷裂等）可能被NE向的斷裂橫向切錯，形成尺度較小（～10 km）的相對高速-低速相互間隔的塊體，這樣的結構不利于應力的積累以及在地震過程中破裂的傳播;③25.9°N以北的中上地殼（7～25 km范圍內）內為連續高速結構，高速結構下方發育有低速結構，這樣的結構形式容易引起上地殼的應力積累，有利于大地震的孕育和發生。25.9°N以北區域包含了S1喬后風險區，延伸長度約為100 km，估算其發震能力約為7.3級（Cheng et al，2020）。其它斷裂沿線也有P波高速異常展布（劉毅，2020），但沿斷裂長度一般較為有限，異常幅度也較低。

3.3 深部滑動速率

利用重復地震估算斷裂深部滑動速率是評估斷裂風險的有效手段（Nadeau，McEvilly，1999;Igarashi et al，2003;Turner et al，2013），近年來國內及省內開展了利用重復地震估算深部滑動速率的工作（李樂等，2013，2015;Li et al，2007，2011），得到鶴慶—洱源斷裂的滑動速率為2.3～2.9 mm/a，程海斷裂的滑動速率為2.0～2.6 mm/a，紅河斷裂的滑動速率為3.9～4.9 mm/a，維西—喬后斷裂與龍蟠—喬后斷裂交匯區域（喬后）的滑動速率為5.4～8.0 mm/a（孫慶山，2018;孫慶山，李樂，2020），麗江—小金河斷裂的滑動速率為4.3～5.4 mm/a（李樂等，2008）。從斷裂深部滑動速率可以看出，位于龍蟠—喬后斷裂和維西—喬后斷裂交匯部位的喬后鎮具有最高的滑動速率，麗江—小金河斷裂西南段次之，因此認為喬后區域、鶴慶西區域具有較高的地震風險。

4 基于地震前兆的地震危險性分析

4.1 歷史震例

2014年云南盈江縣發生了MS6.1地震，根據地震序列精定位、發震構造等方面的研究（張艷鳳等，2018;楊婷等，2016;黃小龍等，2015），發現這組地震與本次漾濞地震具有較多的共同點：

（1）兩次地震震中均位于滇西南活動塊體內。云南地處青藏高原東南緣，以紅河斷裂和小江斷裂為界，可以劃分為3個活動塊體。盈江地震及漾濞地震均發生在滇西南活動塊體內（張國民等，2005;鄧起東等，2009），該塊體被紅河斷裂及實皆斷裂圍限，內部以北東向主壓應力為主，在水平向主壓應力和主張應力作用下，區內斷裂易發生走滑運動。這兩次地震均為走滑型地震。

（2）兩次地震均發生在活動性不顯著的次級斷裂上。盈江地震發生在卡場—大竹寨斷裂上（楊婷等，2016），漾濞地震發生在漾濞斷裂上，這兩條斷裂上在震前均未記錄到5.5級以上地震。卡場—大竹寨斷裂走向為NNW向，全長約110 km，斷裂活動性不顯著，遙感影像上無明顯線性跡象，野外調查也未發現有明顯的活動構造地貌發育。漾濞斷裂走向為NW向，全長約130 km，根據遙感影像解譯及野外調查，其活動性不強于卡場—大竹寨斷裂，并且線性特征及活動性均弱于滇西南活動塊體內的其它活動斷裂。

（3）卡場—大竹寨斷裂附近發育有大盈江斷裂和蘇典斷裂（黃小龍等，2015），漾濞斷裂附近發育有紅河斷裂和維西—喬后斷裂，這些斷裂的走向、傾向等都與發震斷裂相近，并且具有更高的活動性。當區域地殼應力增加時，強震并未發生在活動性更強的晚更新世活動斷裂（蘇典斷裂，維西—喬后斷裂）及全新世活動斷裂（大盈江斷裂、紅河斷裂）上，其原因是塊體內部老斷裂的復活和新斷裂的產生，還是活動斷裂的進一步閉鎖，有待于進一步研究。

（4）兩次地震前震源區均發生較強地震。盈江MS6.1地震前震中附近曾發生過MS5.6地震，漾濞MS6.4地震前震中附近也發生過MS5.6地震。

兩次地震具有相似的構造背景、相近的斷層規模與活動特征，并且主震前震中附近均發生了較強地震，因此在評估后續地震危險時可以進行對比和參考。自2014年盈江6.1級地震至今，盈江地震的發震斷裂未再發生6級以上的強震，據此推測，本次漾濞地震后幾年內原震區發生6級以上地震的可能性較小。

4.2 前兆數據

觀測事實證明，震前的地殼變形可能會導致形變、流體等測項出現異常，這些異常主要反映場兆信息（付虹等，2020）。由于目前云南的定點觀測前兆臺站密度仍然不夠高，前兆臺站的位置不一定位于斷裂上或上盤不遠處等應力應變易于積累的部位，因此前兆數據主要用于較大范圍內的地震預測。本次漾濞地震震中50 km范圍內共有4個前兆臺站，其中洱源水化站（震中距50 km）水溫數據對此次地震的同震響應及震后恢復趨勢與2017年漾濞5.1級地震相似（圖7）。初步認為短期內強震原地復發的可能性較小。漾濞MS6.4地震后，川滇菱形塊體西南邊界大多數定點形變、跨斷層等顯著異常狀態仍在持續或未發生趨勢性改變，分析認為整體上滇西及云南地區地震高風險未因漾濞地震的發生而解除。

5 討論

雖有學者對維西—喬后斷裂進行了研究（任俊杰等，2007;常祖峰等，2014，2016a，b;湯沛，2013），但目前該斷裂的分段性、強震復發周期、精細空間展布，以及最新活動時代都沒有可靠的結果。從地貌、運動方式、P波速度等方面可以粗略地將維西—喬后斷裂以長邑為界分為兩部分，長邑以北為維西—喬后斷裂北段，以南為維西—喬后斷裂南段。北段地貌上斷裂行跡明顯，與龍蟠—喬后斷裂相當，南段則不明顯;北段以正斷為主（震源機制解，半地塹盆地發育），南段以右旋走滑為主（水系同步右旋位錯）;北段中上地殼P波速度以高速為主，南段以相對低速為主;北段單獨成為川滇菱形塊體邊界，南段與紅河斷裂一起成為川滇菱形塊體邊界。可以看出，北段明顯具有更強的活動性，雖然歷史上北段最大地震僅61/4級，但從構造類比的角度推測北段具有發生7級以上地震的能力;南段歷史上未記錄到6級以上地震，推測其最高發震能力為6.5級。

本文得出漾濞地震的發震斷裂不是維西—喬后斷裂的主斷裂，而是NW向的漾濞斷裂，通過衛星影像解譯及在漾濞以西的野外調查初步認為該斷裂是一條新生斷裂。但衛星影像解譯具有其局限性（李西等，2018），未來對該斷裂開展全面的地質與地球物理調查，確定其活動時代、空間展布等對于評估該斷裂的潛在發震能力及該地區中長期地震風險具有重要意義。

活動斷裂和地球物理方面的研究都可以用于地震預測。先通過地貌、古地震、年代學測試等方法確定活動斷裂的強震復發周期、滑動速率、強震離逝時間等，并由此得到不同斷裂、斷裂不同段危險性結果的研究方法，主要用于中長期地震預測及背景性地震危險性分析。在中長期預測的基礎上，通過地球物理方面的研究，可更進一步確定地震風險區域。從不同的研究方向分析，漾濞震中附近的5條全新世活動斷裂具有不同級別的危險性：從斷裂地表滑動速率角度，危險性由大到小分別為龍蟠—喬后斷裂、麗江—小金河斷裂、紅河斷裂、鶴慶—洱源斷裂、程海—賓川斷裂;從b值空間分布來看，程海—賓川斷裂中段、龍蟠—喬后斷裂南段、麗江—小金河斷裂南段具有較高的地震風險;從中上地殼（10 km）P波速度分布來看（劉毅，2020），高速體大范圍顯著分布的分別為麗江—小金河斷裂、龍蟠—喬后斷裂、程海—賓川斷裂、紅河斷裂、鶴慶—洱源斷裂;從深部滑動速率的角度，從大到小依次為龍蟠—喬后斷裂、麗江—小金河斷裂、紅河斷裂、鶴慶—洱源斷裂、程海—賓川斷裂。將每一項指標的危險性進行等級劃分，以0～4表示，數值越高，表示發震危險性越大。計算得到5條斷裂的綜合危險性（表2）。從表2可以看出，龍蟠—喬后斷裂和麗江—小金河斷裂的危險性最高。結合沿斷裂b值分布及P波高速異常分布，認為喬后地區及鶴慶西地區具有較高的地震風險（圖8）。

6 結論

本文綜合分析了漾濞地震震中周邊地區活動斷裂及地球物理方面的資料，確定了2021年漾濞MS6.4地震的發震斷層，分析了漾濞地震震中及周邊地區的地震危險性，得到如下結論：

（1）維西—喬后斷裂是一條晚更新世活動斷裂，以長邑為界，南段活動性弱于北段。

（2）漾濞地震的發震斷裂可能是一條NW向的隱伏斷裂，該斷裂的活動性、危險性等有待于進一步研究。

（3）根據震中附近活動構造、地球物理、歷史震例及前兆數據等資料，認為漾濞地震原震區發生更大震級地震的可能性較低。

（4）喬后鎮及附近區域（龍蟠—喬后斷裂南端）、鶴慶西區域（麗江—小金河斷裂南西段）具有較高的地震風險，未來幾年內應重點關注這兩個區域。

參考文獻：

安曉文，常祖峰，陳宇軍，等.2018.云南第四紀活動斷裂[M].北京：地震出版社.

常祖峰，常昊，李鑒林，等.2015.楚雄—南華斷裂晚第四紀活動與1680年楚雄63/4級地震[J].中國地震，31（3）：492-500.

常祖峰，常昊，李鑒林，等.2016a.維西—喬后斷裂南段正斷層活動特征[J].地震研究，39（4）：579-586.

常祖峰，常昊，臧陽，等.2016b.維西—喬后斷裂新活動特征及其與紅河斷裂的關系[J].地質力學學報，22（3）：517-530.

常祖峰，安曉文，張艷鳳.2016c.畹町斷裂晚第四紀活動與水系構造變形[J].地震地質，34（2）：228-239.

常祖峰，張艷鳳，周青云，等.2014.2013年洱源MS5.5地震烈度分布及震區活動構造背景研究[J].中國地震，30（4）：560-570.

陳靜.2013.水系位錯對紅河斷裂帶右旋走滑運動的響應[D].杭州：浙江大學.

程佳，徐錫偉，甘衛軍，等.2012.青藏高原東南緣地震活動與地殼運動所反映的塊體特征及其動力來源[J].地球物理學報，55（4）：1198-1212.

戴雨芡，皇甫崗，白仙富.2017.畹町斷裂帶地貌特征及構造意義指示[J].地震研究，40（1）：129-137.

鄧起東，高翔，楊虎.2009.斷塊構造、活動斷塊構造與地震活動[J].地質科學，44（4）：1083-1093.

鄧起東，聞學澤.2008.活動構造研究——歷史、進展與建議[J].地震地質，30（1）：1-30.

鄧起東，張培震，冉勇康，等.2003.中國活動構造與地震活動[J].地學前緣，10（S1）：66-73.

丁銳，任俊杰，張世民，等.2018.麗江—小金河斷裂中段晚第四紀古地震歷史[J].地震地質，40（3）：622-640.

付虹，洪敏，王光明，等.2020.云南區域強震活動中短期異常的共性特征及應用研究[J].地震研究，43（2）：241-252.

郜宇，丁銳，張世民，等.2019.麗江—小金河斷裂全新世滑動速率研究[J].震災防御技術，14（3）：617-627.

國家地震局地質研究所.1990.滇西北地區活動斷裂[M].北京：地震出版社.

虢順民，張靖，李祥根，等.1984.云南紅河斷裂帶北段斷裂位錯與地震重復發生的時間間隔[J].地震地質，6（1）：1-12，81-83.

韓竹軍，董紹鵬，毛澤斌，等.2017.小江斷裂帶南段全新世活動的地質地貌證據與滑動速率[J].地震地質，39（1）：1-19.

黃小巾，吳中海，黃小龍，等.2018.滇西北程海—賓川斷裂帶第四紀分段活動性的構造地貌表現與限定[J].地球科學，43（12）：4651-4670.

黃小龍，吳中海，趙小艷，等.2015.2014年5月云南盈江MS5.6、MS6.1地震發震構造分析[J].地球學報，36（6）：761-770.

姜金鐘，付虹，李濤.2021.2021年云南漾濞MS6.4地震序列重定位及發震構造探討[J].地震研究，44（3）：320-329.

蔣海昆，楊馬陵，付虹，等.2015.震后趨勢判定參考指南[M].北京：地震出版社，2-3.

李大虎，吳萍萍，丁志峰.2015.四川蘆山MS7.0地震震源區及其周邊區域P波三維速度結構研究[J].地震學報，37（3）：371-385.

李紀漢.1987.b值影響因素的初步研究[J].地震學刊，2：49-53.

李樂，陳棋福，鈕鳳林，等.2008.利用“重復地震”估算麗江—寧蒗斷裂帶的深部滑動速率[J].科學通報，53（23）：2925-2932.

李樂，陳棋福，鈕鳳林，等.2013.基于重復微震的小江斷裂帶深部滑動速率研究[J].地球物理學報，56（10）：3373-3384.

李樂，陳棋福，鈕鳳林，等.2015.鮮水河斷裂帶南段深部變形的重復地震研究[J].地球物理學報，58（11）：4138-4148.

李培，秦四清，薛雷，等.2015.2015年4月25日尼泊爾MW7.8地震孕育過程分析與震后趨勢研判[J].地球物理學報，58（5）：1827-1833.

李西，徐錫偉，張建國，等.2018.魯甸MS6.5地震發震斷層地表破裂特征、相關古地震的發現和年代測定[J].地學前緣，25（1）：227-239.

李智蓉，付虹，洪敏，等.2020.斷層協調比方法在云南地區地震預測中的應用研究[J].中國地震，36（1）：46-54.

劉白云，王小娜，尹志文，等.2018.1927年古浪8級大震及其周邊地區三維地殼P波速度結構特征[J].地球物理學報，61（10）：3980-3993.

劉蒲雄，呂曉健.2012.2010年青海玉樹7.1級地震的前震識別及短臨預報可能性研究[J].地震，32（3）：47-51.

劉興旺，袁道陽，張波，等.2016.滇西南地區瀾滄斷裂全新世滑動速率與走滑起始時間探討[J].地震工程學報，38（3）：413-422.

劉毅.2020.洱源地震震源區及周邊精細速度結構和地震重定位研究[D].北京：中國地質大學（北京）.

劉珠妹，蔣海昆，李盛樂，等.2019，基于震例類比的震后趨勢早期判定技術系統建設[J].中國地震，35（4）：602-615.

劉自鳳，龍鋒，彭關靈，等.2019.滇西北地區強震危險性分析[J].地震研究，42（3）：330-337.

孟昭彤，劉靜偉，謝卓娟，等.2021.b值的時空分布特征與地震危險性的關聯分析[J].地球物理學進展，36（1）：30-38.

倪四道，王偉濤，李麗.2010.2010年4月14日玉樹地震：一個有前震的破壞性地震[J].中國科學：地球科學，40（5）：535-537.

秦四清，薛雷，李培，等.2014.新疆于田7.3級地震前瞻性預測回顧及其震后趨勢分析[J].地球物理學報，57（2）：679-684.

任俊杰，張世民，侯治華，等.2007.滇西北通甸—巍山斷裂中段的晚第四紀滑動速率[J].地震地質，29（4）：756-764.

邵延秀，袁道陽，梁明劍.2015.滇西南地區龍陵—瀾滄斷裂帶地震危險性評價[J].地震學報，37（6）：1011-1023.

宋方敏，汪一鵬，俞維賢，等.1998.小江活動斷裂帶[M].北京：地震出版社.

孫慶山，李樂.2020.利用重復微震估算紅河斷裂帶北段深部滑動速率[J].地球物理學報，63（2）：478-491.

孫慶山.2018.紅河斷裂帶北段深部變形的重復地震研究[D].北京：中國地震局地震預測研究所.

湯沛.2013.維西—喬后斷裂巍山盆地段活動性研究[D].昆明：云南大學.

湯勇，胡朝忠，田勤儉，等.2014.云南龍蟠—喬后斷裂劍川段古地震初步研究[J].地震，34（3）：117-124.

湯勇.2014.龍蟠—喬后斷裂帶晚第四紀活動速率研究[D].北京：中國地震局地震預測研究所.

王光明，付虹，孔德育，等.2020.小滇西地區M≥5地震前b值時空變化特征[J].地震研究，43（2）：363-374.

王強，李繼業，孫強，等.2015.靜態應力降與動態應力降比值方法在東北地區震后趨勢判定中的應用[J].防災科技學院學報，17（2）：36-41.

王生文.2014震源力學參數在震后趨勢判定中的應用研究[D].北京：中國地震局地球物理研究所.

王亞磊.2018.程海斷裂帶活動性及其對濤源金沙江大橋的穩定性影響研究[D].昆明：昆明理工大學.

王閻昭，王恩寧，沈正康，等.2008.基于GPS資料約束反演川滇地區主要斷裂現今活動速率[J].中國科學：地球科學，38（5）：582-597.

王洋，張波，侯建軍，等.2015.曲江斷裂晚第四紀活動特征及滑動速率分析[J].地震地質，37（4）：1177-1192.

王運生，王士天，李渝生.2000.麗江7.0級大震發震機制新見[J].西北地震學報，22（4）：91-95.

王志偉.2020.流體對斷層帶地震活動性的影響[D].北京：中國地震局地質研究所.

魏永明，魏顯虎，李德文，等.2017.滇西北地區鶴慶—洱源斷裂帶遙感影像特征及活動性分析[J].第四紀研究，37（2）：234-249.

吳建平，黃媛，張天中，等.2009.汶川MS8.0級地震余震分布及周邊區域P波三維速度結構研究[J].地球物理學報，52（2）：320-328.

吳中海，龍長興，范桃園，等.2015.青藏高原東南緣弧形旋扭活動構造體系及其動力學特征與機制[J].地質通報，34（1）：1-31.

向宏發，徐錫偉，虢順民，等.2002.麗江—小金河斷裂第四紀以來的左旋逆推運動及其構造地質意義——陸內活動地塊橫向構造的屏蔽作用[J].地震地質，24（2）：188-198.

向元，聶曉紅，李金，等.2020.2020年1月19日新疆伽師MS6.4地震序列特征及后續趨勢分析[J].內陸地震，34（1）：20-29.

徐錫偉，聞學澤，鄭榮章，等.2003.川滇地區活動塊體最新構造變動樣式及其動力來源[J].中國科學：地球科學，33（S1）：151-162.

徐錫偉，吳熙彥，于貴華，等.2017.中國大陸高震級地震危險區判定的地震地質學標志及其應用[J].地震地質，39（2）：219-225.

許志琴，李化啟，侯立煒，等.2007.青藏高原東緣龍門—錦屏造山帶的崛起——大型拆離斷層和擠出機制[J].地質通報，26（10）：1262-1276.

楊婷，吳建平，房立華，等.2016.2014年云南盈江MS5.6和MS6.1地震余震序列重定位[J].地震地質，38（4）：1047-1057.

俞維賢，張建國，周光全，等.2005.2001年永勝6級地震的地表破裂與程海斷裂[J].地震研究，28（2）：125-128.

張帆，韓曉明，陳立峰，等.2018.鄂爾多斯地塊北緣b值的時空特征及其地震預測效能分析[J].地震學報，40（6）：785-796，832.

張國民，馬宏生，王輝，2005.等.中國大陸活動地塊邊界帶與強震活動[J].地球物理學報，48（3）：602-610.

張國民，馬宏生，王輝，等.2004.中國大陸活動地塊與強震活動關系[J].中國科學：地球科學，（7）：591-599.

張培震，鄧起東，張國民，等.2003.中國大陸的強震活動與活動地塊[J].中國科學：地球科學，33（S1）：12-20.

張培震，沈正康，王敏，等.2004.青藏高原及周邊現今構造變形的運動學[J].地震地質，26（3）：367-377.

張培震，王琪，馬宗晉.2002.中國大陸現今構造運動的GPS速度場與活動地塊[J].地學前緣，9（2）：430-441.

張培震，徐錫偉，聞學澤，等.2008.2008年汶川8.0級地震發震斷裂的滑動速率、復發周期和構造成因[J].地球物理學報，51（4）：1066-1073.

張艷鳳，常祖峰，彭永中，等.2018.2014年云南盈江6.1級地震宏觀異常及其與構造關聯性討論[J].地震研究，41（1）：148-156.

趙小艷，孫楠，蘇有錦.2015.云南地區前震時空分布及其統計特征研究[J].中國地震，31（2）：209-217.

鄭建常，王鵬，許崇濤，等.2015.2014年于田MS7.3地震序列的頻譜特征分析及其前震識別[J].中國地震，31（2）：253-261.

朱亞戈，刁法啟，付譽超，等.2021.（2021-06-25）[2021-06-29]基于GPS資料約束的2021年瑪多地震發震斷層的滑動速率[J/OL].中國科學：地球科學：1-8.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5842.P.20210624.1702.003.html.

Allen C R，Gillepsie A R，Han Y，et al.1984.Red River and associated faults，Yunnan province，China：Quaternary geology，slip rate and seismic hazard[J].Geological Society of America Bulletin，95（6）：686-700.

Burchfiel B C，Chen Z L.2013.Tectonics of the southeastern Tibetan Plateau and its adjacent foreland[J].Memoir of the Geological Society of America，210：1-164.

Cheng J，Rong Y，Magistrale H，et al.2020.Earthquake rupture scaling relations for mainland China[J].Seismological Research Letters，91（1）：248-261.

Gulia L，Wiemer S.2019.Real-time discrimination of earthquake foreshocks and aftershocks[J].Nature，574（7777）：193-199.

Huang J L，Zhao D P.2004.Crustal heterogeneity and seismotectonics of the region around Beijing，China[J].Tectonophysics，385：159-180.

Igarashi T，Matsuzawa T，Hasegawa A.2003.Repeating earthquakes and interplate aseismic slip in the northeastern Japan subduction zone[J].Journal of Geophysical Research，108（B5）：2249.

Li L，Chen Q F，Cheng X，et al.2007.Spatial clustering and repeating of seismic events observed along the 1976 Tangshan fault，north China[J].Geophysical Research Letters，34（2）：L23309.

Li L，Chen Q F，Niu F L，et al.2011.Deep slip rates along the Longmen Shan fault zone estimated from repeating microearthquakes[J].Journal of Geophysical Research，116：B09310.

Nadeau R M，McEvilly T V.1999.Fault slip rates at depth from recurrence intervals of repeating microearthquakes[J].Science，285（5428）：718-721.

Replumaz A，Lacassin R，Tapponnier P，et al.2001.Large river offsets and Plio-Quaternary dextral slip rate on the Red River fault（Yunnan，China）[J].Journal of Geophysical Research，106（B1）：819-836.

Rui X，Stamps D S.2016.Present-day kinematics of the eastern Tibetan Plateau and Sichuan Basin：Implications for lower crustal rheology[J].Journal of Geophysical Research，121（5）：3846-3866.

Rundle J B.1989.Derivation of the complete Gutenberg-Richter magnitude-frequency relation using the principle of scale invariance[J].Journal of Geophysical Research，94（B9）：12337-12342.

Schoenbohm L M，Burchfiel B C，Chen L Z，et al.2006.Miocene to present activity along the Red River fault，China，in the context of continental extrusion，upper-crustal rotation，and lower-crustal flow[J].Geological Society of America Bulletin，118（5/6）：672-688.

Schorlemmer D，Wiemer S.2005.Microseismicity data forecast rupture area[J].Nature，434（7037）：1086.

Sun C B，Li D W，Shen X M，et al.2017.Holocene activity evidence on the southeast boundary fault of Heqing basin，middle segment of Heqing-Eryuan fault zone，West Yunnan Province[J].China Journal of Mountain Science，14（7）：1445-1453.

Tapponnier P，LacassinR，Leloup P H，et al.1990.The Ailao Shan/Red River metamorphic belt：Tertiary b left-lateral shear between Indochina and South China[J].Nature，343（6527）：431-437.

Turner R C，Nadeau R M，Bürgmann R.2013.Aseismic slip and fault interaction from repeating earthquakes in the Loma Prieta aftershock zone[J].Geophysical Research Letters，40（6）：1079-1083.

Wang E，Burchfiel B C，Royden L H，et al.1998.Late Cenozoic Xianshuihe-Xiaojiang，Red River，and Dali Fault Systems of Southwestern Sichuan and Central Yunnan，China[M].Boulder，Colorado：Geological Society of America.

Wang Y，Zhang B，Hou J J，et al.2014.Structure and tectonic geomorphology of the Qujiang fault at the intersection of the Ailao Shan-Red River fault and the Xianshuihe-Xiaojiang fault system，China[J].Tectonophysics，634：156-170.

Wiemer S，McNutt S R，Wyss M.1998.Temporal and three-dimensional spatial analyses of the frequency-magnitude distribution near Long Valley Caldera，California[J].Geophysical Journal International，134（2）：409-421.

Wiemer S，Wyss M.1997.Mapping the frequency-magnitude distribution in asperities：An improved technique to calculate recurrence times？[J].Journal of Geophysical Research，102（B7）：15115-15128.

Xuan S B，Shen C Y，Shen W B，et al.2018.Crustal structure of the southeastern Tibetan Plateau from gravity data：New evidence for clockwise movement of the Chuan-Dian rhombic block[J].Journal of Asian Earth Sciences，159：98-108.

Zhao L S，Helmberger D V.1994.Source estimation from broadband regional seismograms[J].Bull Seismol Soc Amer，84（1）：91-104.

Zhu L P，Helmberger D V.1996.Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J].Bull Seismol Soc Amer，86（5）：1634-1641.

Seismogenic Structure of the 2021 Yangbi，Yunnan MS6.4 Earthquakeand Earthquake Risk Analysis in the Epicenter Area

HE Suge，ZHOU Qingyun，LIU Zifeng

（Yunnan Earthquake Agency，Kunming 650224，Yunnan，China）

Abstract

The 2021 Yangbi MS6.4 earthquake is the first M≥6 event since the 2014 Jinggu MS6.6 earthquake in Yunnan Province.Through field investigation of the Yangbi earthquake，along with its focal mechanism and aftershocks distribution，we considered that the seismogenic fault of this earthquake is not the Weixi-Qiaohou Fault，but a NW trending buried fault.According to the collected data of active faults，b-value，P-wave velocity and slip rate of the faults in the deep around the epicenter，we assessed the seismic risk in Yangbi area and its vicinity.We concluded that the Yangbi earthquake occurred in the low P-wave velocity area，so it is less likely to form a larger earthquake in this area in the future.The north and south segments of the Weixi-Qiaohou Fault are of great differences，The activity of the south segment is relatively weak.The high earthquake risk zones in the Yangbi area are Qiaohou Town and its nearby areas in the South of the Longpan-Qiaohou Fault，and the Western Heqing County in the southwest section of the Lijiang-Xiaojinhe Fault，which should be paid more attention to in the future.

Keywords：the Yangbi MS6.4 earthquake;seismogenic fault;earthquake risk;earthquake prediction