為什么說現(xiàn)實針對性是解密《師說》深刻性的鑰匙

習煒璠

摘 要：對“現(xiàn)實針對性”的探索是解密《師說》的一把鑰匙。循著這條路徑，《師說》既是令人耳目一新的學術新見，又是針砭時弊的社會批評，更是對不合理體制振聾發(fā)聵的搖旗吶喊。“現(xiàn)實針對性”將鑒賞一步步導向深入，幫助學生真正理解文章的深刻性。

關鍵詞：《師說》;現(xiàn)實針對性;深刻性

《師說》是一篇流傳千古的美文，也是我們耳熟能詳?shù)墓盼钠隆Ｗ鳛闅v來教材的必選篇目，它的重要性不言而喻。

但在筆者的教學生涯中，歷屆學生往往對此文不感興趣，很大原因是標題。《師說》并不是一個吸引眼球的標題。“說”是文體標識，“師”是內(nèi)容標識。“師說”，顧名思義是人們關于從師求學的見解。這是一個當今社會有定論的話題，這不是一個學生感興趣的話題。還有一部分原因是因為首句。文章第一句“古之學者必有師”意思很明確，就是古代求學的人一定有老師，如果這是全文的中心論點，接下來的論述都會圍繞這一句展開。學生很容易憑借主觀的判斷和社會對從師求學的普遍論調，認為這句話、這篇文章無甚高論，不過是老生常談而已，就此喪失閱讀的欲望。

如果從文言字詞入手，解讀《師說》的重點詞句，不涉及思想內(nèi)容，這行不通;如果按段落順序梳理《師說》的文章脈絡，不理會學生的固有成見，這無疑也行不通;如果從“現(xiàn)實針對性”出發(fā)，分析《師說》“說”了什么，為什么要“說”，想“說”些什么，將打破學生的主觀成見，最大限度還原《師說》豐富的思想，深刻的洞見，尖銳的社會批判和呼之欲出的反抗精神。“現(xiàn)實針對性”將成為解密《師說》深刻性的重要鑰匙。

筆者從“現(xiàn)實針對性”出發(fā)，以三個問題為主線，就《師說》一文做了一次全新的教學嘗試，具體過程如下。

一、 第一問：《師說》“說”了些什么？

這一問題的答案并非一目了然，《師說》“說”了些什么，隱含了文章中心論點。

很多學生只看文章第一句就回答“古之學者必有師”，但也有不少學生答道“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”“聞道有先后，術業(yè)有專攻”等句，兩方爭執(zhí)不下。

《師說》一文，究竟開篇是中心論點呢，還是其他？答案和《師說》的文體有關。《師說》的文體是“說”。“說”和“論”雖然同屬議論文，卻有明顯的區(qū)分。劉勰的《文心雕龍》第十八篇《論說》是最早系統(tǒng)闡述二者區(qū)別的文章。劉勰認為：“論”的寫作特點是用邏輯嚴密的邏輯理論來明辨是非、研究道理;“說”是用美妙的語言、巧妙的比喻，就緊迫的社會問題來說服對方。也就是說，“說”沒有“論”的章法嚴謹、論據(jù)翔實，“說”的寫法更具個性，不一定有明確的“中心論點”。

我們腦海里有這樣一個根深蒂固的認識：凡是議論文都有中心論點，文章首句很可能是中心論點。04版教材配套使用的教師教學參考用書（必修三）也把“古之學者必有師”作為全文的中心論點。但實際上，《師說》一文“中心論點”眾說紛紜，如果將“古之學者必有師”作為中心論點，那么接下來就應該圍繞“古之學者”為何“必有師”，是否“必有師”來展開，但《師說》的行文顯然并非如此，文中僅有少部分筆墨論及為何“必有師”，根本沒有談是否“必有師”，反倒用大量篇幅談及擇師標準、社會思潮等。所以，《師說》的“中心論點”一說本不存在。全文的論點可以寬泛地認為是提倡從師求學。圍繞這一大話題，文中有四個主要觀點：

1. 人人都需要從師求學。梳理第一段，可以分為兩層。第一句從古代求學的人都有老師談起，就學者的特性和老師的角度兩方面說明從師的必要性。

2. 擇師的標準不在貴賤、長幼，而在于有道。文章在第一段闡釋從師的必要性后，論述了擇師的標準：“道之所存，師之所存”。

3. 看待師生關系新視角。第一段在論及擇師標準之后，作者在第三段再次闡釋相關道理，并著重闡述了師和弟子的關系，即“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”“聞道有先后，術業(yè)有專攻”。這是講師生關系相對，教學相長，打消了人們從師求教的顧慮，提醒人們不要拘泥于身份、地位、年齡、能力，要積極從師求學。

4. 人們需要轉益多師。“圣人無常師”即是此意。韓愈以孔子為例，孔子身為至圣先師，卻仍然向老聃等不如他的人請教學習，孔子如此，何況蕓蕓眾生？

第1條確實會被人誤認為老生常談，可論證嚴密，角度獨特，頗為新穎。再看2、3、4條，條條擲地有聲，不僅在當時，乃至現(xiàn)在都挑戰(zhàn)著絕大多數(shù)人的常見觀念，固有認知。所以，《師說》不僅不是老生常談，反而充滿了新見。如果拋開教師教學參考用書，把“古之學者必有師”作為中心論點的蓋棺定論，拋開尋找議論文中心論點的執(zhí)念，就能看到《師說》中種種新奇的學術新見。

以這個看似簡單卻暗藏玄機的問題切入，不僅能加深學生對課文中名言名句的理解，而且能激發(fā)他們主動尋找論點、歸納論點的意識。這不僅會使教學更加深入，激發(fā)學生對文言文的閱讀興趣，而且還能讓學生思考并體會文體之別，建立通讀全文、梳理全文的意識，鍛煉分段分層的歸納和概括觀點的能力，破除“《師說》是老生常談”的偏見，領會文章豐富的思想內(nèi)涵。

二、 第二問：《師說》為什么要“說”？

上個問題中涉及的所有觀點全部出于第一、三段。第二問的提出是為了引導學生思考：既然一、三兩段已經(jīng)周密、深刻、多層次地闡明并論證了提倡積極從師求學的觀點，那么二、四段可否刪去？如果不能刪去，那么二、四段的論述意義何在？

第四段正是在解釋：《師說》為什么要“說”。“余嘉其能行古道”說明，韓愈寫作《師說》的直接原因是為了嘉獎李蟠。作者共列舉了嘉獎李蟠的三條理由：1. 好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之;2. 不拘于時;3. 能行古道。這三條理由有輕重之分。像李蟠這樣博覽群書的人也許不多，但一定還能找出其他人。事實上，韓愈桃李滿天下，他嘉獎李蟠“好讀書”只能算是表層原因，而更深層的原因則在于“不拘于時”和能行“古道”。“古道”與“時風”相對，代表了韓愈欣賞和反對的兩種相互對立的社會思潮，這一點在第二段中有詳細說明。