茶業復興視野下的閩茶統購統銷政策（1937—1945）*

賴江坤

20世紀30年代初期的中國面臨經濟和軍事上的雙重危機，先有1929年爆發的世界經濟大蕭條漫延至中國，后有日寇在1931年發動“九一八”事變侵占東北三省，內憂外患之危局引發國民政府深思因應之策。此時采取何種有效的經濟政策以快速實現國內經濟的恢復和發展，成為國民政府面臨的重大抉擇。美國“羅斯福新政”和蘇聯“高度集中的計劃經濟體制”在應對世界經濟大蕭條的成功實踐，令民國政府深信采取“統制經濟”①政策是彌補自由市場經濟的缺陷，促成國內經濟的振興，改變“對外貿易，向無統制機關，致國際貿易如一盤散沙”［1］窘境的致勝法寶。

茶葉“統購統銷”②作為國民政府“統制經濟”政策的重要組成部分，是一個比較熱門的研究課題，相關研究已涉及安徽、湖南、江西、四川、云南等主要產茶省份③。1937—1945年實施的閩茶統購統銷促成閩茶對外貿易系統從“自由”向“統制”的轉變，一舉在制度層面上革除了茶棧階層，對當時閩茶對外貿易秩序影響重大，卻未有文章深加探討。以福建茶葉在近代華茶貿易中的突出地位，忽略對閩茶“統制統銷”的研究實為近代中國茶業經濟史研究中的一大缺憾。本文以閩茶統購統銷政策的緣起、確立和實施的歷史發展脈絡為基點，擬對閩茶統購統銷政策的成效、影響、利益分配的糾葛等方面做探究。

一、謀求復興：閩茶統購統銷政策的緣起

閩茶統購統銷實施的直接原因是閩茶對外貿易的嚴重衰敗，深切影響了國計民生，為此引發社會輿論持續呼吁政府采取有助于“閩茶復興”的方針政策。茶葉為近代福建重要外銷物產，全盛時期排除內銷茶，“每年輸出額達七八十萬擔，約值三四千萬元，常占全國出口茶葉及本省輸出貨品之第一位”［2］。民元以降，閩茶對外貿易呈持續衰敗的趨勢，在第一次世界大戰期間更降至年產十余萬擔，其后雖略有恢復，但在行情較佳的1936年也不過三十余萬擔，約值千余萬元。外銷閩茶在銷量和價格都遠遜于全盛時期，扣除各種成本和費用，利潤所剩無幾，茶農和茶商輕易以業茶獲厚利的時代一去不復返。

社會輿論對政府實施扶助茶業發展政策的呼吁日趨高漲，恰逢蘇聯和美國實施積極干預經濟的政策且取得良好效果，茶葉統購統銷被提上國民政府的施政議程。最終，在1936年4月皖贛兩省政府率先聯合設立皖贛紅茶運銷委員會，對皖贛兩省外銷紅茶實施統購統銷。隨后福建省政府在1937年1月宣布設立福州出口紅茶聯合運銷處，頒布一系列的法令，宣布對外銷紅茶實施統購統銷，閩茶對外貿易長期由洋行和茶棧聯合主導的格局被打破，政府取代茶棧的地位，閩茶對外貿易進入到政府統購統銷的新時期。

閩茶統購統銷的實施分為兩個階段：第一階段是從1937年1月至1938年6月的省建設廳統籌管理時期；第二階段是從1938年6月至1945年10月1日貿易委員會統籌管理時期。第一階段由于茶葉統購統銷嚴重損害了茶棧和洋商的利益，遭其極力抵制以致成效寥寥，但是經過一年半的輿論醞釀和組織制度建設，為第二階段的順利實施奠定了基礎。第二階段是閩茶統購統銷的全面實施時期，1938—1939年的兩年間成效最為顯著，1940年日寇對福建進行重點進攻嚴重阻礙了閩茶的外銷，因而成效不佳。1941年12月珍珠港事件爆發后日美全面開戰，日寇繼而攻陷閩茶外銷的中轉站——香港，導致在1942年至1945年的三年間閩茶外銷基本停滯。閩茶的統購統銷，實質上僅實施了1938—1941年的短短三年。

二、沖突與對立：閩茶統購統銷政策的艱難確立

洋行和茶棧聯合主導下的閩茶對外貿易體系弊病重重，下至茶農，上至茶商均備受其剝削，實施茶葉統購統銷被認為是突破洋行壟斷、革除積弊的一大方略。時人認為：“我們要想解決外銷上的種種困難，最合理的辦法，就是由政府實施統購統銷。凡民間制造的茶葉，一律由政府公開評價收購，轉售于外國消費者，以政府的力量，作為推銷的后盾，設法開辟外國的市場，對國外消費作有效的宣傳，對各國的茶業作強有力的斗爭。”［3］洋行之所以能長期主導閩茶對外貿易，關鍵在于閩省茶農和茶商的生產經營資本薄弱，長期仰賴于茶棧和洋行的貸款維持，以致被資本雄厚的洋行予以層層控制。

“茶棧”作為閩茶對外貿易過程中承上啟下的中間階層，通過向茶商貸款和收取茶葉中介交易費而獲利頗豐。這直接導致下層茶商經營成本提高，只能轉嫁成本于茶農，政使茶農辛苦產制茶葉卻收益寥寥，自然更無心茶葉的經營。所以“茶棧”的剝削經營著實是福建茶業經營上的一大毒瘤。茶葉統購統銷直接廢除了“茶棧”階層，革除了中間商的中飽之弊，無疑是有益于閩茶對外貿易的發展。據此，張天福對閩茶統購統銷報以積極的態度，他認為，“改良福建茶業的辦法，必須中央有一個通盤的計劃，用統制的手段，從消極方面先除去國內一切茶業經營上的弊端和茶業發展上的阻力。”［4］

外銷紅茶是閩茶統購統銷的主要對象，1937年1月福建省建設廳宣稱紅茶為閩茶對外貿易的大宗，是福建經濟之重要支柱產業之一，“在國際貿易上本有特殊地位，乃近年來衰落異常，雖原因甚多，而運銷之不得其法，茶業金融周轉不靈及無系統之組織，實為最大原因。救濟之法，自以金融之扶助及組織健全之運銷合作系統為最要”［5］。因此，福建省建設廳決定實施外銷紅茶統購統銷，革除外銷紅茶貿易組織系統的長期積弊，謀求閩茶復興。其后即擬定閩省出口紅茶統購統銷的辦法、紅茶商登記暫行規則、出口紅茶運銷資金及貸款計劃大綱等一系列相關法規，令茶倉管理所遵照辦理。并進一步設立福州出口紅茶聯合運銷處，規定：“此后本省紅茶出口貿易，均應該處辦理，各茶棧僅任向內地采辦茶葉，加以焙制裝潢之后，交由聯合處運出。凡不加入聯合營業處之茶棧，即不準其經營出口茶葉。”［6］該政策公布后，“茶商對統購統銷閩東、閩北紅茶表示反對”［7］。各茶棧均認為將嚴重妨礙其營業，并一致反對而拒絕加入，要求暫緩辦理，甚至慫恿洋行出面交涉。

諸如廣福茶幫在向福建省政府提出暫緩實行外銷紅茶統購統銷的意見，認為：“福州自開口通商以來，本幫各茶棧措資邀客，采制紅茶售賣洋商，垂九十年于茲，向守慣例，棧家販客相安無事。”［8］坐享百年之利的茶棧商人此時感受到了前所未有的恐慌，極力反對實施茶葉統購統銷，提出“各大茶棧已經收購大量茶葉儲存在庫，驟然實施統購統銷，其茶葉將難以銷售，造成嚴重虧本；實行統購統銷，各茶棧結束，員工失業直接者數百人，間接者數千人；茶棧已經向茶販和茶商借予貸款，此時如果政府亦要給予茶商貸款，存在利益沖突；安微祁門紅茶統購統銷的成效不佳，茶農、茶商、政府等多方均未有獲益等四條理由”［9］予以游說福建省政府，其實質是希望政府維持現狀，不要實施茶葉統購統銷。

福建省政府對閩茶統購統銷的實施總體保持比較慎重的態度，秉持步步為營，妥善推進的施政原則。最終福建省政府接受了茶棧商人暫緩辦理的建議，給予茶商數月的調整時間，但是重申了堅決實施統購統銷的決心：“惟省府統一運銷，純為改進茶業發展對外貿易，茶商自應仰體政府意旨，切實改良。”［9］姑且不論茶葉統購統銷可能存在的弊病，單就其可以突破茶棧和洋行對閩茶對外貿易的壟斷，革除掉茶棧這一剝削階層而言，茶葉統購統銷對當時備受詬病的閩茶對外貿易組織系統而言無疑是具有積極作用。但時運不濟，國內外環境的劇變徹底打亂了福建省政府茶葉統購統銷的部署計劃。

三、危局中的自救：閩茶統購統銷政策的戰時實施

1937年7月7日的盧溝橋事變，中日戰爭全面爆發，東南沿海多數省份受到日寇侵擾，茶葉對外貿易受到阻梗，特別是上海淪陷后，上海茶市即告停頓，此前極力反對實施茶葉統購統銷的茶棧、洋行紛紛停業，最大的施政阻礙得以消弭。據此，國民政府貿易委員會為維持華茶外銷，決定在全國范圍內實行茶葉統購統銷，全國外銷茶集中運輸至香港待售。原本福建省政府獨立實施的外銷紅茶統購統銷，亦被納入全國外銷茶的統購統銷計劃之中。閩省在抗戰初期不是日寇重點進攻的區域，英國、美國等中立國的商船仍可在福州、廈門等港口暢行無阻，大批閩茶經由中立國商船運抵香港，為抗戰換取到了寶貴的外匯和物資。

（一）抗戰初期統購統銷的準備籌劃

1938年4月1日，為了高效統籌戰時的閩茶對外貿易，閩省當局決定將茶倉管理所和福州出口紅茶聯合運銷處合并為茶業管理處，實施統制茶業，“為此即著手指導茶號分區聯合組織，并予以貸款，派員監督，并由福州貿易公司特設茶葉部，負責推銷。”［10］1938年5月1日正式成立福建貿易公司茶葉部，內設正副經理，由公司總經理嚴靜波，及本省茶葉管理處處長柯仲正分別擔任；為了工作便利起見，辦公地點附設于茶管處內，工作人員亦由該處人員兼任。但隨后局勢急轉直下，6月中旬，日寇攻陷廈門，福州局勢緊張，福建省內各港口已喪失平穩開展貿易的條件，恰逢“茶部奉令將全部對外貿易，茶葉運港囤存，并在港貿易，免受將來海口封鎖，運輸困難，與受敵人不時騷擾之虞”［11］。福建貿易公司遂命令由茶葉部正副經理率領一部分員工赴港，籌設辦事處，負責辦理閩茶外銷事宜，標志著閩茶統購統銷的正式實施。

1938年6月14日財政部頒布《管理全國茶葉出口貿易辦法大綱》，實施戰時外銷茶葉統購統銷，授權貿易委員會統籌管理全國茶葉對外貿易的各項事宜，規定：“所有浙江、安徽、江西、湖北、湖南、福建等省本年出產春茶，應由該會先行收購半數以上，其余產銷額應由各該省悉數運港，交該會辦事處代銷，以期對外貿易步驟之一致；至今年夏茶、秋茶應如何協助茶農、茶商多產多制，并由該會與各省政府密切合作辦理，以收統籌之效。”［12］該項法令標志著國民政府正式開始實施全國外銷茶葉統購統銷，閩茶亦在中央的通盤計劃之內，預示著閩茶對外貿易進入到新階段。1939年4月1日，福建省政府將茶業管理處改稱茶業管理局，提升對閩茶統購統銷的重視，“力圖在此艱難的環境中，挽救中國的茶業”［13］。

（二）抗戰中期統購統銷的成效卓著

1938年7月12日，貿易委員會和福建省政府商定聯合推銷閩茶，并由貿易委員會撥款清償省銀行的借款。8月15日，再與福建省建設廳簽訂收購閩茶合約，由貿易委員會福建辦事處對擬定閩茶的收購運銷辦法。此后，閩省運往香港的茶葉，均以富華公司名義由福建貿易公司茶葉部主盤，茶葉售出后所得外匯代由富華公司收取，再由貿易委員會按照港幣法定匯率結算法幣，資付福建的茶商。

閩茶轉運香港交易，“起初各洋行和茶商多存觀望，迨后裕昌、羲和、太興、協和等洋行，先后赴港交易，業務漸見進展”［10］。令人欣慰的是閩茶轉港交易價遠超在福州的交易價，“閩省外銷茶葉，經過這樣辦理以后，方總得以與皖贛湘鄂等省的茶葉，在同一市場上等量齊觀，而他的售價，比較以前要高百分之二三十，甚至百分之四五十！”［14］閩茶在轉港貿易的第一年便取得了較大的成功，“吾國茶葉市價向操于洋行之手，至是雖仍與洋行貿易，但主權在我，公開論價，真正價值得以表現”［15］。經由轉港貿易，閩茶對外貿易在一定程度上突破了閩茶對外貿易長期既遭受洋行的聯合操縱，又兼受中介商層層剝削的困境。起初多數的茶棧和洋行陽奉陰違，企圖通過組織殺價同盟破壞政府對茶葉的統購統銷，但終究“因茶棧洋行間發生矛盾之沖突，與統制工作者之努力，茶棧洋行終因腐敗而行淘汰”［16］。

1938年福安茶葉改良場產制的茶葉售價亦在香港獲得了高價，“得價格每百斤港幣一百三十元，較之本年度安壽諸縣紅茶最高價九十五元比，已高出百分之三十七，破安壽諸縣茶價之最高紀錄”［17］。1939年，閩省紅茶在富華貿易公司的統購統銷之下，運往香港的銷售業績頗佳，不僅售茶九萬余箱，售價更創了閩茶四十年對外貿易以來最佳的記錄，對支援抗戰亦大有助益，“在此抗戰緊張之際，國計民生，俾益不鮮”［18］。在一定程度上，1938—1939年外銷閩茶統購統銷的成功令閩省茶業界為之振奮。下表為1938—1939年兩年間閩茶運港的種類、數量、銷額市價表。

1938—1939年兩年來閩茶港銷量值統計表［19］

閩茶外銷因受歐洲1939年9月歐戰爆發的影響，歐洲及北非的市場在下半年呈現疲弱的態勢，但銷量和產值仍超過了1938年，殊為難得。據1939年的外銷閩茶輸出數量依茶部統計，“較二十七年增加一倍，占是年全國輸港茶葉之首位”［10］。1940年閩茶外銷隨著日寇對廈門和福州重點進攻的加強而惡化，1941年12月底太平洋戰爭爆發后，香港及南洋等地相繼被日寇侵占，閩茶外運入港的航道被日寇截斷，“出口茶葉即告中斷，內銷亦僅及少數省份”［20］。福建“海口被敵封鎖，福州至廈門、泉州等地海運被切斷”，茶葉運輸“耗費至可驚人”，茶葉貿易陷于絕境，外銷幾乎完全停頓［21］。1939年度和1940年閩省收購的外銷茶實數還有189983箱和178576箱，維持在18萬箱左右，1941年度即驟降至61030箱，1942年和1943年度核定數已減為30000箱，1944年度竟大減至4000箱［22］。1939—1944年前后5年間閩茶統購實際箱數的變化，大概反映了1941年后閩茶外銷形勢的嚴重惡化。

（三）抗戰后期統購統銷的名存實亡

1941年4月，閩省沿海各縣在日寇的侵擾下，囤存福州、廈門、三都澳等口岸待運的箱茶損失慘重，而茶商考慮時局紊亂，觀望徘徊以致新茶的產制幾乎停頓。直到9月初，閩沿海各縣陸續克復，局勢暫告安定，各地茶商才重新開始制茶。但12月底太平洋戰爭驟然爆發，又導致“海運絕望，閩茶出口遂遭受重大之打擊”［19］。1941年成為戰時閩茶對外貿易急轉直下的轉折點，時局惡化是決定因素。戰時閩茶統購統銷的成功雖是曇花一現，但是實現了“吾閩數十年來被動之茶價，一躍而進局主動地位，是年在港售茶，雖仍與洋行互相貿易，但主權在我，茶價乃得提高不少”［23］的貿易主權歷史性轉變，在貿易中與洋行的交易變被動為主動、剔除諸多“陋規”、革除中間商重重盤剝的積弊等諸多方面亦具有里程碑式的意義。但政府方面對茶葉統購統銷政策持完全肯定的態度，甚至認為：“因統購統銷之施行，閩茶品質逐漸提高，中間階層備受裁汰，一切陋規完全革除；且在海外市場，我國已取得主動地位，不復受洋商之操縱壟斷，實已奠定閩茶復興之基礎。”［19]此種“實已奠定閩茶復興之基礎”的觀點顯然言過其實，畢竟在閩茶統購統銷的具體的實踐過程中亦出現諸多弊病，完全肯定顯然與實際不符。

太平洋戰事發生后,“海運全部中斷,茶葉外銷主要是西北陸路運輸,車輛有限,往返時間很長,輸出數量很少”［24］。此后閩茶統購統銷名存實亡，卻仍有人極力呼吁政府，“應該抓住各地茶號多已停業，閩茶產制運銷系統處于停擺的狀態，正是改革阻力最小的時機，正可利用此種機會，指導并獎勵茶農組織合作社，自行精制，直接售與政府貿易機關，以鏟除中間階層，建立閩茶產制運銷之合理的整個的體系”［22］，“不應輕易放棄，使閩茶重陷于無政府狀態之下！”［25］但在嚴峻的戰爭形勢下，閩茶統購統銷實質上已經難以推行，閩茶對外貿易又重新回到了無政府管理的自由狀態，政府企圖憑借行政手段復興閩茶對外貿易的策略實已宣告破產，茶葉統購統銷并未能從根本上奠定閩茶對外貿易復興的基礎。

四、“爭利”抑或“生利”：閩茶統購統銷中利益分配的糾葛

在國民政府宣布對閩省外銷紅茶實施統購統銷后，即引發廣大茶商群體的質疑和反對，社會輿論為之密切關注，孰是孰非眾說紛紜。茶棧和洋行商的反應最為劇烈，斥責政府實施茶葉統購統銷是“與民爭利”，一時間該政策是“與民生利”抑或“與民爭利”的爭論甚囂塵上。國民政府在戰時全面實施經濟統制政策涉及的范圍極廣，并不限于茶業一端，單就茶葉統購統銷實施前后閩茶對外貿易的組織形態和利益分配來看，茶葉統購統銷的實施是“與民生利”還是“與民爭利”的矛盾核心在于茶農、茶販和茶商經由茶葉統購統銷獲得的利益是增亦或減？

茶棧與洋行是茶葉統購統銷毋庸置疑的受害者，為此他們極力反對在情理之中。國民政府憑借中國茶葉公司、富華公司等國有企業的專營，獲取大部分閩茶外銷的盈利，政府無疑是受益者。國民政府的“爭利”是爭茶棧和洋行等自由貿易時代獲利者的“利”，亦僅僅是取代茶棧和洋行的位置，底層茶農仍一如既往處于被嚴重剝削的困境！在閩茶統購統銷下，茶農是否可以獲得更多的收益？閩茶對外貿易的發展是否得到推動？

當時輿論的觀點分成截然不同的兩派，支持者與反對者均提出充分的理由。支持者，如向耿酉直言，“本省茶葉多年積弊，黑暗重重，根本整理應從統制著手，廢除中介商制度，由政府直接貸款以內地茶號為對象，并統一運銷，根絕積弊，扶助生產，規定統制運銷辦法大綱。”［26］徐錫堃亦認為：“茶葉是換取外匯的主要物品，我們不能任意的給他們操縱和剝削，而形成一種私有發財的事業。”［16］時任福建貿易公司總經理的徐學禹在回應社會輿論對茶葉統購統銷質疑也認為，中央、地方、茶農茶商等三方立場上至少有五方面的好處：“（一）閩茶得以表現他的真正價值，奠定了閩茶在國際市場的基礎；（二）減少中介商的剝削，打倒洋行的操縱，使茶商多得利益，增強地方的經濟力量；（三）因閩茶銷路的激增，價值的提高，毛茶山價也跟著提高了，而次年的產量，也因之增加，使茶農均占其利，農村經濟也就漸趨于活躍；（四）中央對于閩茶經過這次合作以后，總有相當的認識，而且對于閩茶的將來，抱有很大的希望，此后集中中央和地方的力量，努力挽救閩茶的復興，已有了把握；（五）外銷茶葉，集中推銷，公開評價，不但足以促進各省茶葉的改正，而中央對于外匯，也收到相當的效果。”［14］但閩茶統購統銷的實施效果卻不盡如人意，徐學禹在回顧1938至1939年間閩茶統購統銷得失之時難掩遺憾和無奈，直言：“說起來很慚愧！福建省貿易公司對于統制貿易的使命，并未完全做到。所謂統制，還是相對的而非絕對的，狹義的而非廣義的；而有幾種特產的統制，還是靠著中央的力量，方才做到一部分。”［27］

誠如是，閩茶統購統銷引發諸多消極的現象，比如在盛產武夷茶的崇安縣（今武夷山市），“因統制關系，艱于轉運，故三年來，茶葉堆積于本山及福州不下數萬箱，而茶商茶農遂以交困”［28］。還有安溪縣的茶農亦在1940年2月聯名反對茶葉統購統銷，認為自從外銷茶葉實行統購統銷后，“安溪茶農屯積茶葉達數千件，若長此以往，則10萬茶農，行將失業”［29］。再如1940年，一批由福州運往上海的花茶，“因中國茶葉公司辦事人員的刁難，延誤了三次船期，損失在百萬元以上”［30］。海外茶商團體亦有不滿，1940年馬來亞全體茶商公推林成年、顏受足為全權代表，聯袂回國，“將海外市場之喪失，產地之日呈萎靡狀態等痛苦事實訴諸當局，務請體恤對于本省出產商艱，以求達到海內外茶商之自由配運，及國內銷售及便利”［31］。馬來亞茶商的呼吁，引起了省內茶商的共鳴，泉州茶葉公會和漳州茶業公會立即召開會議，推舉代表赴省請愿。

在茶商團體的強烈反對之下，財政部貿易委員會不得不讓步，于1940年11月發布通告規定：“青茶，凡屬僑資設廠及運往僑銷區域者，準予結匯投運出口。”［32］但其他茶種仍然實行統購統銷。著名愛國僑領陳嘉庚亦在回憶錄中提及茶葉統購統銷之下福建茶業經營光景的蕭條，“聞安溪茶每百斤，摘茶工資及制造成本須五十余元，其他園主耕耘等費尚未加入，而中央統制局僅還價五十元。摘制工資不少，且以糧食等物日貴，培多年之成長茶樹掘毀，改種食物。園主既無絲毫利益可長，尚且虧去，于是茶園主多有不得不割愛，將栽培多年之成長茶樹掘毀，改種食物”［33］。由此看來，閩茶統購統銷的實際執行效果確實不盡如人意，面臨理想預期與實踐效果嚴重背離的窘境。

國民政府在實施茶葉統購統銷之時反復強調，茶葉經濟利益的分配要實現“農三商一”的目標，但理想與現實反差懸殊。現實是“貿易委員會和中茶公司以及地方政府在茶葉統制政策推行中，未能真正做到救濟農村，改善農民生活，廣大茶農茶工仍然在生活的死亡線上掙扎”［34］。加之戰時物價上漲，茶葉收購價跟不上物價上漲的速度，“統購統銷的最大弊端就是收購價低于生產成本，這實際上就是一種半沒收手段”［35］。如1941年物價比1940年上漲二至三倍，而1940年閩浙贛皖鄂五省毛茶山價“平均紅毛茶46.72元，綠毛茶是55元”，1941年“紅茶山價是58元，綠毛茶是63元，相較結果紅茶只增加24%，綠茶只增15%，吃虧的當然是茶農”［36］。對于茶農而言，閩茶統購統銷的實施并未改變其經濟窘迫，生活貧苦的現狀。從茶農獲利多寡的角度而言，或許難以斷言政府“與民爭利”，但可以明確的是其并未實現“與民生利”。

五、結語

閩茶統購統銷實施的時間在1937年1月至1945年10月之間，與其他產茶省份茶葉運銷管理機制有一定的相似性，均是在富華公司和中國茶葉公司的統籌運銷下進行，但閩茶統購統銷又具有鮮明的特殊性，實施的效果亦所有不同，主要體現為以下幾點：其一，閩茶對外貿易自成一體，一貫從福州、廈門、三都澳等閩省通商口岸出口，傳統閩茶對外貿易被洋行和茶棧聯合操控的態勢鞏固，統購統銷在福建省實施時面臨的阻力居各產茶省前列；其二，在抗戰初期日寇未對福建省實施大規模進攻，省內局勢基本安定，相比較江西、安徽、湖南等省份在抗戰初期茶葉外銷的艱難，抗戰早期的閩茶統購統銷較為順暢且銷售成效頗佳，有力支持了抗戰；其三，福建茶葉種類多樣，有綠茶、紅茶、花茶、烏龍茶、白茶等，相比較其他產茶省份茶葉種類和銷路的單一性，福建茶葉的銷路更加廣泛，通常烏龍茶僑銷至東南亞，紅茶外銷至歐洲、非洲各國，綠茶銷往美洲各國，花茶內銷至華北、東北一帶。茶葉種類和銷路的多樣化決定戰時閩茶統購統銷與別省相比將更加復雜。

在1936—1945年之間實施的外銷閩茶統購統銷并未取得理想的效果。支持者認為，此項措施在制度層面上基本根除了晚清民國以來茶棧、洋行操控閩茶對外貿易的弊病，是可以促成衰敗日久，積弊深重的福建茶業實現“復興”的一大良策。對其嗤之以鼻者認為，政府企圖以行政計劃指令完成整個茶葉的產制運銷違背了經濟運行規律，加之執行者素質的問題，效率和公平都無法保證，是害民誤國的苛政。但對閩茶統購統銷的評價不能純以成敗定是非，畢竟包括閩茶對外貿易在20世紀30年代初期已經衰敗至極，政府袖手旁觀近百年，直接導致洋行得以長期主導閩茶對外貿易體系，在一系列的貿易“陋規”和積弊的疊加影響下，不合理的對外貿易組織系統是閩茶對外貿易衰敗的關鍵原因。畢竟“華茶未能直接對外貿易，須皆假手外商，設外商不為我推銷，我即無從外銷，遑論競爭。”［37］誠如是，閩茶統購統銷政策縱存有諸多弊病和不足，但從突破洋行對閩茶對外貿易權的長期操控和壟斷的成效看，仍不失為謀求近代福建茶業復興的一次積極嘗試。

注釋：

①“統制經濟”是與市場經濟相對立的一種經濟制度。市場經濟強調通過市場的運行規律配置社會資源，避免政府對經濟的干預和影響；統制經濟則恰恰與此相反，其強調政府應利用行政、法律等手段對經濟活動進行控制、管理或指導。

②茶葉“統購統銷”指國民政府將原本私人運營的茶葉生產運營納入到政府的管控之中，茶葉的收購、運輸、銷售事宜由專門部門負責，私人不準買賣，其實質即取消茶葉的自由貿易。

③專門探討國民政府茶葉統購統銷政策的論文已有陶德臣的《民國茶業統制述評》（《安徽史學》2000年第3期）、梁仁志的《從“為民爭利”到“與民爭利”：1936年的祁紅統制》（《中國農史》2008年第2期）、余志君的《抗戰時期統制經濟政策與茶業的發展——以湖南安化為例》（《湖南師范大學社會科學學報》2011年第2期）等十余篇。