城鎮(zhèn)化背景下山東省農(nóng)村金融排斥狀況及啟示

肖子涵

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京 100026）

一、山東省金融排斥現(xiàn)狀分析

金融排斥最開始被定義為金融地理學(xué)概念，Kempson和Whyley在1999年提出了衡量金融排斥的六維評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即地理、評估、條件、價(jià)格、營銷和自我六個(gè)維度。

（一）條件排斥效應(yīng)

在山東省發(fā)展的進(jìn)程中，金融服務(wù)并沒有跟上大部隊(duì)。與城市的需求者相比，農(nóng)村金融服務(wù)需求者背后的風(fēng)險(xiǎn)較大，所帶來的利益也會(huì)更小，這與商業(yè)銀行天然的逐利性相悖。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)面對農(nóng)村企業(yè)及涉農(nóng)個(gè)人或企業(yè)貸款時(shí)，會(huì)更加慎重和謹(jǐn)慎，也會(huì)執(zhí)行更加嚴(yán)苛的風(fēng)險(xiǎn)評估程序。

如圖1所示，貸款對GDP的貢獻(xiàn)度用GDP/貸款表示，農(nóng)林漁牧業(yè)GDP/農(nóng)林牧漁業(yè)貸款衡量專項(xiàng)貸款對農(nóng)林牧漁業(yè)GDP的貢獻(xiàn)度。通過對比可知，在農(nóng)林漁牧業(yè)中，貸款對農(nóng)林漁牧業(yè)GDP的發(fā)展遠(yuǎn)高于總體水平，即提高農(nóng)林漁業(yè)貸款額度的邊際效用遠(yuǎn)高于總體水平下貸款帶來的邊際效用。經(jīng)過計(jì)算可知，農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)總值占全部生產(chǎn)總值很大比例，維持在12%-15%的水平，但是，農(nóng)林牧漁業(yè)的貸款卻只占全部貸款的1%左右。從另一方面也可以看出，山東省金融服務(wù)供給與需求的不平衡。

圖1 山東省2014-2018年貸款貢獻(xiàn)度

（二）價(jià)格排斥效應(yīng)

價(jià)格排斥是指相較于城鎮(zhèn)企業(yè)或個(gè)人貸款業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村企業(yè)提供的金融產(chǎn)品價(jià)格過高，從而超出了農(nóng)民或農(nóng)村企業(yè)的承受能力。造成這一現(xiàn)象的原因有很多：第一，農(nóng)民企業(yè)大多為小作坊形式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，規(guī)模較小并且較為分散；第二，農(nóng)村的金融服務(wù)環(huán)境較差，為了給農(nóng)民或農(nóng)村企業(yè)提供與城鎮(zhèn)居民或企業(yè)同等的金融服務(wù)就意味著金融機(jī)構(gòu)必須付出高額的經(jīng)營管理費(fèi)用。

（三）產(chǎn)品營銷排斥效應(yīng)

雖然近些年城鎮(zhèn)和農(nóng)村的距離逐漸縮小，但是與城市相比還有較大差距。農(nóng)村的很多設(shè)施建設(shè)還屬于公共品的范疇，這與以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的天然逐利性相悖，從而導(dǎo)致了農(nóng)民或農(nóng)村企業(yè)并不能享受與城市居民或企業(yè)相同的金融服務(wù)。很多農(nóng)村地區(qū)除了基礎(chǔ)的存貸款業(yè)務(wù)，可供選擇的理財(cái)項(xiàng)目并不多。而考慮到近年來我國的通脹因素，實(shí)際的存款利率為負(fù)值，導(dǎo)致很多農(nóng)民并不愿意將自己的收入存入銀行，這使得大量的資金并沒有流入正規(guī)的金融系統(tǒng)，而是流入了民間借貸機(jī)構(gòu)。

通過走訪山東省某市農(nóng)村地區(qū)發(fā)現(xiàn)，三年間農(nóng)村家庭成員中有借款需要的家庭占到總數(shù)的68%，其中大部分人（63%）更傾向于向自己的親朋好友借錢，有四分之一（25%）的農(nóng)村家庭選擇從民間其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人借貸，只有不到20%的家庭選擇向正規(guī)的金融公司貸款。詢問那些沒有向正規(guī)金融公司借款的家庭，24%的人認(rèn)為自身無法達(dá)到金融機(jī)構(gòu)要求的貸款條件，還有18%的人因?yàn)橘J款手續(xù)的繁雜轉(zhuǎn)而向其他非金融機(jī)構(gòu)貸款。

（四）自我排斥

自我排斥是一種人們主觀上的排斥，是被排斥對象主動(dòng)將自己排斥在外。之所以會(huì)出現(xiàn)自我排斥現(xiàn)象，大多數(shù)原因是因?yàn)楸慌懦鈱ο笥^念、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差異。由于歷史和地理原因，我國很多地區(qū)的農(nóng)戶都長期生活在閉塞的邊遠(yuǎn)山區(qū)，自身文化程度不高，信息流通也相對閉塞。所以在這些人進(jìn)行貸款時(shí)，他們更傾向于選擇相信自己的親朋好友，或者手續(xù)便捷的民間貸款機(jī)構(gòu)。在上述調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)有很大一部分農(nóng)民有借錢需求時(shí)首先想到的對象是周邊親友或者民間借貸機(jī)構(gòu)，而不是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)。

通過以上分析可知，各種原因?qū)е碌慕鹑谂懦馐沟梦覈r(nóng)村地區(qū)的金融需求無法得到滿足，從而阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)一體化的進(jìn)程。本文嘗試使用VAR模型對山東省現(xiàn)行金融制度下農(nóng)民獲得金融服務(wù)的需求與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而分析出山東省農(nóng)村金融排斥對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文在李建偉2014年模型的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)和深化。選取了三組指標(biāo)，農(nóng)林漁業(yè)總貸款與農(nóng)民可支配總收入只比從金融層面衡量山東農(nóng)村金融排斥水平，政府的對農(nóng)財(cái)政支出從財(cái)政層面衡量農(nóng)村金融排斥水平，山東省農(nóng)林漁業(yè)總產(chǎn)值作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取的樣本數(shù)據(jù)范圍為1999-2018年。由于存在數(shù)據(jù)缺失的情況，本文運(yùn)用內(nèi)插法對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)測和補(bǔ)充。

（二）實(shí)證過程

本文的實(shí)證目的為：第一，從商業(yè)銀行和財(cái)政角度，驗(yàn)證山東農(nóng)村的金融排斥水平對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長是否存在長期影響及影響程度；第二，從長期均衡的角度出發(fā)，驗(yàn)證山東農(nóng)村金融排斥水平與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長水平是否存在因果關(guān)系。

1.單位根檢驗(yàn)。利用ADF檢驗(yàn)對PDI、LGDP、LPT序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)具體檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

表1 單位根檢驗(yàn)

如表1所示，在1%的顯著水平下，LGDP、PDI和LPT都是非平穩(wěn)序列，所以進(jìn)行二階查分。隨后，二階差分都拒絕原假設(shè)，即通過顯著性檢驗(yàn)，LGDP、PDI和LPT都是二階單整時(shí)間序列。

2.Granger因果檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)農(nóng)林漁牧業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)林漁業(yè)貸款余額與農(nóng)民可支配收入之比和財(cái)政對農(nóng)支出之間相互影響關(guān)系，引入Granger檢驗(yàn)，如表2所示。

表2 Granger因果檢驗(yàn)

從表2的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，在10%的顯著水平下，山東省的農(nóng)村金融排斥水平是山東農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因，但農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長并不是農(nóng)村金融排斥水平的Granger原因。農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是財(cái)政對農(nóng)支出的Granger原因，財(cái)政支出的對農(nóng)部分卻不是農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因。

3.單位圓檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)構(gòu)造的VAR是否具有穩(wěn)定性，隨后進(jìn)行單位圓檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示。

圖2 單位圓檢驗(yàn)

經(jīng)過檢驗(yàn)知道，在滯后1階時(shí)的AIC與SC的值最小，隨后的單位圓檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有點(diǎn)均落在單位圓內(nèi)，認(rèn)為滯后1期的模型較為穩(wěn)定，可以看作VAR模型合理。

4.脈沖響應(yīng)分析。隨后，進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，目的是衡量一個(gè)變量的變化對另外變量的動(dòng)態(tài)影響過程，圖3描述了 DGDP2、DPT2和DPDI2 分別作為因變量對另外變量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)所產(chǎn)生的影響，橫軸代表沖擊作用的滯后期，縱軸代表內(nèi)生變量對沖擊的響應(yīng)程度。

圖3 脈沖響應(yīng)分析

“Response of PDI to LGDP”表示山東地區(qū)農(nóng)村金融排斥水平使經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)負(fù)反應(yīng)，在第5期達(dá)到最大值，后逐漸向內(nèi)收斂至平穩(wěn)。由此可知，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)民的可支配收入逐漸升高，但金融排斥水平也逐漸升高，即農(nóng)林漁業(yè)貸款余額與農(nóng)民可支配收入之比逐年降低?！癛esponse of LGDP to PDI”顯示金融排斥水平與農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)負(fù)向反應(yīng)，在第8期達(dá)到絕對值最大，隨后減弱并且逐漸趨于穩(wěn)定。這說明存在農(nóng)村與城鎮(zhèn)金融差異的前提下，金融排斥水平越高，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長所受阻力越大。

“Response of LPT to LGDP”顯示了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長對農(nóng)財(cái)政支出，即財(cái)政角度金融排斥水平的沖擊效應(yīng)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長對農(nóng)財(cái)政支出呈現(xiàn)正向反應(yīng)，即農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長對農(nóng)業(yè)金融排斥水平呈現(xiàn)負(fù)向沖擊?！癛esponse of LGDP to LPT”顯示了對農(nóng)財(cái)政支出對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的沖擊效應(yīng)，一直是正響應(yīng)。這說明對農(nóng)財(cái)政支出對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長在較強(qiáng)時(shí)期起到正向作用，即財(cái)政金融排斥水平越高，越抑制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、結(jié)論

金融排斥一直對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長起到負(fù)向作用，這表明在現(xiàn)行的金融制度下，農(nóng)村的金融排斥水平會(huì)長期阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)水平尚不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，所以金融需求大于金融服務(wù)的供給，從另一方面限制了山東農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。

財(cái)政支出的角度，山東農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長是政府財(cái)政對農(nóng)支出的Granger原因，對農(nóng)支出卻不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的Granger原因。這表明，如今對農(nóng)村的財(cái)政支出仍處在供給小于需求的階段。