雙鏡聯合手術治療聲帶息肉的嗓音功能變化、并發癥及復發情況分析

林生智，項先高，趙桂霞

廈門市第三醫院耳鼻喉科，福建廈門 361003

聲帶息肉是臨床中發生率較高的一種嗓音障礙相關疾病，其占比大約為45%，是引起聲嘶的主要原因之一[1]。聲帶息肉患者的臨床癥狀聲嘶主要表現為聲音不穩定、發聲受限、音域變窄、音色改變、發音延遲等，會明顯降低患者的嗓音功能，對其生活、學習、工作造成嚴重影響。現階段有關聲帶息肉的具體發病機制還不明確，聲帶息肉主要為單側，發病部位主要為聲帶前中1/3交界位置。現階段臨床中在對聲帶息肉患者進行治療時，手術切除是最常用和最有效的治療方案，而支撐喉鏡手術則是現階段應用比較廣泛的手術方式之一[2]。然而僅選擇支撐喉鏡手術對聲帶息肉進行治療，存在明顯的缺陷，為了讓聲帶息肉的臨床療效得以有效提升，該院方便選取雙鏡聯合手術對2019年6月—2020年4月收治的30例聲帶息肉患者進行治療，取得令人滿意的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究經該院倫理協會研究批準同意。方便選取60例聲帶息肉患者。納入標準：交流正常、意識清醒；存在明確的手術指征；滿足聲帶息肉的相關診斷標準[3]，簽署知情同意書；年齡≥18歲。排除標準：妊娠期和哺乳期婦女；精神疾病者；伴其他聲帶病變者；藥物過敏者；重要臟器嚴重功能不全者；手術禁忌證者。經隨機數表法將其分成對照組與觀察組，各30例。對照組中男18例，女12例；病程5～27個月，平均（15.08±2.87）個月；年齡20～67歲，平均（44.15±4.63）歲；17例患者為雙側息肉，13例患者為廣基息肉。觀察組中男20例，女10例；病程5～28個月，平均（14.86±2.93）個月；年齡22～68歲，平均（44.36±4.41）歲；19例患者為雙側息肉，11例患者為廣基息肉。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

術前應協助患者完善相關的輔助檢查，如感染性疾病篩查、凝血功能、血糖、電解質、肝腎功能、心電圖、胸片、血常規等，對其全身狀況進行明確，讓患者身體保持在最佳狀態[4]。開展喉鏡檢查，對聲帶息肉的大小、部位、聲門閉合及聲帶活動進行明確，對發音功能進行檢查[5]。

對照組選擇常規支撐喉鏡手術治療。選擇氣管插管全身麻醉，患者保持仰臥位，在麻醉效果理想后，通過氣管插管方向將支撐喉鏡置入，直到喉腔位置，充分暴露聲帶，讓手術視野保持清晰，對聲帶息肉情況進行肉眼觀察，切除聲帶息肉，進行常規止血處理，將支撐喉鏡退出。

觀察組則選擇支撐喉鏡聯合顯微鏡手術治療。選擇氣管插管全身麻醉，患者保持仰臥位，在麻醉效果理想后，通過氣管插管方向將支撐喉鏡置入，直到喉腔位置，同時有效固定，充分暴露聲帶，讓手術視野保持清晰；在耳鼻喉科手術顯微鏡協助下，對聲帶息肉的大小、位置等進行明確，在顯微鏡協助下選擇息肉鉗對息肉進行牽拉，選擇喉剪將病變組織全部切除，對聲帶邊緣進行修整，讓其保持平整，采用常規壓迫止血處理，在完成切除后，將支撐喉鏡退出。

術后應告知患者不能過度發聲，并掌握發音的正確方法，避免疾病復發。結合患者的病情選擇科學的抗菌藥物。

1.3 觀察指標

①選擇環境噪聲＜45 dB的室內，檢測嗓音功能，患者和話筒相距20 cm，按照相關要求發出音調，截取穩定波形，分析嗓音學指標，如振幅微擾、基頻微擾、標準化噪聲能量[6]，檢測時間為術前和術后2周。②分別于術前、術后2周，在環境噪聲＜45 dB的室內，選擇model 6600發聲空氣動力學監測系統檢測患者的聲門下壓（SGP）、最長發聲時間（MPT）等指標，患者選擇舒適、自然坐位，聲強維持在大約70 dB SPL。③對術后并發癥進行統計，如聲帶粘連、喉頭水腫、舌頭損傷等。術后對患者進行為期6個月時間的隨訪，對復發情況進行統計。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件分析數據，計量資料用（(±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組嗓音功能變化情況比較

術前，兩組各項嗓音學指標（振幅微擾、基頻微擾、標準化噪聲能量）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；與術前相比，兩組術后各項嗓音學指標均顯著改善，差異有統計學意義（P＜0.05），且觀察組術后的各項嗓音學指標改善情況顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組嗓音功能變化情況比較（(±s）

表1 兩組嗓音功能變化情況比較（(±s）

注：與術前相比，*P＜0.05

組別振幅微擾（%）術前 術后基頻微擾（%）術前 術后標注化噪聲能量（dB）術前 術后對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值3.92±0.65 3.88±0.62 0.244 0.808（2.57±0.65）*（1.84±0.64）*4.383＜0.001 0.51±0.13 0.49±0.11 0.643 0.523（0.38±0.07）*（0.25±0.06）*7.231＜0.001-7.66±0.84-7.65±0.85 0.046 0.964（-9.51±2.28）*（-12.45±2.63）*4.626＜0.001

2.2 兩組發聲空氣動力學指標比較

術前，兩組SGP、MPT比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；與術前相比，兩組術后的SPG明顯降低，MPT明顯增加，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組術后SPG明顯低于對照組，MPT明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組發聲空氣動力學指標比較（(±s）

表2 兩組發聲空氣動力學指標比較（(±s）

注：與術前相比，*P＜0.05

組別SGP（cmH2O）術前 術后MPT（s）術前 術后對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值10.71±2.47 10.66±2.53 0.078 0.939（9.42±1.36）*（8.16±1.25）*3.736＜0.001 11.15±2.23 11.22±2.14 0.124 0.902（14.33±2.18）*（17.69±2.54）*5.498＜0.001

2.3 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率為3.33%，明顯低于對照組26.67%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

2.4 兩組術后復發情況比較

術后對患者進行為期6個月時間隨訪，對照組中6例患者出現復發，復發率為20.00%（6/30）；觀察組中無患者出現復發，復發率為0.00%（0/30）；觀察組術后復發率明顯低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.630，P=0.031）。

3 討論

近年來，聲帶息肉的患病人數越來越多，臨床也更加關注和重視該疾病。相關臨床研究結果顯示，咽喉反流、變態反應、部分全身疾病、內分泌紊亂、接觸刺激性致病因素、上呼吸道感染、用聲不當或者用聲過度等與聲帶息肉的發生、發展密切相關[6-7]。手術切除是現階段臨床治療聲帶息肉最常用的方案，主要目的是為促進恢復嗓音功能，避免疾病復發，對其生活質量進行顯著改善[8]。

過往臨床中常常選擇普通支撐喉鏡手術來治療聲帶息肉患者，臨床實踐結果顯示，普通支撐喉鏡手術存在比較明顯的局限性，病變組織需要通過肉眼來觀察和分辨，所以對術者具有較高的要求，同時需要對病變組織進行多次切除，容易在一定程度上損傷聲韌帶，使聲帶粘連、喉頭水腫、舌頭損傷等并發癥明顯增加，患者術后需要較長時間才能恢復，術后復發風險較高，臨床療效較差[9]。在喉顯微外科技術逐漸發展和進步的過程中，在對聲帶息肉患者進行治療時，顯微鏡技術的應用也越來越廣泛[10]。通過顯微鏡能對聲帶息肉的相關情況進行準確觀察和判斷，并精確切除聲帶息肉，促進患者病情能及早康復。

該研究中，與術前相比，兩組術后的各項嗓音學指標（振幅微擾、基頻微擾、標準化噪聲能量）均顯著改善（P＜0.05），且觀察組術后各項嗓音學指標改善情況顯著優于對照組（P＜0.05）。研究結果表明，采用雙鏡聯合手術對聲帶息肉患者進行治療時，能促進恢復嗓音功能；通過顯微鏡引導，能對病變位置進行準確判斷，不會對發聲功能造成傷害，進而讓嗓音功能得以有效恢復。該研究結果與臨床相關研究報告結果類似[11]。與術前相比，兩組術后的SPG明顯降低，MPT明顯增加（P＜0.05）；且觀察組術后SPG明顯低于對照組，MPT明顯高于對照組（P＜0.05）。研究結果表明，采用雙鏡聯合手術對聲帶息肉患者進行治療，能有效降低聲門下壓，延長最長發聲時間，對發聲困難進行顯著改善。有學者選取121例聲帶息肉患者作為研究對象，其中60例普通組患者選擇普通支撐喉鏡手術治療，另外61例顯微組患者則選擇纖維支撐喉鏡手術治療[12]，結果發現顯微組、普通組術后的并發癥總發生率分別為4.92%、20.00%，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。該研究中，觀察組的并發癥發生率、術后復發率分別為3.33%、0.00%，均明顯低于對照組的26.67%、20.00%（P＜0.05）。采用雙鏡聯合手術對聲帶息肉患者進行治療時，能讓手術視野的清晰度明顯提高，具有較強的立體感，準確辨認細小病變組織和結構，保證手術有序完成；顯微鏡具有高倍數的放大作用，能使正常結構和組織的損傷明顯減輕，提高手術安全性，進而明顯減少術后并發癥和復發率。

綜上所述，采用雙鏡聯合手術對聲帶息肉患者進行治療，能對其嗓音功能進行顯著改善，降低聲門下壓，延長最長發聲時間，讓并發癥和術后復發明顯減少，具有較高的安全性。