觀察比較單純減壓手術與減壓并植骨融合治療腰間盤突出癥的療效

張磊

摘要：目的 探究腰間盤突出癥治療中比較單純減壓手術、減壓并植骨融合手術的臨床療效。方法 隨機于我院2019年1月-2021年1月間接診的腰間盤突出癥患者中選取92例為研究對象，依據數字單雙法劃入兩組，即融合組（n=46）與單純組（n=46）。單純組予以單純減壓手術醫治，融合組采用減壓并植骨融合手術醫治。比較兩組醫治后的JOA評分與手術、住院時間。結果 較之于對照組，融合組醫治后的手術、住院時間均明顯更長（P<0.05）;且JOA評分要明顯更大（P<0.05）。結論 醫治腰間盤突出癥病人時，單純減壓手術的操作、住院時間略短。減壓并植骨融合手術的腰椎功能改善效果更強，兩者各具優勢。患者需結合自身情況選擇適宜手術，以便及時控制病情。

關鍵詞：減壓并植骨融合;腰間盤突出癥;單純減壓手術;臨床效果

【中圖分類號】R816.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）11-01

腰間盤突出癥，是骨科常見疾病之一，致病原因多為：纖維環受損、髓核突出、椎間盤勞損變性等。因脊神經、脊髓受到刺激、壓迫，引起了一系列癥狀，降低患者生活質量[1]。在醫治本病時，手術是最有效的方法，可以有效緩解患者的臨床癥狀，減輕腰背部疼痛。一般來說，單純減壓手術、減壓并植骨融合手術均是常用術式，效果更具特色。本文旨在探究腰間盤突出癥治療中比較單純減壓手術、減壓并植骨融合術的臨床療效，現報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

隨機于我院2019年1月-2021年1月間接診的腰間盤突出癥患者中選取92例為研究對象，依據數字單雙法劃入兩組，即融合組（n=46）與單純組（n=46）。單純組中，年齡：29-75歲，均值（42.54±5.29）歲。男性24例、22例女性。融合組中，男性25例、21例女性。年齡：27-74歲，均值（42.88±5.34）歲。92例病人均已簽署知情同意書。對比兩組病人的基線資料，數值無意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

單純組予以單純減壓手術醫治，方法：根據患者的病情完成減壓術，作全身麻醉，取俯臥位。于腰椎后正中入路，以病變節段視為中心。充分顯露病變節段上下椎棘突、椎板、關節突，開展雙側椎板間開窗減壓手術。結合病人椎間盤突出情況，切除部分關節突，清除椎管側方、硬膜囊后方、椎板間肥厚的黃韌帶，再祛除“責任”椎間盤。對神經根管、狹窄側隱窩進行減壓，松弛硬膜囊。融合組采用減壓并植骨融合手術醫治，方法：麻醉、體位、入路方式與單純組一致。待病變節段上下椎棘突等關節顯露后，沿病變椎間隙上下位椎體兩側椎弓根方向，置入椎弓根螺釘，在X光機下確定位置。咬除部分關節突關節、兩側椎板與增生骨贅組織、軟組織，消除硬膜囊壓迫。取出髓核，刮除軟骨終板，沖洗椎間隙。安裝椎弓根棒，在椎間隙前方植入修剪完畢的碎骨塊，斜形植入1枚 Cage，確保植骨融合。檢查，確保椎間隙高度恢復理想，椎體固定理想，引流，縫合。

1.3觀察指標

（1）比較兩組醫治后的JOA（日本骨科學會下腰痛評分標準）評分與手術、住院時間，JOA評分越低，患者病情越嚴重。

1.4統計學方法

采用SPSS19.0對比、分析數據，表示計量資料，用t檢驗。%表示計數資料，用X2檢驗。P<0.05表示結果對比差異明顯。

2.結果

2.1比較兩組醫治后的JOA評分與手術、住院時間

較之于對照組，融合組醫治后的手術、住院時間均明顯更長（P<0.05）;且JOA評分要明顯更大（P<0.05）。詳細數據見表1。

3.討論

腰間盤突出癥，是臨床常見病、高發病，是一種嚴重影響人類健康的骨科疾病[2]。臨床上，醫生多建議患者采用手術治療，手術方法種類豐富。目前，減壓治療被視為醫治腰間盤突出癥的有效療法。減壓手術，包含2類，即：管飯椎板切除、有限性減壓手術[3]。減壓治療期間，融合單側椎弓根螺釘、1枚Cage，具有較高的植骨融合度，對提高臨床療效有積極意義。此外，也降低了相關并發癥的發生風險，安全性較高。有報道指出[4]，在直視下微創減壓，對醫治腰間盤突出癥有理想效果，可以很好地恢復腰椎的穩定性。就當前研究現狀而言，關于內固定、減壓合并植骨融合等術式，仍是備受爭議。患者自身需在醫生的指導下，結合實際情況選擇適宜手術，改善預后情況。

本次研究顯示，較之于對照組，融合組醫治后的手術、住院時間均明顯更長（P<0.05）;且JOA評分要明顯更大（P<0.05）。結果提示，兩組患者的治療情況各具優勢。開展單純減壓手術，縮減了手術、住院時間，減壓并植骨融合手術則有效恢復了腰椎的穩定性，改善腰椎功能。患者若合并骨質疏松癥，選用減壓并植骨融合手術，能取得更理想的療效。但此術式的費用較高，患者需視自身經濟、病情狀況來合理選擇具體方案。

綜上所述，醫治腰間盤突出癥病人時，單純減壓手術、減壓并植骨融合手術具有各自優勢。前者的手術、住院時間略短，后者更利于病人腰椎功能的改善。患者需結合自身情況選擇適宜手術，及時解除神經根壓迫，緩解不適感。

參考文獻：

[1]楊剛，田雅峰，于健，等.經皮椎間孔鏡與腰椎融合手術治療巨大型腰椎間盤突出癥的療效比較[J].河北醫藥，2020，42（05）：685-689.

[2]薛祖軍，黃鑫，王揚生，等.椎間孔鏡神經根減壓松解術與椎板間開窗髓核摘除術治療單節段單側腰椎間盤突出癥的臨床療效比較[J].中國內鏡雜志，2020，26（05）：61-67.

[3]譚健，劉海波，李集丞.減壓微動棒非融合技術與減壓cage融合技術治療單節段腰椎管狹窄癥的比較研究[J].頸腰痛雜志，2020，41（06）：96-98.

[4]肖棋，林達生，劉暉，等.椎間盤切除植骨融合內固定術治療腰椎間盤突出癥伴ModicⅠ型改變療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，14（09）：909-912.