家庭撫養模式對學前兒童安慰觀念及行為的影響

姜美茹 曹曉君 曹冉 范鳳

[摘 要] 在兒童早期社會化發展進程中，安慰行為雖然出現時間最晚，發生頻率最低，但是對兒童的社會性發展有重要價值。不過，只有當觀念與行為相一致時，兒童才有了知行統一的安慰行為。為探討聯合教養和親代教養兩種不同的家庭撫養模式對兒童安慰觀念與行為及兩者發展一致性的影響，本研究采用繪本故事訪談與“玩具損壞”任務范式考察173名3～6歲學前兒童的安慰觀念與行為。結果顯示，3～6歲兒童的安慰觀念已發展到較高水平，在性別、年齡和家庭撫養模式上均不存在顯著差異;3～6歲兒童的安慰行為得分隨年齡增加而升高，親代教養下安慰行為得分高于聯合教養;3～6歲兒童的安慰觀念與行為發展不完全一致，隨年齡增加兩者的一致性逐漸提高。祖輩與父輩應在遵循兒童安慰觀念與行為發展規律的前提下，保持教育一致，并為兒童提供充足的互動和交往空間，為促進兒童安慰觀念與行為的發展創造有利條件。

[關鍵詞] 家庭撫養模式;安慰觀念;安慰行為

一、問題提出

安慰行為指個體覺察到他人的消極情緒狀態，如煩惱、哭泣等，并試圖通過語言或行動減輕或消除對方消極情緒的一種親社會行為。[1]安慰行為對兒童的社會性發展有重要價值。[2]一方面，童年早期的安慰行為有著社會黏合劑和潤滑劑的功效，有助于減少兒童在互動中產生的矛盾，形成和諧友好的人際社會關系，從而促進幼兒的社會性發展。[3]另一方面，當幼兒對他人實施安慰行為時，能感受到通過自己的努力減輕他人痛苦的樂趣，從而提高幼兒安慰他人的效能感，幫助其建立良好同伴關系。安慰行為的產生不是一蹴而就的，而是個體從內在觀念發展到外部行為的動態過程。安慰觀念是指個體為減輕他人痛苦或悲傷等負面情緒而表現出的安慰行為傾向，只涉及當事人在假設情景中回答“做不做”和“如何做”的問題，不需要呈現安慰他人的行為動作。[4][5]安慰行為是外在的、行為層面的，而安慰觀念是個體內在的、意識形態的安慰意愿。艾森伯格（Nancy Eisenberg）以柯爾伯格（Kohlberg）道德發展理論為基礎，通過實驗研究提出親社會行為產生的三階段論，即對他人需要的注意、滿足他人需要的意圖以及滿足他人需要的行為。[6]可見，作為一種典型的親社會行為，意識層面的安慰觀念是安慰行為出現的前提，安慰行為是安慰觀念發展的結果，兩者相輔相成。只有當觀念與行為相一致時，個體才有了知行統一的安慰行為。反之，個體的安慰水平僅停留在觀念上，是尚未發展成熟的安慰行為，還不具有外顯的親社會意義。研究表明，親社會行為的認知和觀念，能在一定程度上預測其在真實情景中的親社會行為表現。[7]進一步研究顯示，兒童的助人觀念與助人行為隨著年齡的增長呈現升高趨勢，但兩者發展既不平衡也不匹配，且助人觀念的發展顯著優于助人行為的發展。[8]由于在兒童早期社會化發展進程中，安慰行為出現時間最晚、[9]發生頻率最低，[10]其研究和測量的難度較大。童年早期的親社會行為研究大多集中在合作行為和幫助行為上，而安慰行為的相關研究較為匱乏。本研究提出假設1：3～6歲兒童的安慰觀念與行為發展不完全一致（匹配），安慰觀念的發展優于安慰行為的發展。

家庭動力系統理論提出家庭是社會的基本單位，由若干個子單元（孫輩關系、親子關系、同胞關系等）相互作用形成，反映了家庭成員之間相互作用的形式。其中，持交互影響的家庭動力學模型強調家庭內部多種關系間的互相影響，即每個身在其中的家庭成員都在行為、情緒等方面相互促進與制約。[11]兒童的親社會行為發展也與其家庭因素存在極其密切的關系。[12]一方面，父母作為兒童成長的重要他人，對兒童的親社會行為有顯著影響。研究表明，父母溫和、民主的養育方式有利于幼兒親社會行為的形成，父母與子女間安全的親子依戀能正向預測其子女的親社會行為。[13]另一方面，祖父母作為重要的家庭成員，對兒童的社會性發展有著必然的影響。[14]我國生育政策逐步調整的背后是家庭人口結構的巨大變化和家庭關系的重組。[15]祖父母參與孫輩教養能夠極大地緩解二胎父母在工作與養育子女之間難以調和的矛盾，支持二胎父母參與有償勞動市場，[16]祖父母參與和協助照料孫輩將成為現代家庭教育不可避免的現象。2017年，中國教育學會家庭教育專業委員會針對祖輩參與家庭教養的情況進行了問卷調查，分析結果表明，祖輩參與嬰幼兒家庭教養的總體比例很高，但完全隔代教養的占比并不高，聯合教養才是我國現代家庭中祖父母參與教養的主要撫養模式。[17]其中，親代教養在操作上被定義為在家庭中只有父母擔當子女的教育和撫養責任，是家庭撫養模式中最普遍、最自然的形式。[18]完全隔代教養是指將孩子完全交由祖輩照管，父母不參與其中的一種家庭教養形式，而聯合教養的特點是祖輩、父母和孩子共同居住在一起，且孩子的飲食起居和教育由祖輩和父母共同承擔。[19]本質上，祖父母參與的共同養育（聯合教養）改變了原本的家庭結構與撫養模式，對兒童身心發展的影響毋庸置疑。[20]當前祖輩參與孫輩教養的研究結果一般都顯示其弊大于利，隔代教養下兒童問題行為的檢出率顯著高于親代教養。[21]研究顯示，祖父母參與教養會使兒童表現出更多的情緒問題、行為障礙、性格缺陷、人際交往缺陷，且導致兒童適應性較差，[22]對兒童的同伴交往能力和親社會行為發展產生消極影響。[23]因此，本研究提出假設2：3～6歲兒童安慰觀念及行為在家庭撫養模式上存在顯著差異，且親代教養下安慰行為與觀念得分高于聯合教養。

盡管先前的研究已經證明了家庭因素對兒童社會性行為發展的重要影響，但多集中討論父母教養方式、親子關系等父母子系統對兒童親社會行為的影響，以及祖父母參與教養引發兒童問題行為產生的機制。鮮有研究涉及祖父母對兒童親社會行為中安慰行為的影響。本研究采用繪本故事訪談和“玩具損壞”任務范式考察3～6歲兒童的安慰觀念及其行為，探究學前兒童安慰觀念與行為及其關系發展的性別特點與年齡趨勢。從家庭動力系統視角出發，初步對比和探究聯合教養與親代教養對學前兒童安慰觀念及行為的影響，旨在幫助家庭成員理解教養角色、劃清責任邊界并尋求聯合教養與親代教養之間的平衡點，為有效提高兒童安慰觀念、行為以及兩者一致性發展提供科學依據。

二、研究方法

（一）研究對象

從成都市和南充市的5所公辦幼兒園選取小、中、大班共183名3～6歲幼兒作為研究對象。剔除家長沒有按要求填寫問卷的1名被試、不能理解情景訪談資料內容的3名被試以及不愿意配合情景實驗的6名被試后，最終整理得到173份有效研究數據，數據收集的有效率為94.5%。3～6歲各年齡段兒童分別有31名（17.9%）、42名（24.3%）、55名（31.8%）和45名（26.0%）。其中，男生93名（53.8%），女生80名（46.2%）。

此外，為明確界定聯合教養的范疇，本研究中的聯合教養滿足兩個條件：（1）祖父母參與孫輩撫養和教育的日常活動;（2）祖父母、父母及孫輩三代連續共同居住1年以上。研究表明，共同居住和非共同居住的祖父母對孫輩的影響存在顯著差異，共同居住的祖父母參與了日常的育兒工作，他們才是孫輩真正意義上的聯合教養者。[24]研究對象中，聯合教養家庭91個，占總人數的52.6%;親代教養家庭82個，占總人數的47.4%。父母受教育程度的中位數為大專水平，家庭平均月收入為8500元。

（二）研究工具

1. 兒童安慰觀念訪談材料。

采用繪本故事《恐龍先生壞了》（改編自《小豬佩奇》第一季第二集《恐龍先生不見了》）創設的假設情境測量兒童的安慰觀念。故事內容介紹：喬治最喜歡的玩具是恐龍先生，他總是和恐龍先生待在一起，一刻也不愿意分開。吃晚飯的時候，恐龍先生坐在喬治身邊;洗澡的時候喬治和恐龍先生一起洗;喬治睡覺的時候，恐龍先生也和他睡在一起。喬治最喜歡的游戲就是在花園里把恐龍先生扔到空中，在它掉下來的時候把它接住。有一天，佩奇正和豬爸爸下棋呢，喬治突然哭著跑進來，說：“恐龍先生被最高的樹枝掛住了，取不下來啦。”原來喬治把恐龍先生扔到了很高的樹枝上。豬媽媽對喬治說：“喬治，別擔心，我們會把恐龍先生取下來的。”于是，佩奇和豬爸爸、豬媽媽一起來到花園里。樹枝把恐龍先生卡得非常緊，豬爸爸費了好大力氣才將它取了下來。可是，喬治卻發現他最喜歡的恐龍先生被樹枝掛破了好大一個洞。喬治非常傷心地哭起來，說：“嗚嗚，我最喜歡的玩具被樹枝剮壞了，我好難過啊。”

2. 兒童安慰行為實驗材料。

“玩具損壞”任務范式根據被試性別的不同，分別采用芭比娃娃（女孩）和變形金剛（男孩）作為情景實驗的材料，測量3～6歲兒童的安慰行為。為適應學前兒童身心發展特點，最大程度引起幼兒的情感共鳴，在預實驗前，組織40名3～6歲兒童從十種常見的幼兒玩具中投票選出他們最喜歡的玩具。投票結果顯示，得票最高的兩種玩具是芭比娃娃（女孩）和變形金剛（男孩）。

（三）研究程序

1. 繪本故事訪談——《恐龍先生壞了》。

編制助人、合作等親社會故事為幼兒提供假設的親社會情景，是考察幼兒親社會觀念最常用的研究方法。[25]調查顯示，繪本在設計上獨具匠心，在人物塑造、故事情節、結構安排、構圖等方面都充分考慮了幼兒的接受能力和興趣，有助于幼兒理解故事內容、產生情感共鳴。[26]因此，本研究采用繪本作為情景故事的載體，為幼兒創設生動形象的安慰情景，考察3～6歲兒童在假設情景中的安慰觀念。首先，主試將幼兒單獨帶至整潔安靜的房間，完成10分鐘熱身活動，力圖消除幼兒的陌生感和緊張感。然后，一邊向幼兒展示繪本，一邊講述《恐龍先生壞了》的故事。此環節要求主試人員嚴格按照繪本內容講述故事，避免增減故事情節和使用具有感情色彩的主觀言語。最后，在故事結束時，按先后順序向幼兒提出以下問題。評分者傾聽幼兒的回答，并根據評分細則對幼兒的安慰觀念計分。第一步：向幼兒提出第1、2個問題，目的是考察幼兒是否理解故事情節。（1）小朋友，你知道喬治最喜歡的玩具是什么嗎？（2）你覺得喬治現在是什么樣的心情呢，是很開心還是很難過呢？如果幼兒不能正確回答這兩個問題，則復述繪本，直到幼兒能夠理解故事情節和回答出正確答案。第二步：當幼兒正確回答出前兩個問題后，再向幼兒提出第3個問題，目的是考察幼兒的主動安慰觀念。（3）假如你現在正和喬治一起在花園里，你準備怎么辦？根據幼兒所表達的安慰觀念計分。當幼兒同時表達出主動的安慰語言（如我可以哄哄喬治）和安慰行為（如我可以幫喬治把恐龍先生修好）時，計5分;當幼兒只表達出主動的安慰語言或安慰行為中的一種時，計4分。如果幼兒能回答出第3個問題，則實驗結束，幼兒的最終得分就是第3個問題的得分。第三步：若幼兒不能回答出第3個問題，則接著提出第4個問題，呼叫幼兒的名字并請求其安慰，目的是考察幼兒的被動安慰意愿。（4）小明（幼兒的名字），喬治現在很難過，它現在需要你的安慰，你想怎么安慰他呢？根據幼兒所表達的安慰觀念計分。當幼兒同時表達出被動的安慰語言和安慰行為時，計3分;當幼兒只表達出被動的安慰語言或安慰行為中的一種時，計2分。如果幼兒不能回答出第4個問題，但表現出難過的表情，計1分。幼兒全程毫不關注或表現出高興的樣子，計0分，實驗結束。

2. “玩具損壞”任務范式。

“玩具損壞”任務范式是測量兒童安慰行為的經典范式，[27]分為情緒啟動、主動安慰、過渡與被動安慰四個階段。情緒啟動階段，主試將幼兒單獨帶至整潔安靜的房間開展10分鐘桌面游戲，以消除幼兒的陌生感。隨后向幼兒展示損壞的玩具和因此引發的負面情緒;主動安慰階段，觀察并記錄幼兒的安慰行為;過渡時期是提供給幼兒的動作反應時間;被動安慰階段，當被試在規定的時間內沒有做出主動的安慰行為時，主試通過向被試發出語言提示，激發幼兒的安慰行為。無論被試在被動安慰階段是否做出安慰行為，實驗都將結束。評分者觀察幼兒表現，根據評分細則對幼兒的安慰行為計分。全部測試完成后，隨機贈送被試喜歡的卡通貼紙作為獎勵。“玩具損壞”任務范式的程序與計分規則見表1。

由于不同計分者的主觀意識可能會對研究結果造成誤差，為確保研究數據的真實性和有效性，在預實驗前對參與計分的研究人員進行培訓。由兩名評分者分別對20名研究對象的安慰觀念及行為進行獨立打分，采用皮爾遜積差相關計算兩者評分的一致性程度，評分者信度分別為0.928和0.947，滿足測量要求，可以進行正式實驗。

（四）數據處理

將人口學變量、安慰觀念訪談及安慰行為實驗的全部有效數據錄入SPSS 22.0中，進行數據管理和統計分析。

三、研究結果與分析

（一）家庭撫養模式對兒童安慰觀念的影響

采用獨立樣本T檢驗與單因素方差分析考察兒童安慰觀念在性別和年齡上的差異。然后，控制年齡與性別因素，采用協方差分析考察家庭撫養模式對兒童安慰觀念的影響。結果顯示，兒童安慰觀念得分在性別、年齡以及家庭撫養模式下均不存在顯著差異（P>0.05）。這說明兒童的性別、年齡以及家庭撫養模式對其安慰觀念沒有顯著影響。

經描述性統計發現，不同性別、年齡以及家庭撫養模式下，兒童安慰觀念平均得分都位于“表現出主動的安慰語言或安慰行為中的一種”（4分）附近。說明3～6歲兒童的安慰觀念已經處于較高水平。不同年齡、性別與家庭撫養模式下兒童的安慰觀念得分見表2。

（二）家庭撫養模式對兒童安慰行為的影響

采用獨立樣本T檢驗與單因素方差分析考察兒童安慰行為在性別和年齡上的差異。然后，控制年齡與性別因素，采用協方差分析考察家庭撫養模式對兒童安慰行為的影響。結果表明，兒童安慰行為得分在性別上不存在顯著差異（P>0.05）。兒童年齡主效應在安慰行為得分上極其顯著（F=50.432，P<0.001），進一步事后檢驗顯示4、5、6歲兒童安慰行為得分顯著高于3歲兒童（P<0.001），且兒童安慰行為得分隨著年齡的增大呈現升高趨勢。在控制年齡與性別變量后，親代教養下兒童安慰行為的得分顯著高于聯合教養（P<0.001）。不同年齡、性別與家庭撫養模式下兒童的安慰行為得分見表3。

（三）兒童安慰觀念與行為發展趨勢的一致性

為進一步探究兒童安慰觀念與行為發展的動態聯系，本研究通過分析被試的安慰觀念及其行為得分的相關系數，考察3～6歲兒童安慰觀念及行為在性別和年齡上發展趨勢的一致性即匹配性。[28]結果表明，兒童的安慰觀念及行為在不同性別上都呈現相同等級的顯著相關關系。而兒童觀念及行為的一致性存在顯著的年齡特征，即3歲時，兒童的安慰觀念與行為不存在顯著相關（r=0.319，P>0.05）;4歲、5歲和6歲時，兒童的安慰觀念與安慰行為均顯著相關（r=0.434，P<0.01;r=0.581，P<0.001;r=0.760，P<0.001），且相關系數隨年齡的增大而增高。這說明兒童的安慰觀念與行為的發展不完全一致：3歲時，兩者發展不一致（匹配），且安慰觀念的發展顯著優于安慰行為的發展;4～6歲時，安慰觀念與安慰行為發展一致（匹配），且匹配程度隨著年齡的增大而增高。

本研究進一步采用偏相關分析，控制兒童的年齡和性別因素后，考察家庭撫養模式對兒童安慰觀念及行為一致性的影響。結果顯示，無論在聯合教養還是親代教養家庭，兒童安慰觀念及行為都呈現極其顯著的相關關系（P<0.001），這說明家庭撫養模式對兒童安慰觀念及行為發展的一致性不存在顯著影響。不同年齡、性別以及家庭撫養模式下兒童的安慰觀念與行為的相關性見表4。

四、討論

（一）家庭撫養模式對兒童安慰觀念的影響

本研究表明，學前兒童安慰觀念在性別和年齡上均不存在顯著差異。在控制性別與年齡后進行協方差分析表明，家庭撫養模式對兒童安慰觀念不存在顯著影響，即在聯合教養與親代教養下，兒童安慰觀念得分不存在顯著差異。結合描述性分析可知，3～6歲兒童在不同性別、年齡以及家庭撫養模式下安慰觀念的平均得分都位于“表現出主動的安慰語言或安慰行為中的一種”（4分）附近。這說明學前兒童的安慰觀念在發展處于較高水平的情況下，不受性別、年齡和家庭撫養模式的影響。從本研究看，不同性別、年齡和家庭撫養模式下的兒童都能在故事訪談中同理主人公喬治的悲傷情緒，并表現出用主動的安慰語言或安慰行為來減輕對方悲傷情緒的傾向。這也與前人研究結果一致。本研究證實，兒童的親社會認知能力在學前階段已經達到了較高水平。[29]根據艾森伯格（Nancy Eisenberg）的親社會行為發生三階段論可知兒童安慰行為的產生要經歷三個階段：注意他人的消極情緒、有要緩解或消除他人消極情緒的意圖、做出對應的行為反應。因此，兒童在安慰觀念階段既要有注意和理解他人情緒的觀點采擇能力，也要有緩解他人消極情緒的意愿。一方面，兒童觀點采擇能力的發展一般被認為發生在4歲左右，[30]但我國學者在后續研究中提出，兒童觀點采擇能力在3歲時就已經出現，[31]為兒童安慰觀念的發展提供了心理認知基礎。另一方面，幼兒教育普及化、父母文化水平與養育效能感的提高，都有利于提高兒童親社會觀念的社會認知。相關研究表明，較高的父母自我效能感能通過調節其他心理社會變量之間的關系，在兒童親社會行為認知方面起到至關重要的作用。[32]綜上所述，兒童以觀點采擇能力為心理基礎，在社會互動與教育的作用下，在學前時期形成了較高水平的安慰觀念。

（二）家庭撫養模式對兒童安慰行為的影響

通過探究學前兒童安慰行為發展的性別與年齡特征，以及家庭撫養模式對兒童安慰行為的影響（在控制性別與年齡的前提下），本研究得出以下三個結論。

第一，兒童安慰行為的得分隨著年齡的增大呈現逐漸升高的趨勢，這與當前的主流結論一致。目前大量研究表明，幼兒親社會行為能力的發展隨著年齡的增大而升高。[33]一項面向學齡前兒童開展的實驗研究表明，學齡前兒童的安慰行為水平與其年齡的增長呈正相關。[34]隨著兒童年齡的增長，安慰行為能力隨著認知水平和交往經驗的逐漸累積而提高，符合兒童身心發展的特點。

第二，兒童安慰行為的得分在性別上不存在顯著差異。由于社會的性別期望不同，男孩被期望是勇敢、創新、有責任心的，而女孩更多地被期望是懂事、聽話、有同情心的。因而，現有研究對6歲以上學齡兒童親社會行為的性別差異大致達成一致，認為女孩相比男孩更多地表現出合作、幫助、安慰等親社會行為。[35]相比于合作、助人、分享等親社會行為，兒童安慰行為的性別差異就更加明顯，女孩更傾向于做出安慰行為。[36][37]然而，在以學前乃至更小的兒童為研究對象時，得出的結果卻不相同。一項針對3-7歲兒童展開的助人、幫助和安慰行為的研究結果顯示，性別與學齡前兒童安慰行為的反應頻率無關。[38]這可能是由于兒童在學齡前期還未達成對性別的理解，而這種自我性別意識要到學齡早期才能達成。[39]

第三，兒童的安慰行為在家庭撫養模式上存在顯著差異，親代教養下兒童安慰行為的得分顯著高于聯合教養，這與研究設想一致。調查顯示，在子女的教養僅由父母承擔的核心家庭中，幼兒的親社會行為表現最好。[40]相較于隔代家庭、聯合家庭以及單親家庭而言，核心家庭具有關系和諧、態度一致、氛圍融洽等特點。加之新生代父母相比祖父母更加科學、民主的教養方式，為兒童提供了有利于親社會行為發展的家庭環境。[41]研究表明，大多數祖父母傾向于采取專制型和忽視型教養方式，[42]而父母能及時對兒童的親社會行為給予正向反饋，對兒童的問題行為給予負向反饋。對比發現，無論是在聯合教養還是親代教養家庭，影響兒童行為發展的主要原因并不是祖父母的隔代身份，而是祖父母對孫輩采取的教養方式上的差異。[43]

（三）兒童安慰觀念與行為發展趨勢的一致性關系

探究兒童觀念與行為一致性（匹配程度）的研究，揭示了兒童安慰觀念與行為發展的重要規律。本研究表明，兒童安慰觀念與行為的匹配程度在性別和家庭撫養模式上均不存在顯著差異，而是隨著年齡的增長呈現出一定的順序性與階段性。兒童安慰觀念及其行為的發展不完全一致。具體表現在：3歲時，安慰觀念與行為得分不相關，且安慰觀念的發展顯著優于安慰行為的發展，說明兩者發展不一致（不匹配）;4～6歲時，安慰觀念與安慰行為得分顯著相關，且相關程度隨著年齡的增大而增高，說明兩者發展一致性隨著年齡的增大而增強。不僅如此，兒童性別和家庭撫養模式對兒童安慰觀念與行為的相關關系不存在顯著影響。可見，兒童安慰觀念與行為的一致性發展存在客觀規律。如何理解兒童3歲時的“知行不一”和4歲以后的“知行合一”呢？

總體而言，安慰觀念及行為的發展符合兒童身心發展的普遍規律，即意識發展優于行為發展，是3歲兒童安慰觀念與行為脫節的主要原因。繪本訪談結果已經證實兒童安慰觀念在整個學齡前期已經達到了較高水平的發展，而安慰行為在兒童早期具有出現晚、頻率低的特點。研究表明，每種親社會行為的出現存在年齡先后順序，其中幫助行為（12個月）出現最早，然后是分享行為（18～24個月），安慰行為（2歲以后）出現最晚。[44]就安慰行為來講，孩子在出生后的第一年能區分自己和他人的悲傷情緒;0～1歲時可以進行自我安慰;1～2歲時可以尋求他人的安慰;2～3歲時才能夠逐漸安慰他人，往后安慰行為水平逐漸提高。[45]其次，不利的教育方式可能也是造成兒童觀念與行為脫節的外在因素，最常見的是幼兒園、家庭、社會以及教育機構的說教式教育。這種教育的優點在于教會兒童回答“應該怎么做”和“怎么做是正確的”的問題，缺點卻是剝奪了兒童交往和互動的機會，加劇了安慰觀念與行為的脫節。幼兒初期，兒童親社會行為的習得以成人的指令與示范為主，但隨著年齡的增長，兒童的社會互動逐漸獨立，形成自主選擇是否實施親社會行為的能力。[46]相較于成人的指導和教育，兒童親社會行為的內部動機能在兒童親社會觀念與行為之間建立更加緊密的關聯。[47]自我決定理論認為，行為的內在動機取決于個體是否有選擇行動或不行動的意識。[48]研究表明，大約在4歲左右，兒童會對道德行為進行評估和自主選擇。[49]自主選擇作為親社會行為的內部動機，將持續激發兒童的親社會觀念向親社會行為轉化。[50]具體到安慰行為，兒童在4歲以后會根據已有的安慰觀念對特定的安慰情景進行評估，然后自主選擇是否實施安慰行為。這種出于自己的選擇和決定的內部動機，使兒童將自己當作安慰行為的發起者，更容易堅持實施自己的選擇，進而實施與已有觀念一致的安慰行為。

由于目前尚未有家庭因素對兒童安慰行為影響的研究，本研究僅初步探究家庭撫養模式對學前兒童安慰觀念、安慰行為及其兩者關系的影響，未來研究將深入不同撫養模式家庭內部，系統考察撫養者與幼兒互動的具體方式與內容，探討家庭子系統與兒童安慰觀念及行為的交互作用機制，為家庭教育提出更具操作性的建議。

五、教育建議

（一）尊重學前兒童安慰觀念及行為發展的規律

兒童的身心發展存在一定的規律，本研究揭示了安慰觀念及行為的一致性發展的規律。兒童安慰觀念與行為既不是始終統一，也不是完全對立的關系，而是隨著年齡的增長，兒童從3歲時的知行不一發展到4歲以后的知行一致。教育應堅持以人為本，在遵循兒童身心發展規律的前提下，引導兒童的認知和行為朝著理想的方向發展。因此，承擔教養責任的父母、祖父母與教師都應當認識到學前兒童安慰觀念及行為的發展必然經歷從不匹配到匹配的過程，接受童年早期的“說一套做一套”，而不是強迫他們一定要“說到就要做到”。

（二）轉變聯合教養家庭中祖父母的教養方式

祖父母參與孫輩教養被普遍認為是弊大于利的，本研究結果也指出聯合教養下兒童安慰行為能力顯著低于親代教養家庭。值得注意的是，引起這一結果的原因不是撫養模式本身，而是相對應的教養方式。與新生代父母相比，祖父母更多采用傳統說教和驕縱溺愛的教養方式。即使在親代教養家庭，父母如果不能采用正確的教養方式，同樣會導致兒童問題行為的增加和親社會行為的減少。年輕的父母應當適時、客觀地指出祖輩教養過程的不當之處，用他們可以接受的方式傳輸現代的、民主的、科學的教養觀念，建構隔代教養的家庭教育共同體，使祖輩參與的教養在家庭教育中發揮更積極的作用。

（三）加強代際溝通，保持家庭教育的一致性

雖然祖父母協同養育孫輩已經成為家庭養育不可避免的現象，父母仍要明確自己的責任邊界，不能將教養子女的職責完全轉讓給老人。做到“教”和“養”合理分工，才能達到不同教養主體間的優勢互補。在聯合教養家庭中，祖父母的主要職責是為兒童提供健康、科學的飲食及培養其作息習慣，父母則要重點關注兒童的學習情況、心理和行為的發展以及品格養成。父母既要有意識地為兒童樹立安慰行為的榜樣，又要積極創設與同伴、成人間交往的機會，為兒童安慰觀念和行為的形成提供經驗基礎。

參考文獻：

[1]PAULU M， MOORE C. Producing and understanding prosocial actions in early childhood[J]. Advances in Child Development and Behavior，2012（42）：271-305.

[2]DUNFIELD K A. A construct divided： prosocial behavior as helping， sharing， and comforting subtypes[J]. Frontiers in Psychology，2014，5（3）：1-13.

[3]COTTRELL C A， NEUBERG S L， LI N P. What do people desire in others？ A sociofunctional perspective on the importance of different valued characteristics[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2007，92（2）：208-231.

[4]李丹，李伯黍.兒童利他行為發展的實驗研究[J].心理科學，1989（05）：1671-1698.

[5]李夢娜，李堃，陳穗清.不同家庭結構對幼兒親社會行為意向的影響[J].學前教育研究，2019（11）：51-61.

[6]EISENBERG N， FABES R A， SPINRAD T L. Prosocial development[M]. New York City： American Cancer Society，2007：94.

[7]TANGNEY J P， STUEWIG J， MASHEK D J. Moral emotions and moral behavior[J]. Annual Review of Psychology，2007，58（1）：345-372.

[8][28]廖鳳林，廖桂春，李江雪.幼兒對不同被助對象的助人觀念及其行為發展的研究[J].心理發展與教育，1999（01）：19-22.

[9]DUNFIELD K A， KUHLMEIER V A. Classifying prosocial behavior： childrens responses to instrumental need， emotional distress， and material desire[J]. Child Development，2013，84（5）：1766-1776.

[10][11][19][44]IMUTA K， HENRY J D， SLAUGHTER V. Theory of mind and prosocial behavior in childhood： A meta-analytic review[J]. Developmental Psychology，2016，52（8）：1192-1205.

[12]SCHERMERHORN A C， CUMMINGS E M. Transactional family dynamics： a new framework for conceptualizing family influence processes[J]. Advances in Child Development and Behavior，2008（36）： 187-250.

[13]WANG Y， LI D， SUN W. Parent-child attachment and prosocial behavior among junior high school students： Moderated mediation effect[J]. Acta Psychologica Sinica，2017，49（5）：663-677.

[14]BOL T， KALMIJN M. Grandparents resources and grandchildrens schooling： does grandparental involvement moderate the grandparent effect？[J]. Social Science Research，2015（55）：155-170.

[15]陳斌斌，施澤藝.二胎家庭的父母養育[J].心理科學進展，2017，25（7）：1172-1118.

[16]BORDONE V， ARPINO B， AASSVE A. Patterns of grandparental child care across europe： the role of the policy context and working mothers need[J]. Ageing and Society，2017，37（04）：845-873.

[17]岳坤.父輩為主、祖輩為輔的教養方式有利于兒童的健康成長[J].少年兒童研究，2018（01）：3-20.

[18]CHEN B B， ZHAO Y， HAN W. Sibling relationships： Forms， causes and consequences[J]. Advances in Psychological Science，2017，25（12）：2168-2178.

[20]鄺貝貝，彭申立，柯競怡.家庭養育環境和養育者共心力對嬰兒氣質的影響[J].學前教育研究，2020（09）：48-57.

[21]鄧長明，陳光虎.隔代帶養兒童心理行為問題對比分析[J].中國心理衛生雜志，2003，17（3）：195-196.

[22]王玲鳳.隔代教養幼兒的心理健康狀況調查[J].中國心理衛生雜志，2007，21（10）：672-674.

[23]嵩鈺佳，鄧麗華，申美玲.祖父母教養與幼兒同伴交往能力的關系[J].學前教育研究，2016（11）：17-23.

[24]CHEN F， LIU G. The health implications of grandparents caring for grandchildren in china[J].The Journals of Gerontology，2012，67（1）：99-112.

[25]GAWRONSKI B， CONWAY P， ARMSTRONG J. Effects of incidental emotions on moral dilemma judgments： An analysis using the cni model[J]. Emotion，2018，18（7）：989-1008.

[26]楊春菊，張喜梅.體驗式幼兒繪本閱讀的價值：從讀寫萌發到視覺素養[J].學前教育研究，2019（08）：93-96.

[27]BEIER J S， GROSS J T， BRETT B E， et al. Helping， sharing， and comforting in young children： Links to individual differences in attachment[J]. Child Development，2018，90（2）：273-289.

[29]陳琴.4～6歲兒童合作行為認知發展特點的研究[J].心理發展與教育，2004（04）：14-18.

[30]FLAVELL J H， EVERETT B A， CROFT K. Young childrens knowledge about visual perception： further evidence for the level 1-level 2 distinction[J]. Developmental Psychology，1981，17（1）：99-103.

[31][34][35]金心怡，周冰欣，孟斐.3歲幼兒的二級觀點采擇及合作互動的影響[J].心理學報，2019，51（9）：1028-1039.

[32]COLEMAN P K， KARRAKER K H. Parenting self？鄄efficacy among mothers of school？鄄age children： conceptualization， measurement and correlates[J]. Family Relations，2000，49（1）：13-24.

[33]阮素蓮.幼兒親社會行為現狀及其影響因素[J].學前教育研究，2014（11）：47-54.

[36]JACKSON M， TISAK M S. Is prosocial behaviour a good thing？ Developmental changes in childrens evaluations of helping， sharing， cooperating， and comforting[J]. British Journal of Developmental Psychology，2001，19（3）：349-367.

[37]寇彧，趙章留.小學4～6年級兒童對同伴親社會行為動機的評價[J].心理學探新，2004，24（90）：48-52.

[38]YARROW M R， WAXLER C Z， BARRETT D. Dimensions and correlates of prosocial behavior in young children[J]. Child Development，1976，47（1）：118-125.

[39]張榮臻，曹曉君，夏云川.同胞關系質量對頭胎幼兒共情的影響[J].學前教育研究，2019（08）：52-63.

[40]李丹.兒童親社會行為的發展[M].上海：上海科學普及出版社，2002：220-227.

[41]楊麗珠.幼兒社會性發展與教育[M].大連：遼寧師范大學出版社，2000：163.

[42]許巖，裴麗穎.祖父母參與兒童教養的基本情況及其特點[J].學前教育研究，2012（01）：60-66.

[43]王玲鳳，陳傳鋒.教養方式在隔代教養與幼兒行為問題間的中介作用[J].中國學校衛生，2018，39（8）：1192-1194.

[45]DUNFIELD K， KUHLMEIER V A， OCONNELL L. Examining the diversity of prosocial behavior： Helping， sharing， and comforting in infancy[J]. Infancy，2011，16（3）：227-247.

[46]PATALL E A， COOPER H， ROBINSON J C. The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes： a meta-analysis of research findings[J]. Psychological Bulletin，2008，134（2）：270-300.

[47]BERGINA C， BERGIN D A. Classroom discipline that promotes self？鄄control[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，1999，20（2）：189-206.

[48]RAPP D J， ENGELMANN J M， HERRMANNN E， et al. The impact of choice on young childrens prosocial motivation[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2017（158）：112-121.

[49]MATINA J S M， KUSHNIR T， RAKOCZY H. Children protest moral and conventional violations more when they believe actions are freely chosen[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2016（141）：247-255.

[50]王欣，張真.學齡前兒童的親社會行為動機[J].學前教育研究，2019（06）：45-57.

Abstract： This study explored the effects of family rearing models（collective rearing and parental rearing） on childrens comforting concepts and behaviors as well as the development consistency between them. Picture book interview and “broken toy trial” task were used to investigate the comforting concepts and behaviors of 173 preschool children aged 3 to 6. The result showed that children aged 3 to 6 have developed comforting concepts at a high level， which do not vary with gender， age and family rearing models. Older children and children under parental rearing get higher scores on comforting behaviors. The development of comforting concepts of children aged 3 to 6 is not completely consistent with their comforting behaviors， but they match each other better with the increase of age. Grandparents and parents should keep the consistent education on children by following the development law of childrens comforting concepts and behaviors， and provide children with sufficient interactions and communication space to create favorable conditions for facilitating their development on comforting concepts and behaviors.

Key words： family rearing model， comforting concept， comforting behavior