開顱血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)在高血壓腦出血患者治療中的應(yīng)用效果

梁 廣

天津醫(yī)科大學總醫(yī)院濱海醫(yī)院神經(jīng)外科，天津 300480

高血壓腦出血屬于神經(jīng)外科常見病之一，多發(fā)于中老年人，一般起病急，病情發(fā)展迅速，若治療不及時，嚴重影響患者生活質(zhì)量及生命健康［1］。目前對于高血壓腦出血患者多采取手術(shù)治療，如開顱血腫清除術(shù)、去骨瓣減壓術(shù)等。常規(guī)開顱血腫清除術(shù)僅是清除血腫，并不能完全解決問題，術(shù)后依然會發(fā)生腦水腫，顱內(nèi)壓控制效果不佳，且術(shù)后易出現(xiàn)感染、疼痛等并發(fā)癥，治療效果需進一步提升［2］。近年來去骨瓣減壓術(shù)已經(jīng)開始在臨床中應(yīng)用，其可以在清除血腫的同時降低患者顱內(nèi)壓，改善患者腦部血流循環(huán)灌注情況，提高患者的生活質(zhì)量［3］。因此，本研究分析應(yīng)用開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血患者的臨床療效，旨在為高血壓腦出血患者提供臨床治療方案的參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取天津醫(yī)科大學總醫(yī)院濱海醫(yī)院2015年2月—2020年2月收治的50例高血壓腦出血患者，隨機分為研究組（25例）與對照組（25例）。研究組中男15例，女10例，年齡39～74歲，平均年齡（65.32±5.16）歲，血腫量35～85 ml，平均血腫量（65.48±3.25）ml；對照組中男13例，女12例，年齡46～80歲，平均年齡（68.32±5.13）歲，血腫量40～78 ml，平均血腫量（70.48±3.29）ml。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 （1）均有明確的高血壓病史，并經(jīng)核磁共振或腦顱CT檢查確診為高血壓腦出血者。（2）患者發(fā)病至入院時間不超過2 h。

1.2.2 排除標準 （1）患有顱內(nèi)血管動脈瘤者。（2）患有嚴重肝、腎功能不全及凝血障礙者。

1.3 方法

對照組：行開顱血腫清除術(shù)進行治療。予以患者全身麻醉后取患者仰臥位，患側(cè)在上，健側(cè)在下，沿額顳弧形切開，咬除蝶骨嵴，將額葉與顳葉分離，將島葉充分暴露出來，選用腦穿刺針于無血管區(qū)域穿刺0.8 cm，直至患者血腫腔內(nèi)，隨即將島葉切開，利用吸引器將血腫腔內(nèi)的血腫抽吸出來，然后用生理鹽水反復(fù)沖洗，關(guān)閉縫合切口。

研究組：在對照組手術(shù)治療的基礎(chǔ)上予以去骨瓣減壓術(shù)進行治療。給予患者全麻，取仰臥位，頭部45?偏向健側(cè)，于翼點處做一切口，在額顳位置進行去骨瓣減壓術(shù)，咬除部分蝶骨嵴，將骨瓣大小維持在10×8 cm，切開硬腦膜。利用顯微鏡作用經(jīng)顳葉中部至島葉，清除血腫。手術(shù)中需給予側(cè)裂內(nèi)血管最大限度的保護，以免發(fā)生損傷，隨后電凝壓迫止血處置滲出血。血腫完全清除后將血壓控制在140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）左右，觀察3～5 min，若未發(fā)生出血，于硬腦膜外放置引流管，最后去除骨瓣，關(guān)閉縫合切口。

兩組術(shù)后均采取常規(guī)抗感染、心電監(jiān)護等措施對癥處理。

1.4 觀察指標及評定標準

（1）比較兩組并發(fā)癥情況，包括感染、疼痛、腦疝等。（2）比較兩組神經(jīng)功能缺損評分，于術(shù)前及術(shù)后2周采用中國腦卒中神經(jīng)功能缺損程度評分量表（CSS）對患者神經(jīng)功能缺損程度進行評定［4］，該量表總計45分，輕型神經(jīng)功能缺損：0～15分；中型神經(jīng)功能缺損：16～30分；重度神經(jīng)功能缺損：31～45分。（3）兩組生活質(zhì)量評分比較，1年后隨訪時采用生活質(zhì)量量表（SF-36）［5］對存活患者生活質(zhì)量進行評分，共8項（軀體疼痛、活力、情感職能、社會功能、精神健康、生理功能、生理職能、總體健康），每項包含2～3個小條目，總分100分，患者所得分數(shù)越高，表示生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學方法

利用SPSS 22.0軟件分析處理實驗數(shù)據(jù)，計數(shù)單位以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量單位以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥情況比較

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組明顯降低（P＜0.05），見表1。

表1 兩組并發(fā)癥情況比較 例（%）

2.2 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較

術(shù)前兩組CSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術(shù)后2周研究組CSS評分明顯低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較（±s） 分

表2 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較（±s） 分

組別研究組（n=25）對照組（n=25）tP術(shù)前35.62±5.25 36.51±5.21 0.602 0.55術(shù)后2周9.24±3.46 12.32±3.45 3.152＜0.01

2.3 兩組SF-36評分比較

數(shù)據(jù)統(tǒng)計剔除死亡患者。研究組患者SF-36各項評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組SF-36評分比較（±s） 分

表3 兩組SF-36評分比較（±s） 分

組別研究組（n=25）對照組（n=25）tP軀體疼痛55.32±3.41 44.26±3.43 11.194＜0.01活力56.15±4.25 46.21±4.27 8.077＜0.01情感職能58.46±5.14 47.35±5.15 7.474＜0.01社會功能55.41±3.24 43.25±3.26 12.951＜0.01精神健康57.17±3.74 48.25±3.75 8.244＜0.01生理功能52.14±4.16 47.25±4.13 4.083＜0.01生理職能57.36±3.54 48.26±3.53 8.909＜0.01總體健康56.13±3.25 47.21±3.21 9.555＜0.01

3 討論

高血壓腦出血多因患者情緒激動或用力過度而發(fā)病，臨床表現(xiàn)為劇烈頭痛、惡心嘔吐、常伴有躁動、昏迷、顱內(nèi)壓增高等癥狀，具有極高的致殘率及致死率，嚴重威脅患者生命安全［6］。臨床針對本病多采取手術(shù)方式進行治療，常規(guī)開顱血腫清除術(shù)雖然操作方便，可以在直視下及時止血，但其術(shù)后會有不同程度的語言障礙、神經(jīng)功能障礙、認知障礙等不良現(xiàn)象發(fā)生，術(shù)后恢復(fù)效果一般［7］。因此，需尋找臨床療效更好的治療方案進行治療。

對高血壓腦出血患者實施開顱血腫清除術(shù)的同時進行去骨瓣減壓術(shù)治療，可以使水腫的腦組織向外側(cè)擴張，以避免水腫的腦組織對中、側(cè)腦室產(chǎn)生壓迫，有助于控制顱內(nèi)壓，減輕患者疼痛，降低腦疝等并發(fā)癥的發(fā)生率［8］。本研究結(jié)果顯示研究組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組明顯降低，提示開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血患者，可以降低并發(fā)癥發(fā)生的風險。開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)可以有效清除患者顱內(nèi)血腫，充分減輕患者顱內(nèi)壓，緩解腦組織缺氧情況，改善患者腦部血流灌注，更好地保護腦組織，還可以降低患者神經(jīng)組織損傷情況，有助于患者的術(shù)后恢復(fù)，改善患者生活質(zhì)量［9］。本研究中術(shù)后兩周研究組CSS評分明顯低于對照組；研究組患者SF-36各項評分（軀體疼痛、活力、情感職能、社會功能、精神健康、生理功能、生理職能、總體健康）均顯著高于對照組，提示應(yīng)用開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血患者，可以改善患者神經(jīng)功能損傷，促進患者術(shù)后恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，對高血壓腦出血患者應(yīng)用開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)進行治療，可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者神經(jīng)功能缺損情況，有助于患者術(shù)后恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。