血清淀粉樣蛋白A、白細胞介素-35及可溶性髓樣細胞觸發受體-1診斷膿毒癥患者中的價值

張 壘

河南省人民醫院醫學·華中阜外醫院醫學·鄭州大學華中阜外醫院檢驗科，河南 鄭州 450000

臨床上膿毒癥的發生具有較高的病死率和發病率，在不同人群中，由于機體抵抗力的下降、炎癥反應的激活，膿毒癥的發生率可進一步的上升［1-2］。通過對于膿毒癥的早期診斷，能夠為臨床上膿毒癥的診斷和治療提供參考，從而改善膿毒癥患者的整體性臨床預后。血清學方面的細胞因子指標，能夠在膿毒癥的診斷過程中發揮重要的作用。淀粉樣蛋白A（SAA）上糖蛋白相關調控因子，其能夠通過誘導上皮細胞的變性，加劇組織器官的功能障礙，最終促進感染性疾病的發生［3］；白細胞介素-35（IL-35）是自身免疫性調控因子，其能夠通過誘導T淋巴細胞的功能紊亂，抑制機體的免疫功能能力［4］；可溶性髓樣細胞觸發受體-1（sTREM-1）是趨化相關因子，其對于下游炎癥性因子的激活作用，能夠顯著促進膿毒癥的病情進展［5］。為了揭示SAA、IL-35及sTREM-1的表達與膿毒癥患者的病情關系，從而為臨床上膿毒癥的診斷提供參考，本次研究選取確診的膿毒癥患者110例，探討了SAA、IL-35及sTREM-1的表達及其診斷學價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取確診的膿毒癥患者110例（膿毒癥組），全身炎癥性反應綜合征（SIRS）患者110作為對照組，研究對象納入時間2015年7月—2018年12月。納入標準：（1）膿毒癥的診斷參考中華醫學會制定的診斷標準［6］者；（2）年齡范圍19～79歲者；（3）在明確膿毒癥病情后24 h內抽取肘靜脈血實施相關檢測者；（4）原發疾病明確者；（5）本研究獲得醫學倫理委員會的批準，獲得研究對象或其家屬的知情同意者。排除標準：（1）惡性腫瘤者；（2）人類獲得性免疫缺陷病毒感染者；（3）長期使用糖皮質激素、免疫抑制劑者；（3）近3個月伴有腦血管病史者。

膿毒癥組，年齡34～79歲，平均年齡（55.0±9.8）歲，性別：男60例、女50例；原發疾病構成：肺炎22例、急性胰腺炎17例、膽囊炎29例、闌尾炎23例、泌尿系統感染12例、其他7例；其中膿毒癥患者90例、嚴重膿毒癥患者20例。對照組，年齡27～79歲，平均年齡（54.0±13.6）歲，性別：男54例、女56例；原發疾病構成：肺炎25例、急性胰腺炎12例、膽囊炎31例、闌尾炎20例、泌尿系統感染10例、其他12例。兩組患者的年齡、性別、原發疾病構成比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用ELISA法進行SAA、IL-35及sTREM-1的檢測：采用患者的肘部靜脈血5 ml，1 000 r/min離心10 min，取上清液待測。空白對照孔中加入生物素抗體稀釋液100 μl，檢測孔中加入生物素SAA、IL-35及sTREM-1抗體檢測液100μl，膠紙封閉實驗表條孔，36℃條件下孵育30～60 min，空白對照孔中加入酶結合稀釋液100μl，檢測孔中加入酶結合檢測液100μl，膠紙封閉實驗表條孔，磷酸鹽緩沖液清洗5次，加入TMB底物顯色試劑盒（ELISA HRP顯色 杭州弗德生物科技有限公司），避光36℃孵育15 min，加入終止液100μl，3 min內檢測OD450值，BioTek酶標儀購自美國伯騰儀器有限公司。

1.3 統計學方法

統計分析采用SPSS 21.0軟件，患者的SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分等計量資料采用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗；疾病構成、性別比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 膿毒癥組的SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分與對照組比較

膿毒癥組患者的SAA、IL-35及sTREM-1測定值及APACHEⅡ評分、SOFA評分均高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分比較（±s）

表1 兩組SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分比較（±s）

組別膿毒癥組（n=110）對照組（n=110）tP SAA（mg/L）378.9±104.2 194.8±55.4 16.362 0.000 IL-35（pg/mL）38.75±9.71 27.11±7.02 10.189 0.000 sTREM-1（μg/L）4.89±1.52 2.20±0.84 16.245 0.000 APACHEⅡ評分（分）17.20±5.59 7.86±2.41 16.092 0.000 SOFA評分（分）6.31±2.11 3.20±1.14 13.601 0.000

2.2 不同病情程度的膿毒癥患者的SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分比較

嚴重膿毒癥患者的SAA、IL-35及sTREM-1測定值及APACHEⅡ評分、SOFA評分均高于膿毒癥患者，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同病情程度的膿毒癥患者的SAA、IL-35及sTREM-1及APACHEⅡ評分、SOFA評分比較（±s）

病情程度膿毒癥組（n=90）嚴重膿毒癥組（n=20）tP SAA（mg/L）351.8±97.68 471.0±90.05-5.003 0.000 IL-35（pg/mL）26.21±9.03 46.91±8.81-9.313 0.000 sTREM-1（μg/L）4.41±1.30 6.29±1.48-5.703 0.000 APACHEⅡ評分（分）15.82±4.81 21.39±5.22-4.613 0.000 SOFA評分（分）5.89±1.74 7.48±2.08-3.564 0.001

2.3 SAA、IL-35及sTREM-1診斷膿毒癥的價值

根據ROC曲線分析：SAA鑒別診斷膿毒癥與SIRS患者的靈敏度為78.56%、特異度為85.29%、ROC曲線下面積AUC值為0.821；IL-35鑒別診斷膿毒癥與SIRS患者的靈敏度為68.34%、特異度為78.09%、ROC曲線下面積AUC值為0.742；sTREM-1鑒別診斷膿毒癥與SIRS患者的靈敏度為91.17%、特異度為80.66%、ROC曲線下面積AUC值為0.875；SAA、IL-35及sTREM-1聯合應用診斷膿毒癥與SIRS患者的靈敏度為96.44%、特異度為87.18%、ROC曲線下面積AUC值為0.926，見表3、圖1。

3 討論

感染性病原體的擴散、自身免疫性功能的下降或者先天性合并癥，均能促進膿毒癥的發生，在合并有先天性心肺循環障礙或者淋巴細胞功能抑制的患者中，膿毒癥的發生率或者致殘率均可進一步的上升［7］。臨床上觀察研究發現，膿毒癥患者的病死率可超過3.5%以上，同時膿毒癥患者感染性休克或者心腦血管意外的風險也明顯上升［8-9］。通過對于膿毒癥的早期診斷，能夠為臨床上膿毒癥的抗感染治療或者糖皮質激素輔助治療提供參考。影像學檢查雖然能夠在感染性疾病的診斷過程中發揮作用，但影像學檢查對于感染性疾病診斷的滯后性較為明顯。雖然細胞因子能夠在膿毒癥的診斷過程中發揮作用，例如超敏C反應蛋白或者降鈣素原等，能夠在膿毒癥的發病早期即可發生明顯的變化。但依靠超敏C反應蛋白或者降鈣素原診斷膿毒癥的靈敏度或者特異度均較低，其對于膿毒癥診斷的可靠性及一致性率較低［10］。本次研究通過對于膿毒癥患者血清中SAA、IL-35及sTREM-1的表達分析，能夠在揭示膿毒癥病情進展機理的同時，為臨床上膿毒癥的診療提供現實參考。

SAA上糖蛋白相關家族受體成員，其能夠在糖蛋白受體的結合方面發揮作用，加劇上皮細胞的凋亡［11］。IL-35不僅能夠誘導炎癥反應的激活，同時還能夠調控機體抗原提呈細胞的功能，導致CD4+T淋巴細胞的功能狀態的改變［12］。sTREM-1是粒細胞趨化相關因子，其對于下游中性粒細胞的誘導激活作用，能夠顯著加劇炎癥反應的擴散。部分研究者探討了sTREM-1在膿毒癥患者血清中的變化情況，認為在膿毒癥患者血清中，sTREM-1的表達濃度可明顯上升［13］，但缺乏對于SAA、IL-35的表達分析。

本次研究發現在膿毒癥患者血清中，SAA、IL-35及sTREM-1的表達濃度明顯上升，高于全身炎癥性反應綜合征（SIRS）患者，統計學差異顯著，表明SAA、IL-35及sTREM-1的高表達能夠影響到膿毒癥的病情進展。之所以存在較高的SAA、IL-35及sTREM-1表達，主要由于膿毒癥患者體內抗炎系統及免疫調控機制系統的紊亂有關，過度的炎癥瀑布反應的激活，能夠顯著誘導單核細胞或者巨噬細胞的激活，最終促進SAA、IL-35及sTREM-1的合成和釋放［14］。有其他研究者也認為，在膿毒癥患者中，IL-35的表達可隨著膿毒癥患者病情的加重而上升，在合并有較多臟器損害或者功能失代償的患者中，IL-35的標的濃度可持續上升，IL-35的表達濃度越高，膿毒癥患者病死的風險也越高［15］。急性生理與慢性健康評分（APACHEⅡ評分）、序貫器官衰竭評分（SOFA）是評估膿毒癥患者臟器功能損害程度的指標，可以發現在膿毒癥患者中，APACHEⅡ評分、SOFA評分較高，同時膿毒癥患者的病情約為嚴重，APACHEⅡ評分、SOFA評分也越高，提示膿毒癥患者的病情越重，其臟器損害程度越為明顯。在不同病情的膿毒癥患者中，SAA、IL-35及sTREM-1可隨著病情的加重而上升，特別是在嚴重膿毒癥患者中，SAA、IL-35及sTREM-1的上升更為明顯。表明SAA、IL-35及sTREM-1的表達能夠影響到膿毒癥患者的病情，這主要由于SAA、IL-35及sTREM-1濃度越高，炎癥信號通路的激活越為明顯，自然殺傷性T淋巴細胞的毒性作用越強，這些均可最終促進膿毒癥患者病情的進展。診斷學價值分析可見，SAA、IL-35及sTREM-1在單獨診斷膿毒癥的過程中均具有一定的價值，其中SAA、IL-35診斷的靈敏度相對較低，而sTREM-1診斷的靈敏度和特異度相對較高，提示了SAA、IL-35及sTREM-1對于輔助診斷膿毒癥的作用價值。SAA、IL-35及sTREM-1聯合診斷后，可以進一步提示膿毒癥的診斷靈敏度和特異度水平，提示了SAA、IL-35及sTREM-1聯合診斷的臨床應用價值。

綜上所述，膿毒癥組患者的SAA、IL-35及sTREM-1水平較SIRS患者升高顯著，病情與患者病情程度有關，早期檢測這三項指標對于鑒別診斷膿毒癥與SIRS患者有一定的價值。