失范抑或常態(tài):理解轉(zhuǎn)型期體育文化及倫理信念失范的一個視角

王智慧

1 問題的提出

在塔爾克特·帕森斯(Talcott Parsons)看來,“失范”(anomie)是“少數(shù)幾個真正社會學(xué)意義上的概念”[1]。但是在相當(dāng)長的一段時期內(nèi),“失范”及其相關(guān)研究并沒有得到社會學(xué)界的重視。從對“失范”研究介入的時序上來看,西方學(xué)者對于失范理論及其現(xiàn)象的研究介入較早。默頓(Robert King Merton)、涂爾干(émile Durkheim)、邁克埃威(Robert Morrison MacIver)以及索羅爾(Leo Srole)等學(xué)者曾是這一研究主題的代表人物,從社會秩序等層面進(jìn)行討論曾經(jīng)是他們研究的共同點。近年來,隨著我國人文社會科學(xué)的發(fā)展,作為社會學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語“失范”逐漸引起了我國學(xué)者的重視,加之伴隨著我國社會變遷與社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,在實踐中一些社會及文化“失范”現(xiàn)象開始出現(xiàn),這更加引發(fā)了學(xué)術(shù)界的研究興趣。體育作為一種特殊的文化現(xiàn)象,在某種程度上構(gòu)成了社會文化發(fā)展的鏡像,社會轉(zhuǎn)型時期的“失范”現(xiàn)象在體育領(lǐng)域也時有發(fā)生。在新的時代背景之下,要想加快推進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展、實現(xiàn)體育強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo),須對我國體育發(fā)展過程中的風(fēng)險和失范現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確的把握,以探求規(guī)避和矯治之道。本文主要運用相關(guān)社會學(xué)理論剖析我國體育在社會轉(zhuǎn)型期面臨的危機(jī)與風(fēng)險等“失范”現(xiàn)象,并提出規(guī)避與矯治策略。

2 轉(zhuǎn)型期體育文化與體育倫理信念失范的分析框架及類型

2.1 體育文化與倫理信念失范的分析框架

2.1.1 體育文化失范的分析框架

社會規(guī)范的解組、個體以及群體在嵌入具體社會環(huán)境之中所表現(xiàn)出的越軌行為復(fù)雜性等,為我們理解失范在體育文化中的具體呈現(xiàn)造成了一定的難度。米歇爾·鮑曼(Michael Baurmann)所指出的“在反復(fù)出現(xiàn)的某種特定類型的情況下存在著有規(guī)律的行為決定因素,這就可以用同類因素對行為人的重復(fù)影響來解釋行為規(guī)范”[2],因此通過對主導(dǎo)因素和反復(fù)出現(xiàn)的行為規(guī)律進(jìn)行歸納、總結(jié)和類型分析,在一定程度上可以揭示失范現(xiàn)象背后的運行機(jī)制,進(jìn)而為我們控制和治理失范提供策略。體育是社會結(jié)構(gòu)和社會文化的鏡像,從失范發(fā)生的社會背景來看,可以將體育文化的失范嵌入轉(zhuǎn)型期和常態(tài)時期兩個不同的社會狀態(tài)進(jìn)行分析。由于所根植的社會背景不同,不同社會狀態(tài)下的體育文化失范的范圍和行為便表現(xiàn)為不同的類型。在常態(tài)社會背景之下的體育文化失范相對平和,引起的失范行為也相對單一并具有局限性和可控制性等特征;而處于社會轉(zhuǎn)型期的失范則具有多元化、復(fù)雜性、廣泛性等特征。由于轉(zhuǎn)型期的社會不僅存在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”雙重套嵌式的疊加風(fēng)險,同時也兼具社會變遷和文化沖突等可能,在多重變量影響下,舊有的社會規(guī)范解組以及新的社會規(guī)范建立成為發(fā)展的必然,在體育文化領(lǐng)域所出現(xiàn)的規(guī)范解組和個體越軌也表現(xiàn)出普遍性和復(fù)雜性特征。此時的體育文化失范,從宏觀上來看表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期的體育文化價值與規(guī)范產(chǎn)生紊亂,進(jìn)而使體育文化發(fā)展呈現(xiàn)無序化局面;從微觀上來看則表現(xiàn)為個體無法認(rèn)同當(dāng)前規(guī)范所蘊含的體育倫理信念,進(jìn)而產(chǎn)生行為與規(guī)范相背離的越軌現(xiàn)象。

體育倫理信念是構(gòu)成體育文化的核心要素也是體育文化價值的判定標(biāo)準(zhǔn),同時更是建立體育價值理念和規(guī)范的基礎(chǔ)。體育倫理信念是集體理性的產(chǎn)物,然而,體育倫理信念并不是單純存在于集體或個體的意識之中,而是基于社會框架與個體的互構(gòu)影響中:一方面,集體對體育倫理信念的認(rèn)識是由分散在群體之中的個體意識構(gòu)成的,而集體意識又在一定程度上引導(dǎo)了個體的行為取向,即涂爾干意義上的集體表征的形塑;另一方面,體育規(guī)范通過體育倫理信念得以建立,并在此基礎(chǔ)上形成了道德和法律規(guī)范,進(jìn)而對個體的行為加以控制。在既往的研究中,涂爾干和默頓都將失范的關(guān)注點集中在結(jié)構(gòu)特征和個體所處失范情景的層面(比如:不可預(yù)見、不值得信任以及無動于衷等),涂爾干在其失范的論述中所提出的“集體意識匱乏或者道德真空狀態(tài)”及默頓主張的“文化結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)無法匹配的狀態(tài)”都傾向于對社會結(jié)構(gòu)性的強(qiáng)制力量的關(guān)注。然而,結(jié)構(gòu)性力量只是引起失范現(xiàn)象及越軌行為發(fā)生的因素之一,涂爾干和默頓失范理論建構(gòu)的不足之處則在于對于個體的主觀異化狀態(tài)的關(guān)注不足(比如:無意義感、無權(quán)利感等)[3]。對個體主觀異化關(guān)注的不足實際上傾向于對結(jié)構(gòu)要素的強(qiáng)調(diào),然而,個體是具備自我意識的社會行動者,能夠服從于既有結(jié)構(gòu),但絕不是結(jié)構(gòu)的傀儡。從這個層面上來看,對行動者越軌行為和社會失范之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析將會有重要的意義。中國學(xué)者朱力在總結(jié)涂爾干和默頓研究的基礎(chǔ)上提出了“價值-規(guī)范-行為”三維聯(lián)動的失范分析框架[4]。借鑒此,本研究將失范在體育領(lǐng)域的呈現(xiàn)進(jìn)一步細(xì)化,制定了“體育倫理信念-體育規(guī)范-體育參與行為”的分析框架體系。(見圖1)

圖1 體育文化失范的三維分析框架Figure 1 The three-dimensional analysis framework of of sports cultural anomie

體育倫理信念是體育價值觀的內(nèi)在反映,從行動者的實踐參與角度來看,體育倫理信念能夠主導(dǎo)體育參與者的“慣習(xí)”和實踐,是內(nèi)生于行動者身體之中,外化于實踐之內(nèi)的產(chǎn)物。倫理信念以一種獨特的觀念意識持久影響著體育參與者的行為和體育規(guī)范。在行為表現(xiàn)上,處于社會之中的個體不僅僅是單純的任務(wù)執(zhí)行者,更是有意識、有選擇的行動者。在一定程度上,倫理信念主導(dǎo)著體育參與者的行為及其表現(xiàn),對某一個具體的體育事件或者文化現(xiàn)象,人們都有基于觀念價值的判定,這種基本的判定在某種程度上是基于個體或者集體意識而呈現(xiàn)的。當(dāng)人們既有的倫理信念與具體現(xiàn)象或者規(guī)范發(fā)生矛盾的時候,由此產(chǎn)生的不認(rèn)同將導(dǎo)致失范或越軌風(fēng)險的發(fā)生。而規(guī)范作為人類廣泛的社會文化需要,其是約束個體行為、抵制失范和預(yù)防越軌行為發(fā)生的具體手段和工具,不僅體現(xiàn)了更為廣泛的集體意識,而且在演進(jìn)中也表征了集體理性的凝聚。隨著社會規(guī)范的不斷完善和建立,規(guī)范在制約、引導(dǎo)行動者的思想和行為傾向等方面所發(fā)揮的作用也日益突出。

2.1.2 體育倫理信念失范、體育規(guī)范解組與體育參與行為越軌

體育倫理信念與體育規(guī)范和體育參與行為形成了互為作用緊密依存的關(guān)系。體育倫理信念反映了體育道德建設(shè)的核心問題,是主導(dǎo)個人和社會倫理秩序的最為深層次的倫理原則,同時體育倫理信念也是體育在社會文化系統(tǒng)中運行的內(nèi)在精神引擎。在我國由“為國爭光”“金牌戰(zhàn)略”,到由“體育大國”邁向“體育強(qiáng)國”戰(zhàn)略的演進(jìn)過程中,體育倫理信念始終與時代主題緊密契合,但伴隨著市場經(jīng)濟(jì)以及體育全球化發(fā)展的進(jìn)程加快,轉(zhuǎn)型期的體育價值多元分化成為趨勢,體育的倫理信念也隨之出現(xiàn)波動。一些傳統(tǒng)的體育倫理信念在改革開放的時代背景之下時常被視為包袱和羈絆,體育應(yīng)有的精神價值以及實踐發(fā)展趨向受到了一定的質(zhì)疑,由此體育領(lǐng)域呈現(xiàn)出了“失范”現(xiàn)象。從社會的發(fā)展角度而言,體育倫理信念的失范必然會觸及體育規(guī)范和體育參與者行為的失范。對于失范行為產(chǎn)生的原因,默頓認(rèn)為在于文化目標(biāo)而與制度性手段相脫節(jié)[5]。進(jìn)而言之,默頓的解釋中行動者所認(rèn)同的社會文化價值目標(biāo)以及采取的符合制度化的手段(行為)兩個變量至關(guān)重要,默頓在這兩個變量的基礎(chǔ)上進(jìn)行變量間的組合進(jìn)而來解釋各種形式的失范類型。默頓的理論為失范行為分析提供了一定的框架和視角,但其判定失范的標(biāo)準(zhǔn)是違反文化價值的,那其需要有一個基本假設(shè),即社會文化價值的本身是合理而且正當(dāng)?shù)?但這一假設(shè)就很容易將人們的視角引入一個誤區(qū)。在現(xiàn)實生活中,行動者對文化價值和態(tài)度與行為的認(rèn)知具有復(fù)雜性,并不是單一絕對的,也不一定是完全合理正當(dāng)?shù)?。有鑒于此,國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為在兩個變量之間還應(yīng)該有一個過渡即“規(guī)范”,規(guī)范背后所體現(xiàn)的是文化價值理念,行動者出現(xiàn)失范行為的本質(zhì)是對規(guī)范的不認(rèn)同[4]。這一解釋試圖實現(xiàn)默頓意義上“文化目標(biāo)與制度性手段”之間的過渡,由此,形成了思想偏離,行為越軌;思想偏離,行為不越軌;思想不偏離,被動越軌等解釋路徑(見表1)。

表1 行動者對文化價值的態(tài)度及其表現(xiàn)Table 1 Attitudes and manifestations of actors towards cultural values

顯然,默頓所提出的失范理論解釋模型較為適合對上表中“思想偏離,行為越軌”進(jìn)行行為解釋,而對“思想偏離,行為不越軌”和“思想不偏離,被動越軌”兩種類型的失范解釋則具有一定的局限性[4]。上表呈現(xiàn)的解釋和分析路徑為我們分析體育參與者的失范和越軌提供了參考,由此也進(jìn)一步為“體育倫理信念”“體育參與行為”以及“體育規(guī)范”分析框架提供了補充。但需要注意的是,體育文化的發(fā)展是嵌入社會文化環(huán)境之下的子系統(tǒng),體育的發(fā)展除了兼具社會文化環(huán)境的特征之外,也具有體育文化的特殊性和復(fù)雜性。由于體育失范和越軌行為的發(fā)生更多的是一種復(fù)雜社會因素的融合與疊加,在體育文化發(fā)展的實踐過程中所出現(xiàn)的失范和越軌行為并不能完全用上述理論模型進(jìn)行清晰的厘清和解釋,這就需要我們在具體的體育文化失范分析中以辯證的視角看待和分析問題。

2.2 轉(zhuǎn)型期體育文化與倫理信念失范的類型

2.2.1 體育的工具化與世俗化認(rèn)知:體育倫理信念型失范

倫理信念在一定的程度上代表著具有真理性的價值取向,作為一種真理性的價值信念,它的判別和確認(rèn)是以實踐判斷和理性知識為基礎(chǔ)的。體育倫理信念作為人們對體育崇高價值目標(biāo)的敬仰和追求,是對體育倫理觀念和原則等正確性與價值性的深刻理解與內(nèi)在篤信,其形成是長期的、漸進(jìn)的、累積的。雖然體育倫理信念一旦形成便具有相對的穩(wěn)定性、持久性等特征,但在社會變遷和文化沖突過程中,體育倫理信念也會發(fā)生變異。如,改革開放以來,國人的體育倫理信念隨著社會多元復(fù)雜的變化亦呈現(xiàn)出某些不平衡狀態(tài),在體育領(lǐng)域發(fā)生的部分權(quán)力型失范以及個體行為的“越軌”行為說明了這一點。在我國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,不可避免地會觸發(fā)各種利益的解構(gòu)和重組,體育在利益最大化的誘惑和驅(qū)使下有可能會淪為“獲利工具”,體育倫理信念失范便會發(fā)生和出現(xiàn)。

體育倫理信念失范導(dǎo)致的具體行為是復(fù)雜的,在體育管理者以及參與者兩個主體層面主要表現(xiàn)為:首先,由權(quán)力尋租而導(dǎo)致的權(quán)力失范。例如體育比賽中操控比賽、假球、黑哨等就是權(quán)力型失范的表現(xiàn)。其次,由交往工具化而導(dǎo)致的道德失范。交往工具化不僅表現(xiàn)在體育管理者層面,更廣泛的體育參與者個體也會因為喪失正確的體育倫理信念而被植入“交往工具化”的畸形倫理價值認(rèn)知。交往工具化強(qiáng)調(diào)“支出-效益”的個人利益最大化狀態(tài),這種狀態(tài)所帶來的社會影響可能會導(dǎo)致社會頹風(fēng)、社會病態(tài)和社會犯罪等惡果。諸如運動員在場上辱罵或毆打裁判、在賽場之下參與黃賭毒,教練員收受賄賂等,均是個體體育倫理信念缺失或者發(fā)生變異的結(jié)果。除了個體失范,集體倫理信念的缺失也會導(dǎo)致失范和越軌行為的發(fā)生。在體育賽事和管理運行過程中出現(xiàn)的“權(quán)力資本聯(lián)盟”和“腐敗利益聯(lián)盟”等等,便是在利益驅(qū)使下形成的集體失范,造成的社會影響非常惡劣。例如:上海中遠(yuǎn)足球俱樂部為了不被降級,就曾經(jīng)以億元資金換取了主場全勝,客場只贏一場的“奇跡”[6],概而言之,體育倫理信念失范是體育被工具化與世俗化的具體體現(xiàn),是體育參與個體的精神世界呈現(xiàn)庸俗化和倫理信念動搖的結(jié)果,進(jìn)而會表現(xiàn)為極端的利己主義、拜金主義以及道德冷漠等現(xiàn)象。

2.2.2 轉(zhuǎn)型期的體育規(guī)范結(jié)構(gòu)脆性與執(zhí)行效力不足:體育規(guī)范解組型失范

規(guī)范是社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展的條件與保障,是社會行為活動的基本規(guī)則與界限。可以說,如果沒有規(guī)范的存在,社會將無法運行,個體的行為選擇也將存在為所欲為或無序的可能。體育規(guī)范作為保障體育文化良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展的條件與機(jī)制,在推動體育沿著既有目標(biāo)和核心價值發(fā)展與演進(jìn)的過程中起到了關(guān)鍵作用。隨著改革開放的深入,舊有的體育規(guī)范已經(jīng)不能夠完全滿足我國體育發(fā)展的實際需求,而新的體育運行規(guī)范又沒有完全建立,一些體育規(guī)范之間的約束失效或者發(fā)生沖突、體育約束能力降低等便無法避免。轉(zhuǎn)型期政府制定的政策對體育運行實踐的介入便存在著缺位、越位和錯位現(xiàn)象(表2)[7]。

表2 體育規(guī)范結(jié)構(gòu)脆性及其表現(xiàn)Table 2 The fragility of sports norm structure and its manifestations

每一種規(guī)范的建立實際上都是一種權(quán)利和權(quán)力的再分配,一種規(guī)范的建立同時涉及各種利益群體之間的博弈,而在博弈中所出現(xiàn)的劣質(zhì)規(guī)范、規(guī)范之間的沖突、工具性規(guī)范以及規(guī)范的疏漏和虛置等則是規(guī)范結(jié)構(gòu)脆性的表現(xiàn)。體育規(guī)范結(jié)構(gòu)脆性作為造成體育規(guī)范解組型失范的原因之一,在實踐中以政策導(dǎo)向型失范為主。如,在民族傳統(tǒng)體育文化的管理、傳承與保護(hù)的過程中,政府的導(dǎo)向性政策在局部的族群環(huán)境中存在著“政府行為的隨意性,政府組織行為的不協(xié)調(diào)性以及政府組織行為短期化”等可能[8]。除此之外,規(guī)范實施者的執(zhí)行效力不足也是造成體育規(guī)范解組的重要原因。雖然一直以來我國在政策上始終高度重視發(fā)展“群眾體育”以及“學(xué)校體育”,然而在科層結(jié)構(gòu)管理實踐中并未對其充分重視。在對“群眾體育”和“學(xué)校體育”的實踐操作中,特別是在“學(xué)校體育”的實踐操作環(huán)節(jié)長期存在著“說起來重要,做起來次要,忙起來不要”的現(xiàn)象。而對這一現(xiàn)象進(jìn)行深入分析可以發(fā)現(xiàn),基層治理中的執(zhí)行效力不足是導(dǎo)致政策執(zhí)行與學(xué)校體育目標(biāo)定位偏差的深層原因,也就是說當(dāng)政策的基層執(zhí)行者理性權(quán)衡的準(zhǔn)則是價值關(guān)系理性優(yōu)于科層理性,那么在學(xué)校體育治理的實踐過程中選擇性的制定與執(zhí)行治理理念、治理目標(biāo)、治理關(guān)系與治理過程等,便導(dǎo)致了“上有政策,下有對策”的所謂政策變通。

2.2.3 體育文化呈現(xiàn)世俗化、過度娛樂化與低俗化傾向:體育文化異化型失范

體育作為特殊的文化現(xiàn)象,其傳播與普及始終與現(xiàn)代化的進(jìn)程密切相關(guān)。近現(xiàn)代以來,誕生于西方工業(yè)文明背景之下的現(xiàn)代奧林匹克運動與工業(yè)化進(jìn)程同步在全世界范圍內(nèi)迅速普及。從宏觀上來講,人類在發(fā)展過程中所創(chuàng)造的體育成果實則都隸屬體育文化的范疇,本研究所指的體育文化也正是指廣義上的體育文化概念,包括體育項目形式、賽事、符號傳播以及體育參與者的行為特征等。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快,體育文化傳播領(lǐng)域的失范也顯得多樣復(fù)雜,具體表現(xiàn)為:第一,新媒介背景下的體育文化傳播失范。在體育文化傳播進(jìn)程中,媒介作為影響體育文化發(fā)展方向的關(guān)鍵要素之一,在其中起到了至關(guān)重要的作用。隨著信息技術(shù)的發(fā)展YouTube、Facebook、微信、微博、抖音等APP 的普及應(yīng)用昭示著自媒體時代的來臨,體育文化傳播也隨新媒介的嵌入融合而呈現(xiàn)出新轉(zhuǎn)向:一方面,新媒介豐富了體育文化傳播的敘事方式、拓展了文化認(rèn)同邊界、營造了體育文化審美場景、引領(lǐng)了體育文化發(fā)展方向[9];但另一方面,新媒介也帶來了體育文化傳播的危機(jī),表現(xiàn)為:(一)在新媒介背景之下,更有效的商業(yè)信息安全保障以及信息事故防控等給相關(guān)部門的體育治理提出了新的挑戰(zhàn)。(二)不同類型文化產(chǎn)品的爆炸式增長在一定程度上影響了民眾對體育文化的關(guān)注度。工業(yè)化背景下的資本化、標(biāo)準(zhǔn)化、“麥當(dāng)勞化”的文化生產(chǎn)模式或多或少扼殺了體育文化的人文性和公益性、降低了體育文化的品位。正如馬克斯·霍克海默和西奧多·阿多諾所指出的“工業(yè)化的生產(chǎn)思路同樣會滲透到文化領(lǐng)域,追求批量化、規(guī)?；退俣扰c總量的神話,既非原來在時間長河的打磨下孕育而出,也非因獨創(chuàng)性、原創(chuàng)性、稀缺性的藝術(shù)‘靈韻'脫穎而出,文化產(chǎn)品就像工廠里堆積的小山”[10]。(三)新媒介容易成為大眾逞口舌之快、蹭熱度和惡搞的溫床,進(jìn)而影響和破壞正確的體育倫理信念形成。第二,急功近利的社會心理導(dǎo)致體育賽事文化失范。具體表現(xiàn)為體育賽事呈現(xiàn)“泛濫化”趨勢,一些體育賽事成為商業(yè)運作和甚至斂財?shù)墓ぞ摺Ｈ?014年國務(wù)院出臺第46 號文件,國家體育總局開放對商業(yè)賽事和民間賽事的審批之后,各種體育賽事無論在數(shù)量、頻次上還是規(guī)模上都取得了長足發(fā)展。以馬拉松為例,從2015年的134 場到2017年的1 102 場,再到2019年已經(jīng)增長到了1 828 場。但2021年5月23日發(fā)生在甘肅白銀山地馬拉松比賽的事故,造成21 名選手遇難,這在一定程度上也暴露了在賽事組織上存在急功近利、保障不足、監(jiān)管制度不完善等弊端。體育賽事對推動全民健身、繁榮體育文化有積極促進(jìn)作用,但不容忽視的是,體育賽事的舉辦往往離不開資本的支持,一旦賽事以利益為核心推進(jìn)時,良莠不齊的賽事中便可能會出現(xiàn)諸如破壞環(huán)境、交通癱瘓、影響居民正常生活的體育賽事文化失范現(xiàn)象。第三,體育教育功能弱化,體育文化傳播內(nèi)涵與精神道德缺失。我國的體育發(fā)展經(jīng)歷了一段“金牌戰(zhàn)略”時期,其間取得了傲人的競技成績,但或多或少滋生了體育教育功能弱化等失范現(xiàn)象,具體表現(xiàn)為,一方面因過于強(qiáng)調(diào)運動員競技技能提升而忽視了運動員的綜合素質(zhì)的培養(yǎng);另一方面在體育文化的功利性傳播語境之中體育的教育價值被忽視,進(jìn)而導(dǎo)致國民的體育認(rèn)知不全面進(jìn)而影響了體育的整體發(fā)展。此外,在體育傳播的實踐過程中體育文化的內(nèi)涵性下降也是當(dāng)代體育文化傳播失范的事實,例如一些文化傳播者和媒介為了博取“關(guān)注度”和“點擊率”而采取庸俗化的“別具一格”的報道。第四,體育報道虛假新聞事件時有發(fā)生,過度娛樂化、低俗化與暴力化傾向嚴(yán)重。如2015年某專業(yè)報紙先后刊登了標(biāo)題為《“中國足球改革領(lǐng)導(dǎo)小組”成立——國務(wù)院副總理劉延?xùn)|任組長、蔡振華任辦公室主任》及《總局批復(fù)足協(xié)機(jī)構(gòu)改革方案》的兩篇報道,后經(jīng)證實該報道與事實嚴(yán)重不符。另一方面,體育文化的傳播也同樣存在過度娛樂化傾向,比如:某報頭條以《張繼科復(fù)出首戰(zhàn)告捷,未見景甜但有迷妹,烈日下苦等不嫌累》為標(biāo)題,將嚴(yán)肅的賽事娛樂化[11],此外,在體育文化的傳播中,“對戰(zhàn)”“廝殺”“某某大戰(zhàn)”“狹路相逢”等暴力和具有導(dǎo)向性的語言充斥。綜上,體育文化型失范雖并不能一時間擊垮體育文化的“機(jī)體”,但其持續(xù)不斷便會消磨體育文化“機(jī)體”的機(jī)能,最終則導(dǎo)致“機(jī)體”的崩潰。攬言之,轉(zhuǎn)型期的體育文化與倫理信念失范,整體呈現(xiàn)為體育政策中的權(quán)力失范、體育公共領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)行力量弱態(tài)化、多元體育文化在資本推動下加劇發(fā)展,并表現(xiàn)在體育參與者的越軌行為中。

3 體育文化與體育倫理信念失范的社會結(jié)構(gòu)因素及發(fā)生機(jī)制

社會失范是社會演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象,理論上的無失范社會在現(xiàn)實生活中是不存在的。在不同的社會發(fā)展階段,失范所表現(xiàn)出來的特征也是不同的,傳統(tǒng)社會中失范行為與現(xiàn)象相對平緩,而處于社會急劇轉(zhuǎn)型時期的社會失范更普遍且呈高發(fā)狀態(tài)?？梢哉f,社會轉(zhuǎn)型期的失范是一種大規(guī)模的失范,具有普遍性特征,轉(zhuǎn)型期體育文化的失范也是如此。當(dāng)個體或者集團(tuán)在體育參與利益的誘惑之下采取失范手段來獲取利益,而相關(guān)越軌行為沒有得到有效矯治或懲罰,那么這種失范則可能會在社會互動過程中演變?yōu)橐环N反規(guī)范的亞文化,并在畸形的體育文化與倫理價值作用下引起群體效仿,進(jìn)而衍生普遍的體育失范現(xiàn)象與行為。當(dāng)下,社會變遷引發(fā)體育失范現(xiàn)象與行為,具體表現(xiàn)在以下兩個方面:

第一,社會變遷所帶來的現(xiàn)代化發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的體育倫理價值觀念。社會變遷通常是指社會生活中最重要的部分的改變,其所表現(xiàn)出來的“現(xiàn)代性”指向是多元的,不僅反映在宏觀社會結(jié)構(gòu)以及公共領(lǐng)域的變革層面,還反映在社會成員個體的倫理信念和行為選擇層面。社會變遷使不同群體成員的社會和經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生了巨大變化,從而一定程度上,導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)失衡、貧富差距增大、社會成員的“不公平感”“被剝奪感”以及安全感缺乏等加劇。在社會變遷過程中,雖然體育文化不斷進(jìn)行著“發(fā)明、積累、傳播和調(diào)適”、新體育文化與傳統(tǒng)體育文化也在沖突與融合中不斷發(fā)展,但是在體育文化演進(jìn)過程中所表現(xiàn)出的各種社會現(xiàn)象及行為實則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出體育本身的范疇。新的體育文化現(xiàn)象衍生與重組的背后兼具復(fù)雜的社會文化結(jié)構(gòu)特征,現(xiàn)代化背景之下的體育文化失范既有對傳統(tǒng)的體育秩序的“破壞”,也有對新的體育規(guī)范以及體育制度的挑戰(zhàn)。正如塞繆爾·P·亨延頓所言“作為一種社會動員力量,社會現(xiàn)代化所帶來的一系列變化最終轉(zhuǎn)化為一種新的社會需求,這些需求對既有秩序構(gòu)成挑戰(zhàn),而應(yīng)對辦法就是提高制度化水平”[12]。作為一種社會變革,現(xiàn)代性的本身就表征著社會變遷的本質(zhì),同時也是社會轉(zhuǎn)型的標(biāo)志?？梢哉f社會變遷導(dǎo)致一方面不斷涌現(xiàn)的體育文化行為現(xiàn)象給治理機(jī)制和治理體系帶來了新的挑戰(zhàn);另一方面在體育文化領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的新事物與新現(xiàn)象改變了傳統(tǒng)的體育倫理信念認(rèn)知。二者的共同作用使體育倫理價值觀念也隨之發(fā)生改變。

第二,亞文化與反規(guī)范互構(gòu)形成的“社會思潮”影響了個人體育價值理念和行為選擇。在體育文化發(fā)展過程中,雖然在整體上看,主流意識形態(tài)在社會中占據(jù)主導(dǎo)地位并被社會上多數(shù)人所接受,但亞文化現(xiàn)象與反規(guī)范行為同樣存在,亞文化作為某一群體或者部分社會成員所特有的文化同樣具有生存空間。從表面上來看,亞文化一般不會與主文化發(fā)生直接沖突,但當(dāng)亞文化中的群體行為規(guī)范和潛規(guī)則與主文化存在出入且未能得到有效規(guī)訓(xùn)時,那么越軌行為便會產(chǎn)生。比如:雖然《關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》[13]明確指出“嚴(yán)禁削減、擠占體育課時間。各地各校要大力推動足球、籃球、冰雪運動等項目,確保學(xué)生每天鍛煉一小時的校園活動時間”,但是在部分學(xué)校中仍存在為了提高升學(xué)率而取消或者擠占體育課、進(jìn)行文化課教育的現(xiàn)象。當(dāng)人們對規(guī)范的遵守能夠換來正能量的回報,人們就會心甘情愿的遵守規(guī)范以獲取公平、正義的贏利,反之,當(dāng)少部分人破壞了規(guī)范而又沒有及時被約束,也就是說遵守規(guī)范并沒有給遵守者帶來直接或者間接地收益時,那么亞文化和反規(guī)范的負(fù)面思潮就會產(chǎn)生,進(jìn)而引發(fā)普遍性的失范行為或現(xiàn)象,這應(yīng)引起我們高度重視。

4 失范與矯治:體育文化與體育倫理信念失范的社會控制與矯治策略

4.1 重構(gòu)體育倫理信念,提升體育參與職業(yè)群體的道德水準(zhǔn)

體育倫理信念的變異和體育參與職業(yè)群體道德水平的下滑是體育文化領(lǐng)域失范的具體表現(xiàn),其是體育文化與社會文化雙重“作用”的結(jié)果:一方面,體育文化自身的“墮距”是導(dǎo)致失范的內(nèi)因。從文化演進(jìn)的基本規(guī)律來看,文化不是一成不變的,其遵循著發(fā)明、積累、傳播和調(diào)適的基本過程,體育文化的演進(jìn)同樣如此。體育文化要想適應(yīng)時代發(fā)展就必須與時俱進(jìn),在后工業(yè)化時代(信息與網(wǎng)絡(luò)社會)的今天,如果我們?nèi)匀贿\用固有的思維去看待和發(fā)展傳統(tǒng)體育文化必然會出現(xiàn)“文化震驚”,當(dāng)前的傳統(tǒng)體育文化領(lǐng)域所表現(xiàn)的失范就印證了這一點。另一方面,社會變遷是導(dǎo)致文化失范的外因。從社會發(fā)展的大環(huán)境來看,社會變遷給中國社會帶來的影響是巨大的。處于轉(zhuǎn)型期的中國社會不僅經(jīng)濟(jì)利益格局發(fā)生了改變,也出現(xiàn)了由社會保障制度和社會治理機(jī)制的不完善所導(dǎo)致的社會成員焦慮情緒也隨之?dāng)U大。在新舊規(guī)范和秩序交替的社會轉(zhuǎn)型時期,體育文化的失范在上述兩種因素的互構(gòu)作用之下生成有一定的必然性,處于社會轉(zhuǎn)型期的體育倫理信念失范的矯治,其關(guān)鍵在于重構(gòu)體育倫理信念、提升體育參與職業(yè)群體的道德水準(zhǔn)。具體涵蓋以下幾個方面:第一,樹立正確的“奧林匹克”價值觀,推進(jìn)更廣闊范圍內(nèi)的體育道德認(rèn)知與行為的知行合一。突破以往的“競技優(yōu)先”“錦標(biāo)主義”以及功利化、工具化的思維束縛,讓體育回歸教育,使體育發(fā)展的成果普惠于民。同時,促使追求和平、平等、道德、進(jìn)取、參與責(zé)任感和公平競爭的奧林匹克價值在更廣的范圍內(nèi)普及,強(qiáng)化和重塑體育倫理信念。第二,從精英與“平民”雙重方向激發(fā)道德的示范力量。在社會精英群體和大眾群體中樹立體育倫理道德與體育參與實踐的楷模,對體育參與者進(jìn)行潛移默化的引領(lǐng)。第三,建立不同體育參與職業(yè)群體的道德規(guī)范以規(guī)避體育領(lǐng)域失范行為的發(fā)生?；跇I(yè)緣關(guān)系建立的體育參與職業(yè)群體道德是對個體失范的有效遏制。正如涂爾干所指出的“在職業(yè)群體內(nèi),我們尤能看到一種道德的力量,它遏制了個人利己主義的膨脹,培植了勞動者的勞動熱情”[14]。職業(yè)群體的道德規(guī)范建設(shè)隸屬于社會規(guī)范,也是社會規(guī)范框架結(jié)構(gòu)體系的一部分,從體育參與群體的道德規(guī)范建設(shè)入手可以有效規(guī)避體育領(lǐng)域的失范行為。

4.2 建立協(xié)同治理機(jī)制,提高體育制度供給和制度執(zhí)行效力

對于體育領(lǐng)域所表現(xiàn)出來的失范現(xiàn)象及行為進(jìn)行及時有效的矯治至關(guān)重要,否則就會出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”,即如果個別的失范行為沒有得到有效制止,那么可能會演變成社會成員普遍效仿的群體失范,并由此導(dǎo)致較為嚴(yán)重的管理危機(jī)[15]。在體育發(fā)展過程中,時有發(fā)生的操縱比賽、假球黑哨、私改年齡、球迷言語過失以及利益至上等表現(xiàn),都與“破窗”出現(xiàn)之后沒有得到及時制止和懲治有著直接的聯(lián)系。鑒于社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜性,對期間所出現(xiàn)的體育失范現(xiàn)象進(jìn)行有效分析與治理以規(guī)避大規(guī)模的“破窗效應(yīng)”,對我國體育健康發(fā)展具有重要意義。例如,在體育發(fā)展實踐過程中,面對東西方體育的沖突與融合,諸多研究者在分析傳統(tǒng)體育文化保護(hù)機(jī)制常常忽略傳統(tǒng)體育文化失范背后的社會結(jié)構(gòu)變遷,影響了體育失范治理的針對性。正如我們所知,在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國社會結(jié)構(gòu)體系之中人與人之間的關(guān)系依靠“差序格局”來維系,但費孝通先生所提出的差序格局的背景是一個封閉的、人口幾乎不流動、經(jīng)濟(jì)自給自足并帶有一定排外性場域的鄉(xiāng)土社會[16]。隨著社會變遷、商品經(jīng)濟(jì)以及利益分配格局的轉(zhuǎn)變,不僅差序格局呈現(xiàn)出“工具性差序格局”的新特征,而且社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了“傘式社會結(jié)構(gòu)”和“蜂窩式社會結(jié)構(gòu)”的新趨向。在這樣的社會結(jié)構(gòu)之下,傳統(tǒng)體育文化的傳承出現(xiàn)變異。如果不考慮這種新的社會結(jié)構(gòu)特征,那么探討傳統(tǒng)體育文化失范的矯治必然存在缺憾,因此在新的歷史條件下探求體育文化的治理機(jī)制和體系必須注意到傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了復(fù)雜而深刻的變化。再如,在過去的體育治理實踐中,即便政府主導(dǎo)的管理模式提高了有限資源的利用率,并在一定程度上促進(jìn)了體育發(fā)展,但也出現(xiàn)了能力不足、人手不夠、應(yīng)接不暇等問題。面對這一狀況,新的公共管理領(lǐng)域所提出的由政府管理到“協(xié)同治理”(from government to governance)為我們提供了思路?！皡f(xié)同治理”是我國體育治理體系的方向性目標(biāo),即組建體育治理的多主體共同參與、共管共治,實現(xiàn)政府與社會力量通過合作方式共同組成體育管理體系,實現(xiàn)良好的政府管理和社會治理相互依托的管理體制?；趯Α皡f(xié)同治理”的思考,筆者認(rèn)為在宏觀層面上建立新的治理制度是保障體育規(guī)范運行的關(guān)鍵,具體策略包括三個方面:第一,在治理機(jī)制和治理模式的建立上突出“制度保障觀念,觀念體現(xiàn)價值”的邏輯關(guān)系。雖然“制度保障觀念,觀念體現(xiàn)價值”是頂層設(shè)計對底層價值倫理的調(diào)控邏輯,但考慮到治理并非只是單向度的“自上而下”,我們也可以通過底層體育參與個體的體育倫理價值認(rèn)知推斷制度的調(diào)控效應(yīng),在頂層設(shè)計與底層回應(yīng)的互構(gòu)中促進(jìn)體育規(guī)范運行。第二,建立體育制度和體育政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制,確保執(zhí)行效力。體育制度與規(guī)范的建立須與時俱進(jìn),更重要的是要重視體育制度所嵌入的基層社會環(huán)境,建立制度執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制,確保體育制度和政策在基層社會環(huán)境中的執(zhí)行效力。第三,要想實現(xiàn)我國體育治理由政府管理向協(xié)同治理的方向轉(zhuǎn)變,必須要打破政府一元供給的模式,建立多元復(fù)合的體育制度供給模式。

4.3 樹立風(fēng)險意識,建立體育文化與倫理道德失范的輿情預(yù)警監(jiān)測機(jī)制

當(dāng)前,體育文化已經(jīng)不僅僅是一種簡單的身體競技行為,而是一種整合了科技、傳媒、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域為一體的復(fù)雜文化現(xiàn)象。隨著全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程的加快,體育文化所面臨的失范和解組風(fēng)險亦呈趨高之勢,甚至可以說風(fēng)險無處不在。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克認(rèn)為現(xiàn)代社會是“風(fēng)險社會”,“‘工業(yè)社會'或者‘階級社會'在馬克思和韋伯的意義上所圍繞的一個中心論題是:在一個資源相對匱乏的社會中,社會生產(chǎn)出來的財富怎樣以一種社會性的不平等并以‘合法'的方式被分配的;而‘風(fēng)險社會'則是建立在‘作為現(xiàn)代化的一部分的系統(tǒng)性地生產(chǎn)出來的風(fēng)險和危害怎樣才能被避免、最小化或引導(dǎo)?'”[17]。風(fēng)險社會文化具有“交融化、文化驅(qū)動資本化、文化趨向差異化、文化生產(chǎn)個性化以及文化風(fēng)險聚集化”等發(fā)展特征[18]。在現(xiàn)代社會中,體育文化不僅要面對由社會主流文化中體育倫理信念的穩(wěn)固性與正確性、亞文化傳播的影響性與威脅性等互構(gòu)的風(fēng)險和危機(jī),同時要面對體育文化傳播的世俗化、低俗化以及暴力化傾向?qū)w育參與者和受眾的體育觀念認(rèn)知產(chǎn)生消極影響的風(fēng)險。如果這種認(rèn)知偏差未被及時矯治和治理,極會出現(xiàn)普遍性的失范以及越軌行為,而體育文化作為國家文化安全的一部分,由體育領(lǐng)域的失范所引起的“破窗效應(yīng)”的影響力應(yīng)引起高度重視。為此,對體育領(lǐng)域的失范建立預(yù)警機(jī)制、對體育倫理道德和輿情走向進(jìn)行監(jiān)控和實時預(yù)警意義重大,具體可從以下幾個方面入手:第一,利用大數(shù)據(jù)對體育參與者的失范和越軌行為進(jìn)行統(tǒng)計跟蹤,設(shè)定預(yù)警閾值并針對背后的社會動因進(jìn)行分析,建立矯治和長效治理機(jī)制;第二,針對群體性集群行為高發(fā)的球迷群體和體育參與者建立風(fēng)險防控機(jī)制,實施動態(tài)預(yù)警;第三,及時矯治和懲處體育領(lǐng)域交往工具化的權(quán)力和道德失范,避免“破窗”現(xiàn)象的發(fā)生;第四,針對體育文化傳播的媒體要宏觀引導(dǎo)、具體管控。要避免過去的“媒體曝光”“危機(jī)立法”“反腐風(fēng)暴”等“運動式執(zhí)法”的方法解決社會失范[4]。要從根源上建立體育文化失范的規(guī)避機(jī)制,建立“自上而下”和“自下而上”的協(xié)同動員治理機(jī)制,形成良性發(fā)展的制度保障體系[19]。

總之,面對轉(zhuǎn)型期新舊秩序與管理策略的交替,體育領(lǐng)域出現(xiàn)失范有一定的必然性,如何減少或者避免普遍的失范現(xiàn)象的發(fā)生將成為體育正向發(fā)展的關(guān)鍵,而對于體育文化與倫理信念失范的防控與矯治將是一個長期的過程。

5 結(jié)語

改革開放以來,中國僅僅用了四十多年的時間就實現(xiàn)了現(xiàn)代化的跨越,期間取得了卓越的發(fā)展成就,但也面臨著急劇社會轉(zhuǎn)型所帶來的諸多挑戰(zhàn)[20]。在社會轉(zhuǎn)型時期,新舊秩序與制度規(guī)范的交替為社會失范造成了生成間隙,而作為社會發(fā)展需付出的“代價”,體育領(lǐng)域的失范也有一定的必然性。雖然中國社會轉(zhuǎn)型中所面臨的失范現(xiàn)象與西方國家相應(yīng)進(jìn)程存在重大差異,但不容否認(rèn)的是,西方失范研究的相關(guān)理論為我國社會轉(zhuǎn)型期體育失范的研究也提供了思考,筆者認(rèn)為體育領(lǐng)域的失范研究未來需要聚焦于兩個方面:第一,在以體育領(lǐng)域的失范邏輯進(jìn)行深入剖析時,應(yīng)從更深層的“從實求知”揭示轉(zhuǎn)型期體育失范中的社會力量、社會機(jī)制等多面向機(jī)制與傾向,提煉和創(chuàng)新相關(guān)研究理論,進(jìn)而超越關(guān)于失范研究的西方理論范式。第二,探究體育失范的協(xié)同治理機(jī)制,特別是對矯治或規(guī)避體育失范的協(xié)同治理模式、創(chuàng)新建構(gòu)組織機(jī)制等進(jìn)行深入系統(tǒng)研究。西方失范研究的相關(guān)理論只是為解釋體育領(lǐng)域失范提供了一種工具性的分析框架,建立新型的理論范式不僅需要對中國社會轉(zhuǎn)型的獨特性進(jìn)行準(zhǔn)確把握,更需要對中國體育發(fā)展的特殊性做出深入理解和貼切的理論解釋,同時還要對研究結(jié)論的普遍性進(jìn)行更多的經(jīng)驗研究與檢驗。