酶聯免疫吸附試驗檢測血清中丙型肝炎病毒抗體灰區的復檢結果分析

湯興芳

摘? 要：目的? 評估酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測血清中丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV抗體）灰區結果。方法? 選擇2017年1月～2020年1月期間于重慶市長壽區中醫院采用ELISA檢測血清抗-HCV結果呈灰區的135例患者所呈標本為研究樣本，對處于灰區的樣本選用化學發光微粒子免疫分析法（CMIA法）檢測，并進行核酸檢測（NAT）確認。統計分析ELISA檢測結果呈灰區患者的CMIA及NAT復檢陽性率。結果? 抗-HCV單、雙試劑（即同種試劑雙孔復試）灰區的結果經CMIA、NAT復檢后均能檢出陽性結果，且抗-HCV單試劑灰區復檢結果陽性標本檢出率（即灰區樣本復檢結果呈陽性的標本例數/灰區樣本總例數）高于雙試劑灰區，NAT法陽性檢出率更高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? ELISA法檢測抗-HCV有一定的局限性，對處于灰區標本進行復檢，有利于提高檢出率，便于早期診斷和治療。

關鍵詞：酶聯免疫吸附試驗;丙型肝炎病毒抗體;灰區

中圖分類號：R511? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-13-0182-02

酶聯免疫吸附試驗（ELISA）是臨床常用的丙型病毒性肝炎檢測方法，但有研究指出，ELISA過程中存在多種影響因素，會影響檢驗結果的準確性，尤其是臨界值附近結果，有時甚至會有同一實驗室不同批次結果或是不同實驗室試驗結果不一致的現象[1-2]。對于部分丙肝“窗口期”感染患者，采用ELISA法檢測血清中丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV）易出現漏檢、誤診等情況[3]。在這種情況下，使用ELISA獲取的結果存在明顯風險，有可能影響到疾病的診斷及治療方案的合理選擇，甚至延誤病情，造成不良后果。本次研究通過對檢測結果進行復檢，評估分析ELISA檢測血清中丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV抗體）灰區結果。詳細報告如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取重慶市長壽區中醫院2017年1月～2020年1月期間采用ELISA檢測血清抗-HCV抗體結果呈灰區的135例患者標本作為研究對象。其中男性67例，女性68例;年齡34～62歲，平均年齡（49.20±8.20）歲;病程3～11年，平均病程（6.79±2.40）年。研究經醫院倫理委員會審核批準，患者均簽署知情同意書。

1.2? 納排標準

納入標準：①臨床資料齊全;②無其他嚴重臟器功能損傷情況。

排除標準：①其他肝臟病變疾患者;②對研究知情不同意;③依從性低。

1.3? 方法

儀器設備：丙型肝炎病毒抗體診斷試劑盒（化學發光法）（生產企業：日本希森美康）、丙型肝炎病毒核酸定量檢測試劑盒（生產企業：湖南圣湘生物科技有限公司）、丙型肝炎抗體室間質評血清（生產企業：重慶臨檢中心）、CFX96熒光定量PCR儀（生產企業：伯樂公司）、HISCL-5000全自動化學發光免疫分析儀（生產企業：日本希森美康）。

在準備好儀器與試劑后，分別獲取患者的血清，進行化學發光微粒子免疫分析法（CMIA法）檢測以及核酸檢測（NAT）。檢測過程嚴格遵循檢測試劑盒的說明書和臨床檢驗操作SOP文件進行相關操作。

1.4? 觀察指標

ELISA檢測結果呈灰區患者的CMIA及NAT復檢陽性率。結果判定：①抗-HCV ELISA法檢測：選擇初篩樣本0.8<血樣測定吸光度值/臨界值（S/CO）<1.0試驗室檢查結果顯示為灰區。S/CO為0.7～3.0的樣本采用同種試劑雙孔復試，結果均為灰區的樣本需進行復檢，與單孔檢測結果進行比較;②CMIA法檢查：S/CO<1.0者為陰性;S/CO>1.0者為陽性。③HCV-RNA熒光定量聚合酶鏈反應（FQ-PCR）檢測：陽性結果判斷標準為>25 IU/mL[4]。復檢陽性率=復檢陽性標本例數/灰區樣本例數×100%。

1.5? 統計學處理

采用SPSS 21.0對數據進行統計分析。計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

CMIA復檢陽性20例，抗-HCV單試劑灰區CMIA復檢陽性率高于雙試劑灰區，差異存在統計學意義（χ2=5.484，P<0.05）。NAT復檢陽性26例，抗-HCV單試劑灰區HCV-RNA檢測陽性率高于雙試劑灰區，差異存在統計學意義（χ2=5.059，P<0.05）。與CMIA法復檢結果相比，NAT復檢陽性檢出率更高，差異存在統計學意義（χ2=4.129，P<0.05）。見表1。

3? 討論

丙型病毒性肝炎因感染丙型肝炎病毒（HCV）導致，以慢性肝臟損害為主，屬于乙類傳染病。丙型病毒性肝炎主要傳播途徑是血液傳播，輸血或血液透析過程中血液制品的污染是醫院感染的主要原因。人群普遍易感，且被感染后產生的抗-HCV并非保護性抗體，痊愈后仍可再患。HCV是一種于1989年經分子克隆技術發現的具有較強傳染性的病毒，主要通過性行為、血液、母嬰途徑傳播。所致的丙型肝炎呈全球性分布，目前，全球范圍內有1.8億以上HCV攜帶者。該疾病進展緩慢，對人體肝臟的破壞極為隱匿，很多丙肝病毒感染患者的肝功能檢查結果往往顯示正常，容易造成誤診與漏診，但是人體一旦感染丙肝病毒，容易轉化成慢性肝炎并發展為肝硬化甚至肝細胞癌，不僅威脅患者的身體健康，還會威脅患者的生命安全。目前，體外免疫檢測技術很多，且隨著抗體制備和標記技術的提升，靈敏度和特異性都有了很大的提高，但ELISA作為一種傳統經典的檢測技術，是我國醫學實驗室用于檢測感染性疾病抗體的常用方法，具有檢測快速便捷、成本較低、獲取結果速度快等優點。目前，一些血站、急救中心對于血液制品的管理與樣本檢測多采用ELISA法。ELISA法檢測的基本原理為抗原、抗體的特異性反應，該方法快速、敏感、簡便、易標準化、便捷，具有靈敏度和特異性高的優勢。應用實踐中，一些實驗室應用工作臨界值即設立“灰區”，將推薦的判定值下調，以達到防止弱陽性標本漏檢的目的[5]。

本次研究選取近三年來重慶市長壽區中醫院經ELISA檢測的血清抗-HCV抗體結果呈灰區的135例患者血清標本作為研究對象，并進行化學發光法聯合HCV抗原復檢，并進行核酸檢測（NAT）確認，對檢測后的結果進行比較。結果顯示，抗-HCV單、雙試劑灰區結果經CMIA、NAT復檢后均能檢出陽性結果，抗-HCV單試劑灰區復檢結果陽性標本檢出率（即灰區樣本復檢結果呈陽性的標本例數/灰區樣本總例數）高于雙試劑灰區，并且NAT陽性檢出率更高 （P<0.05）。可以認為，ELISA法對抗-HCV檢測的結果存在一定范圍內的偏差，需要方法上的改進和更新。但有研究提示[6]，由于HCV-RNA在HCV感染的急性期、慢性轉換期或感染恢復期時難以被檢出，單純依靠NAT復檢ELISA抗-HCV灰區仍然存在出現錯誤結果的風險。筆者認為，適當調整灰區設置，或采用FQ-PCR擴增、抗原檢測等方法能夠進一步矯正試驗結果。

綜上所述，采用ELISA法對抗-HCV進行檢測有一定的局限性，對處于灰區的標本進行復檢，能夠有效提高檢出率。一方面能夠針對丙肝患者給予相應的早期診斷對于及時制定治療方案有積極意義，另一方面能夠減輕患者心理負擔，同時避免醫療糾紛的發生。

參考文獻

[1]吳漢鐘，曾媛媛.無償獻血者梅毒抗體ELISA法陽性與TPPA確證比對分析[J].現代臨床醫學，2018，44（4）：302-303.

[2]宋慶召.血液透析患者丙型肝炎病毒非輸血感染的危險因素及其預防[J].醫學新知雜志，2019，29（3）：284-287.

[3]王瑞，葛紅衛，黃力勤，等.使用相同抗-HCVELISA試劑的6家血站實驗室灰區設定分析[J].中國輸血雜志，2018，31（2）：105-109.

[4]周軍杰.核酸檢測對酶聯免疫吸附試驗法檢測乙型肝炎表面抗原、丙型肝炎病毒抗體結果呈灰區及弱反應性標本復檢的必要性探討[J].中國醫學工程，2017，25（7）：73-75.

[5]伊學軍，翟建新.酶聯免疫吸附試驗與化學發光微粒子檢查丙肝結果對比分析[J].中國社區醫師，2016，32（19）：111，114.

[6]嚴謹，徐磊，曾文娟.2種方法檢測血清中抗-HCV灰區結果分析[J].臨床血液學雜志（輸血與檢驗），2017，30（3）：464-467.