艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年人焦慮障礙的療效及安全性比較

梁銘殷 周煦君 宋漢聰

焦慮障礙主要指的是患者心理對(duì)未存在的事物產(chǎn)生恐慌、緊張或者是擔(dān)心等,患者產(chǎn)生的緊張不安以及驚恐等情緒與現(xiàn)實(shí)環(huán)境不符。焦慮障礙患者疾病發(fā)作過程中會(huì)出現(xiàn)自主神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等。根據(jù)相關(guān)資料調(diào)查顯示,焦慮障礙在我國發(fā)病率較高,并且一部分老年患者會(huì)出現(xiàn)代謝功能衰退、耐受性較差,損害患者的認(rèn)知功能,發(fā)生軀體上并發(fā)癥,不利于患者的治療以及身心健康［1］。老年人焦慮障礙患者的治療主要是通過藥物干預(yù),提高生活質(zhì)量,以此在根本上緩解患者的焦慮障礙癥狀。焦慮障礙患者長(zhǎng)期以及反復(fù)的處于緊張狀態(tài)中,嚴(yán)重影響患者的身體健康以及心理健康。在老年人焦慮障礙患者臨床治療中,藥物是較為主要的治療手段,以往使用的治療方法在患者長(zhǎng)期使用后存在較大的副作用,在臨床使用中有明顯局限性［2］。因此研究更好的治療手段是十分重要的,以此提高患者的治療效果,緩解臨床癥狀。本文以艾司西酞普蘭和文拉法辛治療為核心,探討其治療老年人焦慮障礙患者的臨床效果,分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2019 年1 月～2020 年6 月 收治的老年人焦慮障礙患者50 例作為研究對(duì)象,按治療方法不同分為對(duì)照組和治療組,各25 例。治療組男15 例,女10 例；年齡63～76 歲,平均年齡(69.5±3.2)歲；病程2.5～10.6 個(gè)月,平均病程(6.55±2.11)個(gè)月；平均HAMA 評(píng)分(23.17±3.92)分。對(duì)照組男12 例,女13 例；年齡66～73 歲,平均年齡(69.5±2.1)歲；病程1.9～ 9.2 個(gè)月,平均病程(5.55±2.10)個(gè)月；平均HAMA 評(píng)分(23.25±3.34)分。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者符合疾病診斷特征,患者處于知情狀態(tài),同意研究開展,HAMA總評(píng)分≥14 分；患者不存在嚴(yán)重心、肝、腎等疾病；年齡≥60 歲,未使用過焦慮障礙藥物；患者經(jīng)過本院倫理委員會(huì)審核通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)患者；使用藥物過敏患者；患有精神疾病患者。

1.2 方法 治療組患者給予艾司西酞普蘭治療,草酸艾司西酞普蘭片最初使用劑量為5 mg/d,之后結(jié)合患者實(shí)際情況增加劑量為10～20 mg/d,早餐后口服［3］。對(duì)照組患者使用文拉法辛治療,鹽酸文拉法辛緩釋片最初使用劑量為75 mg/d,結(jié)合患者實(shí)際病情增加劑量為150～225 mg/d,早餐后口服［4］。患者睡眠質(zhì)量較差的情況下可以適量口服鎮(zhèn)靜安眠藥改善睡眠［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①HAMA 評(píng)分,治療前及治療7、14、21、28 d 采用HAMA 評(píng)定患者焦慮程度,HAMA 分值越低表示焦慮程度越輕。②治療效果,判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者治療28 d 后HAMA 評(píng)分與治療前相比減少≥80%；有效：患者治療28 d 后HAMA 評(píng)分與治療之前相比降低60%～79%；無效：患者治療28 d 后HAMA 評(píng)分較治療前較少30%～59%；總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%.③不良反應(yīng),包括惡心、疲乏、口干、頭痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差() 表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMA 評(píng)分對(duì)比 治療前及治療14、21、28 d,兩組HAMA 評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療7 d,治療組HAMA 評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后HAMA 評(píng)分對(duì)比(,分)

表1 兩組患者治療前后HAMA 評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療效果對(duì)比 兩組總有效率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果對(duì)比［n(%)］

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比 治療組不良反 應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比［n(%)］

3 討論

焦慮障礙是一種常見的精神科疾病,近年來發(fā)病率逐漸上升,疾病發(fā)作與5-羥色胺等一些神經(jīng)遞質(zhì)功能出現(xiàn)紊亂具有重要關(guān)系。在臨床治療中對(duì)患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)節(jié),實(shí)現(xiàn)神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取,緩解焦慮障礙患者的臨床癥狀。以往使用的藥物選擇性較差,患者在長(zhǎng)期服用后會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的不良反應(yīng),造成臨床應(yīng)用發(fā)生限制,并且患者出于對(duì)不良反應(yīng)的擔(dān)憂,治療依從性也逐漸下降［6］。伴隨醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展,新型化的抗焦慮藥物已經(jīng)成為治療焦慮障礙的主要手段。艾司西酞普蘭和文拉法辛作為新型的抗焦慮藥物,對(duì)患者治療具有積極意義。艾司西酞普蘭是選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑,對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的5-羥色胺作用具有促進(jìn)作用,并且降低細(xì)胞對(duì)這一物質(zhì)的再攝取,緩解患者的焦慮情況,其具有高度選擇性,因此患者使用過程中會(huì)產(chǎn)生較小的不良反應(yīng)。文拉法辛作為5-羥色胺等再攝取抑制劑,也能夠緩解患者的焦慮現(xiàn)象,但是會(huì)加重患者的軀體疾病［7］。

本研究結(jié)果顯示,治療前及治療14、21、28 d,兩組HAMA 評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療7 d,治療組HAMA 評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組總有效率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,對(duì)老年人焦慮障礙患者使用艾司西酞普蘭和文拉法辛治療,其治療效果并無顯著差異,但艾司西酞普起效更快,并且不良反應(yīng)發(fā)生率較低,具有臨床推廣價(jià)值。