我國實施不良資產證券化的實踐與改革發展研究

摘 要：近年來隨著我國經濟結構調整與升級，銀行的不良貸款余額與不良貸款率呈上升態勢。雖然我國在處置不良資產上有所突破，但其規模依然龐大，這將對我國經濟的正常發展造成巨大威脅。通過多種方式迅速有效處理社會不良資產，特別是對商業銀行的不良資產對經濟可持續健康發展具有重要意義。其中，不良資產證券化是我國正在探索的一種積極有效的處置方式。因此針對已開展的不良資產證券化試點中已經暴露的問題，要以實事求是的態度對癥下藥，確保不良資產證券化平穩有序發展。

關鍵詞：不良資產證券化;不良資產處置;商業銀行

本文索引：陳思曉.<變量 2>[J].中國商論，2021（20）：-091.

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）10（b）--03

1 當前我國實施不良資產證券化的背景

1.1 不良資產規模創新高

近年來，我國經濟為實現高質量發展，進行了市場化改革和經濟結構調整，引導資金參與更具有發展潛力的行業和領域，經濟格局和結構發生了巨大變化。在經濟轉型的過程中，新增的不良資產給商業銀行等金融機構造成了一定的壓力。

根據銀監會的統計數據，截至2020年，我國商業銀行表內不良資產規模達到27015億元人民幣，增長率連續多年呈兩位數增長。深入到機構層面，據銀監會數據，2020年，所有類型銀行中，農村商業銀行的不良貸款率最高，達3.88%，其他類型銀行不良貸款率基本維持在1.2%～1.8%。在不良貸款余額上，大型商業銀行的不良貸款余額最高，達1617億元[1]。可知農商行潛在的風險最大，同時具有規模小，分布零散、社會影響大等特點。此外，大型商業銀行以及股份制商業銀行，體量大，不良資產集中，妥善處理上述幾類銀行的不良資產，具有重要意義。

1.2 不良資產證券化與不良資產處置

對于不良資產處置，通常是銀行自主核銷，即用自身的利潤與超時無法收回的貸款相抵銷。其弊端在于一旦不良資產過于龐大，銀行往往沒有足夠利潤沖銷，造成流動性甚至系統性風險。因此，從20世紀90年代開始，為處理銀行系統積累的大量呆賬，國家開始了一系列嘗試，“包括成立資產管理公司，批量受讓銀行的呆賬;通過債權、債務、資產重組以盤活不良資產;實施債轉股，與協商使債權人將其享有的債權轉化為權益資產。[2]”但上述處置方式面對新形勢下日益嚴重的不良資產問題時都顯現了不足，亟需一種新型的不良資產處置工具。因此我國借鑒國外的先進經驗，引入不良資產證券化并開始投入試點。

2 不良資產證券化的運作模式及其特點

2.1 不良資產證券化基本模式

“不良資產證券化的基本原理是以信托方式將不良資產轉移給特定目的載體（SPV）成為信托資產實現風險分離，并以該不良資產為基礎資產，以其現金流償付證券本息。”[3]

我國不良資產證券化在實踐中具體步驟為：（1）銀行、資產管理公司（簡稱AMC）等作為原始權益人挑選打包不良資產，組建不良資產池。（2）原始權益人聘請第三方機構（律師事務所等）進行盡調，預測相關現金流和進行風險評估，作為證券定價基礎。（3）以信托機構為受托人，將已打包不良資產設立為信托資產作為SPV，實現風險分離，即與信托公司、原始權益人的風險相分離，確保產生的現金流優先用于償付證券本息。（4）受托人（信托公司）繼續優化、重組該不良資產，必要時向第三方金融機構請求增信和流動性支持。（5）通常由銀行受托為資產服務商，管理不良資產的催收、訴訟等工作，并保管所產生的現金流。（6）信托公司在銀行間債券市場發行不良資產證券，募集的資金償還給原始權益人。（7）受托人繼續管理證券的不良資產池，可以請求原始權益人替換不符合要求的不良資產，到期或符合特定條件時，對資產進行清算和處置。

2.2 不良資產證券化的特點

相比傳統的不良資產處置模式，不良資產證券化有如下優勢：首先，證券化開拓了新的處置途徑，并且能通過多方競價，避免不良資產價格在原AMC壟斷市場被過分地低估。其次，證券化有利于風險轉移，風險不再單一為銀行或資產管理公司所承擔，而由銀行、受托人、市場投資者所共同承擔，同時避免了銀行理財接盤不良資產的法律和道德風險。另外，在證券化中，以銀行為主導，銀行擔任了原始權益人、資產服務商等重要角色，使銀行擁有更多的處置靈活性和主動權。再次，證券化具有長信用鏈條，證券化的每一個環節都處于該鏈條上，市場各方緊密配合，相互監督，一方面減少了尋租等道德風險，另一方面有利于更好地反映其應有的價值。最后，“證券化更有利于規模化處置，不同于傳統的一對一處理，證券化不需要特定受讓主體，且規模越大，發行的費用率越低，更有利發展規模經濟。”[4]

3 我國不良資產證券化試點狀況

我國于2016年開始了不良資產證券化的首次試點，參與試點的銀行僅為中農工建交招六家大型銀行，但試點規模較小。截至2019年，第三批試點新增了國有AMC、城商行和農商行等機構。從交易情況來看，“不良資產證券交易僅占全年資產證券化交易總量的1.5%，尚未成為市場的主流。”[5]以下是對本次試點的情況進行的分析。

3.1 試點機構數量進一步增長

對于引入的農商行和城商行，一方面，反映了農商行和城商行不良率上升所凸顯的處置不良的迫切需求，另一方面，證券化產品需要為投資者提供盡可能穩定的現金流，而不良資產證券具有極大的不穩定性，因此為保持現金流穩定，商業銀行在挑選標的不良資產時種類時盡可能多樣化的分散風險——這要求不良資產池足夠大。而農商行和城商行這類區域性中小銀行往往無法滿足該要求。本次新入選的順德、廣州的農商行都是較為知名的銀行，且地處發達地區，不良資產種類多、數量大、催收難度較小。而在壞賬率較為嚴重的非沿海地區，當地產業落后、資產質量差，不能符合證券化的條件，只能內部消化、核銷或者轉讓給AMC。這種現象變相提高了發行銀行的門檻，導致不同地區銀行的差距不斷擴大，影響我國金融總體秩序。