張宏生
姜夔和辛棄疾的關(guān)系是詞學(xué)史上的一個(gè)饒有興味的話題,清人精研詞學(xué),不少學(xué)者都指出姜夔學(xué)辛,如周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》:“白石脫胎稼軒,變雄健為清剛,變馳驟為疏宕?!弊T獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》:“白石、稼軒,同音笙磬,但清脆與鏜鞳異響。”指出姜學(xué)辛,最為明顯的證據(jù)是姜夔曾有兩首次韻詞,分別是《永遇樂·次稼軒北固樓詞韻》和《漢宮春·次稼軒韻》,被認(rèn)為是效稼軒之體。如劉熙載《藝概·詞概》“辛姜?dú)馕断嗤ā睏l:“張玉田盛稱白石,而不甚許稼軒,耳食者遂于兩家有軒輊意。不知稼軒之體,白石嘗效之矣。集中如《永遇樂》《漢宮春》諸闋均次稼軒韻。其吐屬氣味皆秘響相通,何后人過分門戶耶?”其“吐屬氣味”怎樣相通,夏承燾、吳無聞在《姜白石詞校注》中曾分析前者:“這首詞中的‘有尊中酒差可飲,大旗盡繡熊虎以及‘中原生聚,神京耆老,南望長(zhǎng)淮金鼓等句,氣派闊大,接近辛詞的鏜鞳之聲?!闭f得非常準(zhǔn)確。
姜夔和辛棄疾的主體風(fēng)格很不一樣,就如周濟(jì)所說,一個(gè)雄健,一個(gè)清剛,一個(gè)馳驟,一個(gè)疏宕;以及譚獻(xiàn)所說,一個(gè)清脆,一個(gè)鏜鞳。因此也有人認(rèn)為姜并不學(xué)辛。不過,在文學(xué)創(chuàng)作上,是否學(xué)習(xí)和怎樣學(xué)習(xí),原有不同的情形,不能一概而論,在我看來,姜確有學(xué)辛之處,但并不一定僅僅從那兩首次韻詞的角度看。
宋光宗紹熙二年(1191),姜夔到石湖拜訪在那里過著退隱生活的范成大,住了一個(gè)月,創(chuàng)作了兩首著名的詞,一為《暗香》,一為《疏影》。不僅當(dāng)時(shí)范成大非常欣賞,“把玩不已”(姜夔序),而且很快就獲得大名,甚至被宋末著名的詞學(xué)批評(píng)家張炎譽(yù)為“前無古人,后無來者”(《詞源》)。姜夔的這兩首詞,寫法非常獨(dú)特,可能在總體上來說,確實(shí)是“前無古人”的,但其中也難免看到前人的一些痕跡。這里僅以《疏影》為例,討論一下辛棄疾的影響。
苔枝綴玉,有翠禽小小,枝上同宿。客里相逢,籬角黃昏,無言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠(yuǎn),但暗憶、江南江北。想佩環(huán)、月夜歸來,化作此花幽獨(dú)。猶記深宮舊事,那人正睡里,飛近蛾綠。莫似春風(fēng),不管盈盈,早與安排金屋。還教一片隨波去,又卻怨、玉龍哀曲。等恁時(shí)、重覓幽香,已入小窗橫幅。
這首詞在寫法上有一個(gè)很大的特點(diǎn),即以若干典故貫穿?!疤χY玉”三句,典出舊題柳宗元《龍城錄》:“隋開皇中,趙師雄遷羅浮,一日天寒日暮,在醉醒間,因憩仆車于松林間酒肆傍舍,見一女子淡妝素服出迓師雄。時(shí)已昏黑,殘雪對(duì)月色微明,師雄喜之,與之語(yǔ),但覺芳香襲人,語(yǔ)言極清麗。因與之扣酒家門,得數(shù)杯相與飲,少頃有一綠衣童來,笑歌戲舞亦自可觀。頃醉寢,師雄亦懵然,但覺風(fēng)寒相襲久之。時(shí)東方已白,師雄起視,乃在大梅花樹下,上有翠羽啾嘈相顧,月落參橫,但惆悵而爾。”“客里相逢”三句,用杜甫《佳人》典,寫“幽居在空谷”的“絕代佳人”,定格的形象是:“天寒翠袖薄,日暮倚修竹。”“昭君”四句,寫王昭君遠(yuǎn)嫁匈奴之事。表現(xiàn)昭君之怨,早期大抵集中于不被賞識(shí),后來漸漸發(fā)展為異域飄零,尤其在文學(xué)作品中,更為強(qiáng)烈。此四句主要栝了杜甫《詠懷古跡五首》其三:“群山萬壑赴荊門,生長(zhǎng)明妃尚有村。一去紫臺(tái)連朔漠,獨(dú)留青冢向黃昏。畫圖省識(shí)春風(fēng)面,環(huán)佩空歸夜月魂。千載琵琶作胡語(yǔ),分明怨恨曲中論。”其中說到“朔漠”,當(dāng)然肯定有沙塵,這也不是杜甫的發(fā)明,早在南朝,沈約《昭君辭》就寫道:“日見奔沙起,稍覺轉(zhuǎn)蓬多。胡風(fēng)犯肌骨,非直傷綺羅。”隋代薛道恒的同題之作也寫道:“夜依寒草宿,朝逐轉(zhuǎn)蓬征。卻望關(guān)山迥,前瞻沙漠平。”杜甫之后,白居易《王昭君》二首之一也寫道:“滿面胡沙滿鬂風(fēng),眉銷殘黛臉銷紅。愁苦辛勤憔悴盡,如今卻是畫圖中?!薄蔼q記”三句,用壽陽(yáng)公主事?!短接[》卷三十《時(shí)序部》十五《人日》引《雜五行書》:“宋武帝女壽陽(yáng)公主人日臥于含章殿檐下,梅花落公主額上,成五出花,拂之不去。皇后留之,看得幾時(shí)。經(jīng)三日,洗之乃落。宮女奇其異,競(jìng)效之,今‘梅花妝是也。”“金屋”,用漢武帝劉徹事。據(jù)《漢武故事》:“(劉徹)年四歲,立為膠東王。數(shù)歲,長(zhǎng)公主嫖抱置膝上,問曰:‘兒欲得婦不?膠東王曰:‘欲得婦。長(zhǎng)主指左右長(zhǎng)御百余人,皆云不用。末指其女問曰:‘阿嬌好不?于是乃笑對(duì)曰:‘好!若得阿嬌作婦,當(dāng)作金屋貯之也?!币悦廊吮然ㄊ枪糯R姷乃悸?,所以后人也以“金屋藏嬌”表達(dá)對(duì)花的愛惜。據(jù)說晉人石崇喜愛海棠,曾經(jīng)對(duì)花感嘆:“汝若能香,當(dāng)以金屋貯汝?!保ㄍ趼贰痘ㄊ纷缶帯肪硎┧稳岁懹巍盾餍悴潘团D梅一枝奇甚為賦此詩(shī)》:“插向?qū)殙鬲q未稱,合將金屋貯幽姿。”近人魯迅《惜花四律》之二:“劇憐長(zhǎng)逐柳綿飄,金屋何時(shí)貯阿嬌?!敝链?,可以看得很清楚,這是以五個(gè)典故相連綴,而且展示的都是女子的形象,顯然是刻意的安排。
南宋范開寫《稼軒詞序》,這樣評(píng)價(jià)辛詞:“果何意于歌辭哉,直陶寫之具耳。故其詞之為體,如張樂洞庭之野,無首無尾,不主故常;又如春云浮空,卷舒起滅,隨所變態(tài),無非可觀。無它,意不在作詞,而其氣之所充,蓄之所發(fā),詞自不能不耳?!边@種以意為之的風(fēng)格,重要體現(xiàn)之一就是以文為詞,劉辰翁對(duì)此評(píng)價(jià)說:“詞至東坡,傾蕩磊落,如詩(shī)如文,如天地奇觀,豈與群兒雌聲學(xué)語(yǔ)較工拙,然猶未至用經(jīng)用史,牽雅頌入鄭衛(wèi)也。自辛稼軒前,用一語(yǔ)如此者,必且掩口。及稼軒橫豎爛漫,乃如禪宗棒喝,頭頭皆是?!保ā缎良谲幵~序》)而以文為詞又有多種不同的表現(xiàn),其中重要的一點(diǎn)是使用賦法。如《賀新郎·別茂嘉十二弟》:
綠樹聽鵜,更那堪、鷓鴣聲住,杜鵑聲切。啼到春歸無尋處,苦恨芳菲都歇。算未抵、人間離別。馬上琵琶關(guān)塞黑。更長(zhǎng)門翠輦辭金闕。看燕燕,送歸妾。將軍百戰(zhàn)身名裂。向河梁、回頭萬里,故人長(zhǎng)絕。易水蕭蕭西風(fēng)冷,滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹。啼鳥還知如許恨,料不啼清淚長(zhǎng)啼血。誰共我,醉明月。
此詞寫離別之苦,用了五個(gè)著名的離別典故。第一個(gè)典故是王昭君遠(yuǎn)嫁匈奴,所謂“馬上琵琶”,晉代石崇所作《王明君詞一首并序》,序中是這樣說的:“王明君者,本是王昭君,以觸文帝諱改焉。匈奴盛請(qǐng)婚于漢元帝,以后宮良家子昭君配焉。昔公主嫁烏孫,令琵琶馬上作樂,以慰其道路之思。其送明君,亦必爾也。其造新曲,多哀怨之聲,故敘之于紙?jiān)茽枴!保ā段倪x》卷二十七)猜測(cè)昭君出塞時(shí),送行的人在馬上彈琵琶,“以慰其道路之思”,可能后來就附會(huì)成昭君本人彈琵琶了,像宋代艾性夫《昭君出塞圖》就說:“一朝結(jié)束嫁荒陲,一馬前導(dǎo)五馬隨。老奚并轡相笑語(yǔ),雙袖自抱琵琶啼。”第二個(gè)典故是阿嬌被漢武帝立為皇后,日久失寵,被幽閉長(zhǎng)門宮事。第三個(gè)典故是寫春秋時(shí)衛(wèi)莊公妾戴媯生子完,莊公死后,完繼立為君,卻被州吁殺掉。戴媯離開衛(wèi)國(guó)時(shí),莊公之妻莊姜送之?!对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)》中有《燕燕》一詩(shī),相傳即為莊姜送別戴媯而作。第四個(gè)典故言李陵、蘇武贈(zèng)別之事。李陵兵敗被俘后,不得已投降匈奴,而蘇武出使得匈奴,被留十九年。蘇武回國(guó)時(shí),這一對(duì)好友依依惜別。李陵《與蘇武詩(shī)三首》之三:“攜手上河梁,游子暮何之?徘徊蹊路側(cè),悢悢不能辭。行人難久留,各言長(zhǎng)相思。安知非日月,弦望自有時(shí)。努力崇明德,皓首以為期?!睋?jù)說就是在“河梁”分別時(shí)所作。第五個(gè)典故說燕太子丹請(qǐng)荊軻去刺殺秦王,據(jù)《史記·刺客列傳》,荊軻行前,“太子及賓客知其事者,皆白衣冠以送之。至易水之上,既祖,取道,高漸離擊筑,荊軻和而歌,為變徵之聲,士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰:‘風(fēng)蕭蕭兮易水寒,壯士一去兮不復(fù)還!復(fù)為羽聲慨,士皆瞋目,發(fā)盡上指冠。于是荊軻就車而去,終已不顧?!边@些都是離別憤怨之事,所以陳模《懷古錄》卷中評(píng)云:“盡集許多怨事,合與李太白《擬恨賦》相似。”而若從結(jié)構(gòu)上來說,也可以說是很像江淹《別賦》,可以用《別賦》中的“別方不定,別理千名”來加以概括。辛棄疾的這首《賀新郎》描繪了五類人物的五種不同情況的離別,其在章法結(jié)構(gòu)上的重要特色是一氣而下,打破了上下片的界限。姜夔《疏影》用五個(gè)寫梅典故貫穿,也是打破上下片的界限。就此而言,姜夔似乎確實(shí)是對(duì)辛棄疾的寫法有所借鑒。