鼓室內(nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍治療復(fù)發(fā)性低頻感音神經(jīng)性聽力損失的效果觀察

張衛(wèi)杰 李利紅 李 瑛 畢瑞鵬

河南省直第三人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，河南省鄭州市 450000

低頻聽力損失是指頻率低于1 000Hz(含)以下的聽力受損，且連續(xù)兩個頻率聽力下降超過20dBHL，而復(fù)發(fā)性低頻感音神經(jīng)性聽力損失(RLFSHL)機(jī)制復(fù)雜，病情遷延，反復(fù)出現(xiàn)耳鳴、悶脹感等[1]。鼓室內(nèi)注射激素能針對RLFSHL患者耳蝸內(nèi)淋巴水腫和自身免疫反應(yīng)進(jìn)行治療，但其有效率不佳，避過血—迷路屏障后達(dá)到內(nèi)耳的血藥濃度無法把握，并長期治療引發(fā)鼓室感染。耳后皮下組織稀少，注射激素后藥物全身分布濃度低，耳后局部濃度高，藥物能快速進(jìn)入淋巴液等組織結(jié)構(gòu)[2]，起到治療目的?；诖耍疚闹荚谔接懝氖覂?nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍治療RLFSHL的效果現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我科2018年1月—2019年10月治療的RLFSHL患者90例作為觀察對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：單側(cè)發(fā)病，聽力測試顯示低頻聽閾之和超過70dBHL，且較健側(cè)耳下降超過40dBHL，高頻聽閾之和不超過60dBHL[3]；多次發(fā)作；無顱腦器質(zhì)性病變；鼓膜正常，鼓室導(dǎo)抗圖A型。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往存在自發(fā)性眼震、眩暈史；首次發(fā)病；合并顳骨病變。利用隨機(jī)數(shù)字表法分組：對照組45例，男15例，女30例；年齡25～42(33.5±4.6)歲；近期呼吸道感染史13例，熬夜勞累12例，乘坐飛機(jī)史2例。觀察組45例，男17例，女28例；年齡27～45(34.2±4.5)歲；近期呼吸道感染史10例，熬夜勞累11例，乘坐飛機(jī)史1例。兩組在性別、年齡、聽力下降可能原因上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。本研究已通過我院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 對照組在鼓室內(nèi)注射甲潑尼龍(天津金耀藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號H20103047，規(guī)格：0.4ml)1ml，側(cè)臥位充滿鼓室后保持患側(cè)耳向上20～30min，避免吞咽等動作，隔天注射1次，4次為1個療程，持續(xù)2個療程，共14d。觀察組聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍，其中鼓室內(nèi)注射甲潑尼龍0.4ml，注射完成30min后，沿著耳后溝上1/3處進(jìn)針，朝向外耳道后上方至骨面后停止進(jìn)針，于乳突骨膜下注射甲潑尼龍0.6ml，輕柔按壓至藥液吸收。治療頻率和療程同對照組。兩組均在注射治療的同時給予營養(yǎng)神經(jīng)、改善微循環(huán)的藥物。

1.3 觀察指標(biāo) (1)于治療前、后采用純音聽力測試檢查兩組患側(cè)耳在125Hz、250Hz和500Hz的聽力，比較聽力變化和治療效果，其中各低頻區(qū)聽閾均<20dB或達(dá)健側(cè)水平為治愈，低頻區(qū)平均聽閾提高超過15dB為恢復(fù)，低頻區(qū)平均聽閾提高不足15dB甚至惡化為無效[4]。有效率=(治愈+恢復(fù))/總例數(shù)×100%。(2)癥狀改善時間。(3)不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)(率)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05時差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 觀察組治療有效率為95.56%，高于對照組82.23%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.040，P=0.044<0.05)，見表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

2.2 聽力變化 治療14d后，觀察組在125Hz、250Hz、500Hz的純音聽力測試結(jié)果均低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組低頻純音聽力測試比較

2.3 癥狀改善時間 觀察組耳鳴、耳悶感、行走不穩(wěn)等癥狀改善時間均短于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組癥狀改善時間比較

2.4 不良反應(yīng) 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.385，P=0.535>0.05)，見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較[n(%)]

3 討論

RLFSHL病因尚未明確，可能與迷路積水、免疫炎癥反應(yīng)等有關(guān)。鼓室內(nèi)激素注射能夠增加內(nèi)、外淋巴液的藥物含量，促進(jìn)藥物達(dá)到治療濃度，與內(nèi)耳皮質(zhì)類固醇激素受體結(jié)合發(fā)揮效應(yīng)，其效果優(yōu)于全身激素應(yīng)用，但是研究發(fā)現(xiàn)鼓室內(nèi)激素注射的量和副作用顯著相關(guān)，患者在鼓室內(nèi)注射激素5min后容易出現(xiàn)眩暈加重，鼓室內(nèi)注射藥物也會經(jīng)咽鼓管流失，無法具體計(jì)算有效藥量[5]，因此需要改變用藥途徑，保障治療濃度的同時，降低不良反應(yīng)，提高治療效果。

耳后皮下組織少，存在血管動脈網(wǎng)，耳后注射激素后，藥物經(jīng)動脈網(wǎng)迅速擴(kuò)散至內(nèi)耳血管，與內(nèi)耳激素受體相結(jié)合，起到藥物作用，在急性耳鳴、突發(fā)性耳聾等疾病中有較好治療效果[6]。耳后注射藥物達(dá)峰時間快，半衰期長，不經(jīng)咽鼓管流失[7]，可以作為給藥的一種有效途徑，與鼓室內(nèi)注射聯(lián)合，保障了內(nèi)、外淋巴液的藥物濃度，可能會改善RLFSHL的治療結(jié)局。本文結(jié)果顯示，觀察組治療有效率高于對照組，且不增加不良反應(yīng)發(fā)生率，說明了鼓室內(nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍?zhí)岣吡薘LFSHL患者的治療效果，且不增加治療期間的不良反應(yīng)。雖然兩組所用的藥物量相同，但在能夠達(dá)到內(nèi)耳起效的總量上，觀察組高于對照組。對照組鼓室內(nèi)注射經(jīng)咽鼓管流失的激素量更多，達(dá)到內(nèi)耳的有效濃度降低，而觀察組聯(lián)合耳后注射一方面保障淋巴液藥物濃度，另一方面耳后注射激素保障乙狀竇血藥濃度，提高了藥物治療效果。隔日一次的給藥降低了鼓膜穿孔和鼓室感染的發(fā)生概率，耳后藥物經(jīng)血管網(wǎng)吸收，因此不增加不良反應(yīng)。同時鼓室內(nèi)注射會造成內(nèi)耳前庭系統(tǒng)短暫受刺激，平衡感被破壞，出現(xiàn)眩暈，而隔日一次減少反復(fù)刺激，降低眩暈風(fēng)險。

低頻純音聽力測試是指患者恰能聽到低頻最輕的聲音，低頻分貝數(shù)越低代表患者低頻聽力越好。本文結(jié)果顯示，治療14d后，觀察組在125Hz、250Hz、500Hz的純音聽力測試結(jié)果均低于對照組，說明了鼓室內(nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍能夠促進(jìn)RLFSHL患者低頻聽力的恢復(fù)。在激素的作用下，內(nèi)耳血流量增加，抗炎、消腫、增強(qiáng)了免疫抑制的作用，同時低頻區(qū)的毛細(xì)胞抗修復(fù)能力均較強(qiáng)，激素血藥濃度越高，毛細(xì)胞修復(fù)后的低頻聽力改善越好[8]。增加鼓室內(nèi)注射激素的量雖然能夠一定程度上提高血藥濃度，但是同樣會增加副作用，如耳悶感加重、持續(xù)眩暈等，因此需要改變注射途徑，通過耳后注射在不增加不良反應(yīng)的同時提高低頻聽力。

癥狀的改善與藥物濃度和達(dá)峰時間有關(guān)。在本文中，觀察組耳鳴、耳悶感、行走不穩(wěn)等癥狀改善時間均短于對照組，說明了鼓室內(nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍能夠更快改善RLFSHL患者耳鳴、耳悶感等臨床癥狀。與單純鼓室內(nèi)注射激素相比，耳后注射藥物吸收更快，直接入血后達(dá)到內(nèi)耳，達(dá)峰時間早，藥物濃度高，因此改善癥狀更早。

綜上所述，鼓室內(nèi)聯(lián)合耳后注射甲潑尼龍通過提高RLFSHL患者低頻聽力，改善癥狀來提高治療效果，且不增加不良反應(yīng)。