國內公共服務均等化研究的時空分布與內容分析*
——基于CSSCI(2006—2018)數據的文獻計量研究

付亞南，李 浩

(1.四川大學 公共管理學院，成都 610065；2.中國農業大學 馬克思主義學院，北京 100083)

一、研究緣起

2017年1月23日，國務院印發《“十三五”推進基本公共服務均等化規劃》的通知，在2012年《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》的基礎上重申到2020年，基本公共服務體系更加完善，體制機制更加健全，基本公共服務均等化總體實現的目標。黨的十九大報告進一步提出到2035年“基本公共服務均等化基本實現”的目標。黨和國家的系列政策表明，實現公共服務均等化是我國未來社會發展的重要政策目標。受政策導向影響，2006年以后學術界積淀了大量公共服務均等化的研究成果。雖然目前關于公共服務均等化研究的成果不少，但是研究層次和水平參差不齊，而運用文獻計量方法對公共服務均等化研究成果進行宏觀分析的文章很少。

公共服務均等化作為我國社會科學研究的重要議題，其研究重點和研究趨勢勢必隨經濟社會發展變化情況、國家政策方針、既有研究基礎等的影響而變化，這就需要對公共服務均等化研究狀況進行與時俱進的梳理、歸納，對其對未來研究趨勢做出科學預測。本文系統梳理公共服務均等化研究現狀，聚焦研究熱點，審視研究局限，捕捉研究趨勢，不僅對未來公共服務均等化的研究有重要的學理意義，而且對對標對表彌合均等化目標與均等化實踐之間的差距具有重要的實踐意義。

二、文獻來源與研究工具

(一)文獻來源與處理

本研究以中國學術期刊網絡出版總庫(CNKI)為數據檢索源，通過高級檢索的方式，設置檢索條件為：主題=“公共服務”并含“均等”，時間跨度=1915—2018年，期刊來源=CSSCI，檢索時間為2019年1月3日，進行精確檢索后，共檢索到相關文獻638篇。基于研究準確性的考慮，首先，本文從主題相關性和研究質量兩個維度，對這638篇文獻進行二次篩選，剔除書評、會議紀要、政策解讀、新聞評論、征稿選題要求、會議和論壇通知等非學術性文獻，獲得有效文獻624篇，文獻年份為2006—2018年，以此作為本次研究的樣本。其次，對數據中的關鍵詞的泛義詞如問題、對策、路徑等進行剔除，并通過人工整合的方式，對作者單位標識不清或標識未具體到二級單位的作者進行查證，將作者單位統一精確到二級單位，以便更加精準地進對作者、機構等進行頻次統計。如將作者單位實際上是四川大學公共管理學院(以文獻發表時間為準)卻以“四川大學”為標識單位的文獻統一編碼為四川大學公共管理學院。

(二)研究工具與方法

在研究工具上，本文主要運用的是Citespace文獻計量與可視化軟件，同時以Excel軟件為輔助。在具體操作上，本研究在對下載的文獻數據進行人工篩選和清理后，導入Citespace5.3.R9軟件并運行，時區設置為2006—2018年，年度切片時間設置為1年，網絡節點三次分別設置為作者、機構、關鍵詞，閾值取前50，并選擇最小生成樹精簡算法即MST進行剪枝，得到國內公共服務均等化研究知識圖譜。Excel軟件的輔助作用主要用于對國內公共服務均等化研究的年度文獻分布、高產作者分布、高產研究機構分布、高產期刊分布等外部特征的整體描述方面。

在研究方法上，本研究采用定量研究和定性研究相結合的方法。一方面運用文獻計量法，對研究文獻進行高產作者、高產研究機構、高產期刊、高被引論文、關鍵詞等方面的數據統計，生成一目了然的圖表；另一方面，通過對相關文獻的研讀，并結合生成的科學知識圖譜，對公共服務均等化的研究現狀進行梳理和反思。

三、公共服務均等化研究的時空分布

(一)公共服務均等化研究的時間分布

文獻的年代分布走勢可以較為直觀地反映出某一研究領域內文獻在時間與數量方面上的變化關系，在一定意義上說明了該領域學術研究的理論水平和發展速度。[1]公共服務均等化研究文獻的年代走勢曲線圖既能直觀反映出國內公共服務均等化研究熱度或學術關注度，也對預測未來發展趨勢具有重要啟示。通過對624篇樣本文獻進行年度、數量方面的統計處理，得出國內公共服務均等化研究的文獻數量年代分布走勢曲線圖如下圖1。

根據圖1，2006—2018年這12年間，國內公共服務均等化研究熱度有一定波動，大體可分為起步(2006—2007年)—快速發展(2008—2012年)—回落(2013—2018年)三個階段。其中，2006—2007年是國內公共服務均等化研究的起點，研究成果非常有限，僅4篇CSSCI文獻。2005年10月11日，十六屆五中全會通過《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》和2006年10月11日十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》都提到“基本公共服務均等化”的政策內容。受政策導向的影響，公共服務均等化一時成為學術界和實務界討論的熱詞，相關研究成果也隨之出現。公共服務均等化研究的時間起點與“基本公共服務均等化”政策萌生相吻合，說明公共政策是學術研究的主要觸發點之一。2008—2012年是國內公共服務均等化研究的快速發展階段，年均發文量72篇，其中2011年的發文量最多，有86篇，占總發文量的13.78%，成為12年來的研究熱度頂峰。之所以有如此熱度，是政策導向與學術研究周期雙重因素疊加的結果。2013年之后發文量有回落，但至少都保持在每年23篇之上，年均發文量40篇。2012年7月11日，國務院印發《國家基本公共服務體系“十二五”規劃》，規劃指出要逐步推進基本公共服務均等化，再一次為學術研究提供方向，使得其后幾年，特別是2013和2014年的理論研究保持平穩態勢。當然，該階段的總體回落現象也是符合學術研究發展趨勢的，反映了十多年來國內公共服務均等化研究已經有比較豐富的理論積淀，雖然熱度有所降低，但依舊存在一些值得探究的研究領域。2017年1月23日，國務院《“十三五”推進基本公共服務均等化規劃》出臺后，公共服務均等化研究能否出現新的增長極值得期待。

(二)公共服務均等化研究的空間分布

公共服務均等化研究的空間分布情況主要通過高產作者分布、高產研究機構分布兩個方面來進行描述。

1.高產作者分布

從作者發文量來看，國內公共服務均等化研究發表4篇以上論文的高產作者有8人，這8位學者的初始發文時間、最高被引文獻及發文時間詳見表1。發文最多的學者有3人，分別是武漢大學經濟與管理學院的王瑋、吉林大學行政學院的孫德超、華東政法大學政治學與公共管理學院的胡志平，發文均為9篇。

通過對比表1中8位高產學者的初始發文時間和最高被引文獻發文時間可知，這些高產學者的初始發文時間與最高被引文獻發表時間具有高度的吻合性。結合國內公共服務均等化研究文獻年度分布情況，王瑋、安體富、周明海是中國較早進行公共服務均等化研究的三位學者，相對而言，其他五位學者開始進行公共服務均等化的研究較晚，但即使最晚的孫德超、胡志平、劉成奎初始發文也在2011年。因此，這8位學者豐富了中國公共服務均等化研究的理論成果，可以說是中國公共服務均等化研究的權威學者，他們成為該研究領域的“巨人”，啟發著后來研究者站在“巨人的肩膀上”進行更深入的理論研究和探索。

表1 國內公共服務均等化研究高產作者發文量排名(發文量≥4)

2.高產研究機構分布

運用Citespace軟件，對收集的624篇文獻進行機構共現網絡分析，只顯示頻次3的節點標簽，得到中國公共服務均等化研究的機構共現圖譜，見圖2。圖中節點上顯示的機構名稱，即發文量3的研究機構，主要有16家，節點越大，說明發文量越多。節點之間的連線代表機構之間的關聯性，連線越粗說明機構之間的關聯性越強，合作越緊密。其中，發文量前三的機構分別是：武漢大學經濟與管理學院，發文量為18篇；吉林大學行政學院，發文量為13篇；四川大學公共管理學院，發文量9篇，詳見表2。發文量3的研究機構的總發文量為61篇，僅占全部發文量的9.78%，說明中國公共服務均等化研究機構較零散，即使高產研究機構的發文數量也非常有限。同時，由圖2可知，研究機構之間聯系不緊密，有關中國公共服務均等化研究的課題合作不多，成熟的學術共同體尚未形成。

圖2 中國公共服務均等化研究的機構共現圖譜

從發文機構的性質看，高校是當前中國公共服務均等化研究的主力軍，624篇文獻中，500篇出自高校，占全部發文機構的80.13%；其余124篇全部出自黨政機關(包括各地黨校、社科院、行政學院等)，占全部發文機構的19.87%(參見表2)。這說明，公共服務均等化既是學術研究熱點，也是黨政機關關注的政策焦點。

表2 中國公共服務均等化研究的高產研究機構分布

從發文量3的研究機構地域分布來看，中國公共服務均等化的研究機構中，華東地區的較多，華北、華中、東北、西南的分布相對比較均衡。區域公共服務均等化是公共服務均等化的一個重要目標，要實現這一目標，離不開東、中、西部地區研究機構的積極參與。在我國，東、中、西部地區由于經濟發展水平之間存在的差距，不同地區的公共服務實踐也存在差異。因此，不同地區的研究機構開展公共服務均等化研究的區位優勢就能夠凸顯出來，這是各地都出現一些公共服務均等化研究機構的原因。當然，東部地區由于經濟發展較好，科研機構的實力也相對較強，因此出現較多的公共服務均等化研究機構和研究成果。

四、公共服務均等化研究的內容分析

關鍵詞聚類是依據譜聚類算法，基于網絡節點鏈接關系，將距離較近、內容相似的關鍵詞集聚歸類，形成不同主題的聚類組以反映一定時期學術研究的特定聚焦點。[2]為了更加清晰地分析我國公共服務均等化的研究內容，文章利用Citespace軟件對624篇公共服務均等化研究文獻進行關鍵詞聚類，得到關鍵詞聚類圖譜(圖3)。其中，關鍵詞聚類圖譜的Q值為0.5168，S值為0.7041，符合有效聚類的標準。圖3顯示了9個聚類，聚類標簽字體越大，說明聚類規模越大。鑒于圖3出現的聚類標簽重復現象，為弄清楚各聚類的詳細信息，本文同時提供了如表3所示的關鍵詞聚類匯總表。由表3可知，一方面，名稱相同的聚類之間具有研究側重點上的差異性，如聚類#0和聚類#4，雖然名稱都是“基本公共服務”，但#0側重于公共服務均等化研究的空間視角，聚類#4側重于公共服務均等化的財政視角；另一方面，聚類關鍵詞之間存在一定的相關性，如聚類#4和聚類#5都涵蓋有財政體制、稅收等方面信息。本文在參考公共服務均等化關鍵詞圖譜和關鍵詞聚類匯總表基礎上，結合文獻閱讀和梳理，將9個聚類歸納為以下6個方面：

圖3 國內基本公共服務均等化研究的關鍵詞聚類圖譜

表3 國內公共服務均等化研究的關鍵詞聚類匯總表

(一)公共服務均等化的基礎理論研究

這部分涉及公共服務均等化的基本概念、理論邏輯、標準、指標體系構建等內容，涵蓋的關鍵詞有公共服務、基本公共服務、公共服務均等化、基本公共服務均等化、社會公平、共享發展、指標體系等。在公共服務均等化概念界定方面，學者們主要從權利均等、機會均等、結果均等、結構均等方面進行界定。[3]雖然分歧猶存，但學者們普遍認同均等是一個具有相對意義的概念，是在一定程度差異上的大體相等，而并非結果的平均主義或絕對均等。在理論邏輯方面，關于公共服務均等化的研究主要有西方福利經濟學和社會公平正義理論兩個視角[4]，認為公共服務均等化是社會公平正義的體現[5]。在標準方面，大多數學者贊同依據需求層次由低到高劃分標準，但也存在一些爭論。如夏志強(2013)[6]認為城鄉基本公共服務均等化的標準體系至少應該包括由低到高、不斷發展的“底線標準”“發展標準”和“自由均等標準”三個層次；倪紅日、張亮(2012)[7]不贊成以“底線均等”作為標準，提出均等化標準應該是逐步達到各個地區人均財政支出差距量控制在不高于或不低于全國平均水平5%～10%的范圍之內。在指標體系構建方面，現有研究涵蓋了省際、城鄉、縣級政府多個層面，內容涉及基礎教育、基本醫療衛生、公共就業服務、基本社會保障、環境保護和基礎設施等多個領域，指標類型包括主客觀兩種。現有指標體系評價方法主要有綜合評價法、層次分析法、數據包絡分析法、熵權TOPSIS分析法等。[8]總體來看，學者們關于公共服務均等化指標設計在大方面上極其相似，只是在單項指標數量和對指標的評價方法上存在差異。

(二)公共服務均等化的現狀研究

這部分包括公共服務均等化整體狀況、單項公共服務均等化狀況、特定區域內的公共服務均等化狀況三部分內容，涵蓋的關鍵詞有區域差距、城鄉二元結構、城鄉差距、城鄉、民族地區、流動人口、農民、勞動者、義務教育、體育公共服務、公共文化服務等。首先，學者們普遍認為公共服務存在地區、城鄉、群體之間的不均等現象。一般而言，東部地區基本公共服務均等化水平高于中西部[9]，空間分布與我國人口密度分布“胡煥庸線”大體一致[10]，城市的基本公共服務均等化水平高于農村。也有學者研究發現，一些城市的公共服務水平高，均等化水平低的現象，如以北京、烏魯木齊為代表的一二線城市的公共服務水平雖然較高，但城鄉間的差異較大；而以欽州、菏澤為代表的三四線城市的城鄉公共服務均等化水平則相對較高。[11]此外，公共服務在不同群體之間存在不均等現象。如男女性別間、不同年齡分段間享受的基本公共服務存在不均衡。[13]其次，具體到某一單項公共服務，非均等化狀況同樣存在。如龍翠紅、易承志(2017)[12]指出不同區域、城鄉、學校和群體之間，存在義務教育基本公共服務的供給不均等。魏福成、胡洪曙(2015)[10]研究發現，省際公共安全、醫療衛生基本公共服務均等化程度較高，環境保護基本公共服務均等化程度偏低，社會保障與就業、文化體育與傳媒、教育以及交通運輸基本公共服務均等化程度低。最后，特定區域內部存在公共服務非均等化現象。如馬慧強等(2016)[13]指出，京津冀三地基本公共服務存在明顯差距，市際間基本公共服務均等化水平呈現明顯的不均衡特征，全局趨勢上呈現出明顯的自東北向西南衰減的梯度格局特征。

在公共服務均等化現狀研究中，有很大一部分采用的是實證研究法，這部分研究以問卷調查、訪談、統計數據分析為主要方式，以義務教育、社會保障等單項公共服務或以重慶、貴州、四川、浙江、長三角地區等某一區域為研究對象。比如龍立軍、楊昌儒(2018)[14]基于貴州多民族地區調查數據的分析，指出公共服務均等化狀況處于中等偏下的水平。劉成奎等(2018)[15]指出統籌城鄉綜合配套改革顯著提高了重慶市民生性公共服務城鄉均等化水平，城鄉均等化指數較未改革狀態下提高了3.6%。

(三)戰略發展視角下的公共服務均等化研究

這部分研究是將國家或區域發展戰略與公共服務均等化結合了起來，突出戰略與公共服務均等化的相輔相成關系。涉及的關鍵詞有城鄉一體化、城鄉統籌、新型城鎮化、城鎮化、主體功能區、區域協調發展、武漢城市圈等。以遲福林為代表的中國(海南)改革發展研究院(2008)[16]對加快推進基本公共服務均等化綜合提出了12條建議，其中就包括建立城鄉統一的公共服務制度，改革和調整中央地方關系、建立區域協調發展機制的內容。孫健(2009)[17]認為在推進主體功能區建設中，需要重點解決基本公共服務均等化問題，因為它是實現主體功能區建設的重要政策手段和必要條件。段進軍、董自光(2010)[18]認為基本公共服務均等化和主體功能區之間是目標與工具的關系，通過分析浙江省基本公共服務均等化的現狀，提出了主體功能區建設中推進基本公共服務均等化的途徑和措施。閆軍印(2011)[19]認為基本公共服務均等化是縮小城鄉差距促進城鄉一體化發展的重要政策手段，并就城鄉基本公共服務均等化在推進我國城鄉經濟一體化進程中的重要地位和作用進行闡釋。吳根平(2014)[20]從四個方面指出基本公共服務均等化戰略與統籌城鄉區域發展的內在契合性，分析了統籌城鄉區域發展中我國基本公共服務均等化面臨的問題并提出政策建議。

(四)公共服務均等化的政府責任及功能研究

這部分側重研究政府在公共服務均等化中的角色與功能，涉及的關鍵詞有地方政府、服務型政府、公共政策、政府責任、中央政府等。所持觀點是，政府在公共服務均等化中具有不可推卸的責任，政府缺位、政府政策偏向是造成公共服務非均等化的主要原因，為此應從轉變政府職能、設計科學的制度、提升服務能力等方面完善。允春喜、陳興旺(2010)[21]、陳海威(2007)[22]認為，推動基本公共服務均等化是政府不可推卸的責任。楊奎臣、王子坤(2011)[23]提出，在實現公共服務均等化過程中，政府應扮演好制度設計者、主要投入者、有限生產者、適度購買者與引導監督者等角色。梁波(2018)[24]提出，加快推進基本公共服務均等化，要從轉變政府職能、構建科學的制度體系、提高政府公共服務基本能力等方面著手進一步深化改革。以遲福林為代表的改革發展研究院(海南)的學者們認為：公共服務均等化的關鍵在于推動政府由經濟建設型政府向公共服務型政府轉變，強化政府在公共產品供給中的主體地位和主導作用。[25]

(五)公共服務均等化的配套制度研究

這部分的制度研究主要包括供給制度、財政制度、稅收制度等，涉及的關鍵詞有公共財政制度、轉移支付、轉移支付制度、財政分權、財政體制、分稅制、財政均等化、公共財政體制等。所持觀點為：過去的公共財政制度、稅收制度、供給制度等的不合理是公共服務均等化的主要掣肘，因此必須進行財政和稅收制度改革，采取公共服務多元供給制度。劉成奎、龔萍(2014)[26]發現，財政分權的程度客觀上會強化地方政府的城市偏向，而地方政府的城市偏向不利于實現城鄉基本公共服務均等化。安體富、任強等(2007)[27]的研究表明，我國轉移支付制度存在的問題導致基本公共服務不均等。江明融(2006)[28]、王謙(2008)[29]強調城市偏向型的公共服務供給制度對城鄉公共服務非均等化的影響。王雍君(2002)[30]、張恒龍(2007)[31]等提出稅收返還具有逆均等化效應。基于問題導向，金人慶(2006)[32]、安體富和任強(2007)[32]、樊繼達(2007)[33]、張恒龍(2012)[34]、曾明(2014)[35]等多位學者提出要調整轉移支付結構，增加均等效果明顯的一般轉移支付，加強對轉移支付的監督及均等化效果的評估等。張暉(2018)[36]提出建立健全城鄉基本公共服務多元有效供給機制，增加鄉村基本公共服務供給，逐步縮小城鄉基本公共服務差距。

(六)國外公共服務均等化經驗的引介研究

該部分研究主要介紹了國際上特別是北美洲國家的公共服務均等化經驗，即代表圖3中聚類#7的內容，涉及的關鍵詞有北美洲、美國、美利堅合眾國、加拿大等。“公共服務均等化”課題赴美加考察團(2008)[37]在考察后提出要借鑒美加的有益經驗，合理劃分各級政府事權財權、改革稅收體制、采用專項轉移支付等均等化措施。樊麗明、郭健(2012)[38]以美、澳、日等發達國家為例，系統考察了城鄉基礎設施、義務教育、醫療衛生和養老保險等基本公共服務均等化的實現進程，并總結其基本經驗，提出均等化的實現步驟都遵從先城市后農村、先工業從業人員后農業從業人員、先富裕人群后貧困人群的順序；均等化的實現條件需要較高的經濟發展水平、城鎮化的不斷推進、豐裕的財政收入、明晰的政府責任以及政府治理的民主化。

五、研究結論與反思

通過對公共服務均等化研究的時空分布和內容分析，針對現有研究的不足，未來研究應從研究力量、研究內容、研究視角、研究方法和文獻來源等方面加以改進。

(一)研究力量

國內公共服務均等化研究廣受關注，根據研究力量的地域分布，西北、東南地區的研究機構較少、力量也顯得薄弱。另外，根據圖2，各研究機構及不同科研機構作者之間的連線較少，說明跨區域的科研機構和作者的合作較少，鑒于公共服務均等化的全域性特征，各研究機構和研究作者若能進行科研合作，一方面能取長補短，共享既有數據、資源，節約科研經費，減少研究難度；另一方面，也有助于形成成熟的研究團隊，產出更高水平的更具普遍應用價值的科研成果。此外，鑒于公共服務均等化的強政策屬性，各類科研機構也應多與中央或地方政府展開橫向合作，有助于收集到高質量、權威性、多層次的數據資料，依此得出的研究成果將會為政府決策提供最有力的指導。

(二)研究內容

首先，公共服務均等化研究中有關區域、城鄉公共服務均等化的研究較多，相比之下涉及不同群體的公共服務均等化研究略少，只有少數研究關注到農民工、流動人口等群體的公共服務享有現狀。伴隨社會分工的細化，職業日趨多樣化，社會成員因分工不同分屬于不同的群體，群體之間由于掌握的資源、稟賦的差異，公共服務享有水平也不同，因此，群體間的公共服務非均等化成為目前公共服務非均等化的主要表現之一。當然，由于群體的不定型、邊界的不明晰和交叉性特征，對某些特殊群體的公共服務均等化狀況進行研究，存在很大的操作難度是不爭的事實。但鑒于某些特殊群體數量較大、涉及面較廣，倘若這類群體的公共服務需求不能得到滿足，容易引發社會不穩定。因此，科學研究也必須“知難而上”。在全面建成小康社會的關鍵時期，在深化城鄉、區域公共服務均等化研究的同時，應加大不同群體間如城市農民工、流動人口、殘障人士等的公共服務均等化研究，真正落實共享、共建、共治的社會治理格局，保障人人享有基本公共服務的權利。其次，公共服務均等化的構建主體研究中涉及政府主體的研究較多，從市場、社會、公民等角度出發探討非政府主體在公共服務均等化戰略實現中的功能與作用的較少。公共服務均等化與公共服務供給是目的與手段的關系，近些年，政府、企業、社會、公民等多元主體參與公共服務供給的研究和實踐越來越多，并取得可喜的效果。[39]筆者認為，從政府、企業、社會、公民等多元主體及其關系角度來探索公共服務均等化是值得探究的新角度。最后，公共服務均等化研究中，涉及基本公共服務均等化的研究多，涉及公共服務均等化的研究較少。實現基本公共服務均等化是底線目標，公共服務均等化才是終極目標，在基本公共服務研究的基礎上，加大對公共服務均等化的研究，是未來的研究方向，也是體現學術研究先見性和理論前瞻性的必然要求。學術研究的重點應隨政策落實情況向前推進，未來的研究應以既有研究為基礎，前瞻性地關注基本公共服務均等化實現程度與質量監測等議題，以理論研究確保基本公共服務均等化政策的實踐效果。

(三)研究視角

當前，國內公共服務均等化研究雖體現出了學科多元的視角，但具有一定的學科偏向性，其中屬于經濟學的研究最多，管理學、政治學次之，容易造成知識視野狹窄、研究思維局限。公共服務均等化是在經濟、政治、社會文化、民主法治等多種因素的綜合作用下提出的，因此，實現公共服務均等化理應也要從多學科、多角度探尋路徑。舉例而言，基于經濟學，從“效率”“資源”“成本”等視角考察公共服務均等化中多元主體的利益需求；基于統計學，從“指標”“變量”“假設”等視角考察公共服務均等化的實際效果測量；基于政治學，從“民主”“公平”“正義”等視角來考察公共服務均等化的價值實現；基于社會學，從“場域”“文化”等視角來考察公共服務均等化的實施困境；基于心理學，從“動機”“特質”等視角來考察公共服務均等化中的政府與公共服務人員行為；基于法學，從“法治”“問責”等視角來考察公共服務均等化的法治保障環境等。總之，今后的公共服務均等化研究必須進行跨學科、多視角的交叉研究。

(四)研究方法

國內公共服務均等化研究中，既有規范研究，也有實證研究。經過十多年的研究積累，關于公共服務均等化的邏輯、內涵、價值等規范研究成果越來越多，質量越來越高，為均等化實踐奠定了堅實的基礎，實證研究也逐步增多。但相比于規范研究，現有研究中實證研究在數量和深度方面都顯得不夠。突出體現在，現有實證研究的樣本數量較小、樣本數據來源渠道單一(官方數據居多)，缺乏對大樣本的、多渠道數據信息(如民間和社會組織數據)的實證研究。從實證調研的對象來看，現有研究主要圍繞公共服務均等化的政策客體或受眾進行實證研究，而從政策執行主體即政府角度進行的實證研究幾乎沒有。眾所周知，政策執行主體是關系政策能否達到預期目標的關鍵因素，對公共服務均等化政策執行主體政策執行情況進行實證研究，探究存在的問題，并提出針對性的對策是推動公共服務均等化不可忽視的內容。比如就有學者指出“地方政府職能上的定位及其表現出的財政投入的流向則成為公共服務供給均等與否的直接原因”[39]。因此，雖然總體而言公共服務均等化研究過了研究高潮期，似乎并無更多研究價值，仔細思量來看，公共服務均等化的實證研究仍然空間很大，極具價值，任重道遠。

(五)文獻來源

需要指出的是，本研究的研究文獻來源也具有一定的局限性。首先，本文以CNKI中的CSSCI文獻為文獻來源，忽略了對普通期刊、核心期刊等文獻的分析，這部分文獻在CNKI中所占的數量比重還是比較大的。這容易導致分析不夠全面，研究結論的說服力不強。其次，本研究只著眼于國內公共服務均等化文獻計量分析，并沒有涉及國外公共服務研究的相關文獻，雖然國外并無“公共服務均等化”的提法，但有一些與公共服務均等化具有內在關聯的研究，甚至能被稱為公共服務均等化研究思想淵源和理論基礎的文獻。如此，對國外文獻進行分析也有一定的必要性。在今后的研究中為更加準確地把握研究熱點與研究進展，提高研究的信度和結論的解釋力，需要擴寬研究文獻來源。