真正的演員和流量藝人不是同一物種

李少威

上一期談了一個問題：為什么陳道明、鞏俐要和“娛樂圈”劃清界線，“恥與為伍”？解析角度是歷史的、縱向的，即演員受人尊敬的地位來之不易，是幾代人流血流汗掙來的，今天正在被“流量”敗壞。

現在換一個當下的、橫向的角度：真正的演員和流量藝人確實本質上不是同一物種。何以故？

我一直旗幟鮮明地反對在當代社會含義不清、大而無當地主張“工匠精神”，不僅僅是因為它已經淪為口號，更因為如果給所有領域都開“工匠精神”的大鍋藥，結果適得其反。

工匠精神是相對凝固的封建生產形態的產物，和現代工業生產方式整體上格格不入。

其一，工匠與產品是一體的，產品包含工匠的思維、體溫乃至情感；其二，工匠制作產品不以效率優先，甚至不以利潤優先，而是“講究”優先；其三，工匠是“自帶干糧”的，不會被第三方投資所控制，不會被產品所異化。

而現代工業生產，一切都是相反的，勞動者與產品分離，產品不包含勞動者的想法；生產上效率至上、利潤至上；勞動者和產品一樣都是投資者的工具。這并不是說現代工業生產不好，而是說它的特點就是如此，與工匠精神挨不著邊。

多數情況下，現代勞動就是在資本組織之下的、高度分工的、不帶情感的、極度片面化和片段化的、機械性的動作重復。如今這些勞動正逐步被自動化所替代—這雄辯地證明了工匠精神在多數領域不合時宜，也不必要。

在流量藝人時代，資本以規?；a的組織方式介入了需求有限的精致審美領域，改變了整個領域的生態與法則。

但工匠精神并不代表著過時和沒落，在適合它的甚至召喚它的領域，這是最寶貴的財富，也是最核心的競爭力。比如很多隱形冠軍企業，正是靠工匠精神獲得不可替代的市場地位，在這些企業，丟失了工匠精神就相當于丟失了一切。反過來說，因為需求有限以及工匠門檻高，大型資本試圖以規?；a的方式踏足，也是做不到的，短期內就會以失敗告終。

恰好，演員行當，就是一個這樣的行業。真正的演員和流量藝人的區別，相當于工匠與現代工人的區別，他們所屬的組織形態，也相當于隱形冠軍企業與規模效應企業的區別。

社會對演員的需求其實一直是有限的，影視—以前是戲劇，其行業本質是審美，是精神的穿透和共鳴，而不是工業消費。中國歷史上幾個戲劇繁榮時期，如宋朝的瓦舍勾欄，元朝的雜劇，清朝中后期的南北合流創造的戲劇爆發，其特點都是演員、知識分子和社會大眾需求的結合，支配性的力量是社會生活，而不是金錢的力量。

而在流量藝人時代，資本以規?；a的組織方式介入了需求有限的精致審美領域，改變了整個領域的生態與法則。它把影視作品變得極度過剩，讓人們日漸不再保有對影視作品的超越日常的向往，而且讓消費影視產品的邊際收益無限趨近于零，甚至為負，自然就形成了“垃圾圍城”的真實體驗。

在這種情況下，以“演員”面目出現的流量藝人，與流水線工人差別甚微，甚至與機械臂十分相類，千人一面，左手右手慢動作都一模一樣。

工匠只要肉體不死，一生都是工匠。而流水線工人的特點在于其極強的可替代性，自動化出現之前，他們就很容易失業，相互激烈競爭，參與競爭者的年齡越來越小……

今天我們看到那么多流量藝人，三年不到就河西了，他紅火的時候你不知道他是誰，他消失的時候你第一次知道他的名字，這茬剛剛隱沒那邊已經站起來一茬新的，道理就在這里—

陳道明和鞏俐都有潛臺詞：爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。