《世說新語》人物品藻的客觀性探析

【摘要】 自東漢“清議”之風盛行以來，人物品評、識鑒的風氣到三國魏晉時期便流行開來。《世說新語》中有“識鑒”“品藻”“賞譽”三門，都是關于人物的品評，本文以第九門“品藻”為內容，結合《晉書》及其他典籍中的記載，進行對照，探析《世說新語》中人物品藻的客觀性，并找出影響其客觀性的因素，探索背后人的個性層面與文學發展層面的原因。

【關鍵詞】 《世說新語》;人物品藻;客觀性;文學自覺

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）37-0016-02

《世說新語》是反映東漢后期到魏晉時期名士言行軼事的重要著作，其中“識鑒”“品藻”“賞譽”三門，都與當時的人物品評有關，評價語正負面兼有，人物評價所涉及的內容十分廣泛，包括政治才能、文學素養、德行風骨等許多方面。通過“品藻”中八十八則故事與《晉書》中同一人物評價的對比，可以發現《世說新語》中人物品評并非全部客觀，而影響人物品評客觀性的因素，也可以分為政治因素和個人因素，這種不客觀的背后，同時也體現了從東漢至魏晉人物品評標準的變化，以及“魏晉風度”中人的個性覺醒與文學自覺的發展。

一、人物品藻的不客觀表現

《世說新語·品藻第九》中共有八十八則故事，涉及人物評價的很多方面，比如功業、德行、文學素養等，并不是每一則評價都與正史中的評價相同，這些與正史相悖的評價，暫定其為不客觀的人物品評。如第三十四則：

撫軍問殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故當勝耳。”

裴頠是西晉著名的玄學家，他提出“崇有論”來反對王弼和何晏的“貴無論”，對當時玄學上興起的虛浮曠達之風有一定的糾正作用，也間接影響了其后郭象玄學體系的建立。當時的御史中丞周弼評論裴頠：“頠若武庫，五兵縱橫，一時之杰也。”在魏晉玄學的發展史上，裴頠有極其重要的地位。而《晉書》中關于殷浩的記載則提到他：“弱冠有美名，尤善玄言”，殷浩好《老》 《莊》，擅長口頭辯論，《世說新語·文學》中對于殷浩的玄談能力也大加贊賞，通過對比和側面描寫來襯托殷浩玄談的出神入化，但就玄學發展史上的貢獻和地位來說，殷浩未必能勝過裴頠。西晉當時的清談領袖樂廣與裴頠清談，想要用道理去說服他，裴頠“辭論廣博”，而樂廣則“笑而不言”，當時的人都說裴頠是“言談之林藪”。這場辯論同樣也出現在《晉書》中關于樂廣的記載中，二人從徹夜暢談后，“雅相欽挹”，即互相謙讓敬佩，而關于殷浩的具體玄學成就，未見于史書記載。因此，上文所引的故事中殷浩對于二人比較的評價應該是不客觀的。

再比如第六十六則說道：

蔡叔子云：“韓康伯雖無骨立，然亦膚立。”

《晉書·列傳》中對韓伯的記載是：“清和有理思，留心文藝。”他的舅舅殷浩也稱贊他：“能自標置，居然是出群之器。”東晉名士庾亮之子庾龢“名重當時”，以文談著稱于世，很少有他推重和佩服的人，但他經常贊美韓伯，敬佩他的思辨能力和為人公允。而蔡系對他的評價卻不高，說他只是外表形象尚能樹立，沒有風骨可言，這與《晉書》中的評價可以說是截然相反。可見，人物品評的客觀性，受到很多因素的影響。

二、影響人物品藻的因素

（一）政治因素

魏晉南北朝是中國歷史上政權更迭頻繁，相對動蕩的時代，那個時期的士人心態、文學、人物品評標準都難免受到政治因素的影響。這種影響體現在大方面，表現為人物審美上更加重視才能而非德行修養，曹操在建安十五年頒布了《求賢令》之后這種風氣更盛;這種影響體現在小的方面，就表現為個體的人物評價的客觀性，受到政治形勢、政治立場的影響。如，“品藻”中的第八十八則：

舊以桓謙比殷仲文。桓玄時，仲文入，桓于庭中望見之，謂同坐曰：“我家中軍，那得及此也！”

結合當時的政治形勢分析，桓玄執政之時，殷仲文是桓玄的親信，深受重用，還順勢勸說野心勃勃的桓玄篡位，正是這種政治上的互相利用，才使得桓玄對殷仲文大肆夸贊，根據《晉安帝紀》中的記載：“仲文有器貌才思”“少有才藻，美容貌”，但他對桓玄極盡阿諛奉承之事，自己的堂兄弟殷仲堪死于桓玄迫害，但他仍能毫不在意地替桓玄辦事。桓玄的堂兄弟桓謙，史書載其“詳正有器望”，雖然才名方面不及殷仲文，但為人方面卻勝過殷仲文。桓玄對殷仲文的大力稱贊，完全是因為政治需要，而他對殷仲文這種有才無德之人的重用，也體現了東漢末以來人物品評標準的演變。

再看第四十一則：

未廢海西公時，王元琳問桓元子：“箕子、比干跡異心同，不審明公孰是孰非？”曰：“仁稱不異，寧為管仲。”

當時，桓溫稱帝的野心昭然若揭，皇帝司馬奕謹小慎微，桓溫找不出廢帝的理由，便污蔑皇帝有痿疾，三個孩子都是后妃與外人私通所生，以圖廢掉皇帝，奪取帝位。上面這則對話發生在司馬奕尚未被廢的時候，桓溫不稱贊敢于直諫的仁人箕子、比干，而是說自己寧愿成為輔助齊桓公一匡天下，九合諸侯的管仲，其妄圖把持朝政的野心已經流露。從這則故事中，可以很明顯地看出，東漢末之前的一些所謂“仁人”“忠臣”的人才評價規范，在魏晉時期已經受到了沖擊，個人的才干和能力在人物品評中所占的地位逐漸上升。

（二）個人因素

隨著東漢末年群雄割據，戰爭連綿，跟漢室王朝一起逐步走向崩潰的，還有一直被漢王朝奉為圭臬的儒家倫理體系，“同維護皇權統治相聯系的漢代名教之治的誘育下培養出來的對綱常道德的講求，不得不一時讓位于智慧、力量的角逐。”人的個性從天命和神意中掙脫出來，表現到文學創作中去。同樣，《世說新語》在記錄當時名士言行的時候，也體現出了不同人物不同的性格特征，而人物的個性同樣也影響了人物品藻的客觀性，可以分為三個小部分，個人性情、個人識人能力的影響與評價主客體間親疏關系的影響。

如第七則：

冀州刺史楊淮二子喬與髦，俱總角為成器。淮與裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：“喬當及卿，髦小減也。”廣性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：“喬自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二兒之憂劣，乃裴、樂之優劣。”論者評之，以為喬雖高韻，而檢不匝，樂言為得。然并為后出之俊。

劉孝標的注中提到：“喬字國彥，爽朗有遠意。髦字士彥，清平有貴識。并為后出之俊，為裴頠、樂廣所重。”我們可以看一下《晉書》中對裴頠的評價：“弘雅有遠識。”所以性格弘方的裴頠更看重“爽朗有遠意”“有高韻”的楊喬;而“性沖約，有遠識”的樂廣，則更推崇“清平有貴識”的楊髦。裴頠更看重于高雅的氣質，而樂廣更喜歡高潔的精神操守，他們二人都是當時名士，但是因為兩人的性格不同，所以對楊氏兄弟二人的優劣評價也略有不同。

再比如第五十則：

劉尹謂謝仁祖曰：“自吾有四友，門人加親。”謂許玄度曰：“自吾有由，惡言不及于耳。”二人皆受而不恨。

這則故事非常短，卻生動勾勒出劉惔狂妄自大的形象，他將謝尚、許詢比為顏回、子路，已經有高看二人的嫌疑，而言談之間以圣人孔子自居，用弟子門人來與自己的同輩的人物相比較，更能看出其為人狂妄，不知自謙。而《晉書》中關于劉惔的記載也有“性簡貴”，“高自標置”等詞語，桓溫詢問他當世清談第一流人物是誰，他倨傲地回答：“故在吾輩。”評價主體的性情不同，在人物品評上側重的方面也會不同，而評價的結果自然也會受到影響。而這種將個人好惡帶入人物品評之中，而不再僵硬地遵循儒家倫理道德規范的做法，也體現了魏晉時期士人個性的覺醒，劉惔雖然狂妄，卻不失率真，這正是魏晉風度的體現。

除了性情，個人識鑒水平的高低，同樣影響著評價結果的客觀性，比如第十六則 ：

人問丞相：“周侯何如和嶠？”答曰：“長輿嵯蘗。”

王導認為，周覬不如和嶠出眾。然而，結合史書記載，就能發現并非如此。周覬性格寬仁友愛，為人謙虛謹慎，時人將他比作樂廣，他卻認為這是“刻畫無鹽，唐突西施”;王敦舉兵謀反之時，司空王導入朝請罪，請周覬代為求情，周覬暗中求情卻不宣揚，王導不知真相反而對他懷恨在心。周覬為人清廉，素有聲望，他死后王敦派人去家中抄查，僅找出幾竹箱的舊棉絮，五甕酒，數石米而已。反觀和嶠，固然“有盛名于世”，卻為人貪財吝嗇，“家產豐富，擬于王者，然性至吝，以是獲譏于世”，二人的高下通過對比很容易就能判斷出來，而王導之贊美和嶠而貶低周覬，可以看出他閉目塞聽，沒有識人之明。

再比如第四十七則：

王修齡問王長史：“我家臨川何如卿家宛陵？”長史未答，修齡曰：“臨川譽貴。”長史曰：“宛陵未為不貴。”

這則故事很簡單，王胡之與王濛分別夸自家的堂兄弟，這是人之常情，也是《世說新語》之中親疏關系影響人物品評客觀性的典型例子，王羲之與王述的優劣，不是三言兩語能夠說明白的，但是從這兩人簡短的對話中，可以看出魏晉士人直率坦蕩的一面。

三、小結

從《世說新語·品藻》中可以看出魏晉時期士人之間的人物品評概況：他們由單一的重德走向德才并舉，甚至以才為先;他們并不掩飾自己在人物評價時的私心和偏袒;他們甚至狂妄自大，以圣人自居，但這種率真，在嚴苛禮法拘束之下的漢儒身上，是找不到的，正如上文所說，天命神權的思想倒下了，人的意識才能夠站起來，而正是這種改變，催生了令后世向往的魏晉風流。

參考文獻：[1]余敦康.魏晉玄學史[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]許嘉璐.二十四史全譯·晉書[M].上海：世紀出版集團，漢語大詞典出版社，2004.

[3]崔念晗.對魏晉南北朝時期人物品藻的分析[J].青年文學家，2013，（13）：12.

[4]楊洋.論《世說新語》人物品藻的生命審美意識[D].貴州大學，2018.

[5]梁恬.《世說新語》人物審美觀研究[D].四川師范大學，2017.

[6]王鍾陵.中國中古詩歌史[M].北京：人民出版社，2005.

作者簡介：王旭瑩，女，漢族，河南洛陽人，碩士研究生在讀，研究方向：魏晉南北朝文學。