可塑、預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果

馬玉龍

口腔科臨床工作中發(fā)現(xiàn)，近年來牙體缺損等疾病患病率一直居高不下，嚴重影響口腔健康、咀嚼功能[1]。針對此類口腔疾病患者需積極進行口腔修復(fù)治療，既往治療中主要采用金屬樁修復(fù)，有一定效果，但結(jié)合口腔科工作經(jīng)驗來看，發(fā)現(xiàn)金屬樁修復(fù)工作具有制作時間長、牙齦變色、易根折等不足表現(xiàn)明顯，所以限制了口腔科應(yīng)用情況[2]。隨著口腔修復(fù)技術(shù)的提高，修復(fù)材料不斷更新，也成功提高了口腔修復(fù)效果[3]。其中，纖維樁機械性能、耐磨性良好，患者修復(fù)效果滿意度高，所以逐漸成為取代金屬樁的首選修復(fù)材料[4]。預(yù)成、可塑纖維樁均是常見口腔修復(fù)材料，均有臨床修復(fù)價值[5]。為了選擇更適合口腔修復(fù)治療的修復(fù)材料，文章對兩種修復(fù)材料應(yīng)用效果進行對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象均為我院2019年3月—2020年3月口腔修復(fù)治療患者（n=80），獲得倫理委員會批準，所選修復(fù)材料患者知情同意、耐受，排除重要臟器疾病患者、傳染疾病患者、血液疾病患者。進行口腔修復(fù)患者分組，研究1、2組各40例。研究1組：男、女比例23：17；年齡33～60歲，平均（43.50±5.50）歲；學(xué)歷：小學(xué)階段3例，初高中階段20例，大專及以上階段17例。研究2組：男、女比例22：18；年齡30～58歲，平均（43.80±6.20）歲；文化程度：小學(xué)階段2例，初高中階段18例，大專及以上階段20例。兩個研究組口腔修復(fù)患者性別、年齡、文化程度等資料均衡，P＞0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法

基礎(chǔ)操作：觀察口腔形態(tài)，檢查牙周、牙槽、軟組織等情況，查看X線片了解根管充填情況。

研究1組：根據(jù)牙根長度、1/3牙根寬度選擇纖維樁，纖維樁、牙根尖維持約4.5 mm距離，插入后清除牙根殘余牙，在此基礎(chǔ)上涂抹粘結(jié)劑、固化。

研究2組：根據(jù)術(shù)前檢查結(jié)果作模，暴露牙根管后選擇適合的纖維樁，處理后佩戴。

1.3 觀察指標

記錄兩組口腔修復(fù)患者治療效果、牙周指標（牙齦溝出血指數(shù)、牙菌斑指數(shù)以及牙周袋深度）、相關(guān)并發(fā)癥（牙齦疼痛、折裂等）發(fā)生情況。另外，自制滿意度問卷調(diào)查表，80份問卷全部有效收回，根據(jù)口腔修復(fù)患者自我感受分為非常滿意、基本滿意、不滿意標準。

1.4 效果評價

顯效：患者咀嚼功能復(fù)常，纖維樁無松動、不適感等不良情況。

有效：患者咀嚼功能基本恢復(fù)，有輕微不適感。

無效：以上修復(fù)效果未達到[6]。

總有效率=（顯效+有效）/總病例數(shù)×100%。

1.5 牙周指標評分標準

牙齦溝出血指數(shù)通過探針探診計分，總分5分，分數(shù)、出血程度呈正比。

牙菌斑指數(shù)根據(jù)牙面菌斑厚度計分，總分3分，分數(shù)、菌斑厚度呈正比[7]。

1.6 數(shù)據(jù)分析

口腔修復(fù)患者研究數(shù)據(jù)基于SPSS 19.0導(dǎo)入計算，計數(shù)資料治療效果等以（n、%）表示，采用χ2檢驗，計量資料牙周指標以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05，比較差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果與并發(fā)癥比較

兩組口腔修復(fù)患者治療效果與并發(fā)癥情況比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P均＜0.05。見表1。

表1 兩組口腔修復(fù)患者組間總發(fā)生率分析

2.2 牙周指標比較

兩組口腔修復(fù)患者治療后牙齦溝出血指數(shù)、牙菌斑指數(shù)以及牙周袋深度指標數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P均＜0.05。詳見表2。

表2 口腔修復(fù)患者治療后組間牙周指標對比 （ ±s）

表2 口腔修復(fù)患者治療后組間牙周指標對比 （ ±s）

組別 例數(shù) 牙齦溝出血指數(shù)（分） 牙菌斑指數(shù)（分） 牙周袋深度（mm）研究1組 40 0.60±0.20 0.35±0.15 1.92±0.25研究2組 40 0.90±0.30 0.66±0.10 2.85±0.30 t值 - 5.262 3 10.875 5 15.061 8 P值 - 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.3 修復(fù)效果滿意度比較

研究1組、研究2組口腔修復(fù)患者治療效果滿意度問卷調(diào)查情況數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表3 口腔修復(fù)患者治療后組間滿意度情況分析

3 討論

基于不良飲食、生活習(xí)慣的養(yǎng)成等多方面因素，導(dǎo)致口腔疾病一直呈多發(fā)趨勢，不同程度上影響日常基本生活，甚至影響人際交往狀況。當(dāng)前，生活水平的提高，人們越發(fā)關(guān)注牙體缺損口腔修復(fù)工作，以改善患者缺損牙體組織外觀、咀嚼功能，從而提高生活質(zhì)量、美觀度[8]。但是，不同修復(fù)材料效果也不盡相同。考慮既往金屬樁修復(fù)材料制作時間長、美觀程度差等不足，需結(jié)合修復(fù)材料的進步合理更換，要求口腔修復(fù)材料機械性能高、相容性好、美觀程度好、抗腐蝕性強等特點[9]。纖維樁技術(shù)用于牙體缺損患者中效果顯著，遠期效果理想，包括可塑、預(yù)成兩種，其中，預(yù)成纖維樁牙根強度更強，顏色與正常牙齒接近，在改善患者咀嚼效率、咬力方面整體效果更佳，且安全性高[10]。沈小玲研究指出，口腔修復(fù)治療中預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁均有效果，總體修復(fù)效果比較，預(yù)成纖維樁應(yīng)用價值更高、修復(fù)率更高，滿足患者治療需求[11]。

本文結(jié)果：研究1組患者修復(fù)治療總有效率為95%、并發(fā)癥發(fā)生率為5%，均優(yōu)于研究2組的80%、30%，P＜0.05。另外，組間治療后牙齦溝出血指數(shù)、牙菌斑指數(shù)評分以及牙周袋深度牙周指標比較，研究1組均優(yōu)于研究2組，P＜0.05。由此說明，與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)成功提高了修復(fù)成功率、患者滿意度與安全性。本文結(jié)果與黃燕霞[12]研究結(jié)果有一致性，預(yù)成纖維樁組修復(fù)3個月后修復(fù)成功率95.35%、修復(fù)滿意度95.35%均高于可塑纖維樁組的81.40%、79.07%，P均＜0.05。

綜上所述，隨著口腔修復(fù)技術(shù)的提高、材料的更新，纖維樁在口腔修復(fù)中的效果獲得肯定。預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁均可用于口腔修復(fù)，對比后者，前者修復(fù)效果更好、安全性更高、治療后牙周恢復(fù)情況更好，是優(yōu)選修復(fù)材料。