民航安全管理效能基礎術語概念辨析

□ 中國民用航空局 馬 駿 中國民航大學 陳 芳 鄒汶倩 楊詩琪/文

在民航安全管理體系（SMS）效能系列文章中，筆者對國外SMS效能評估工具的發布機構、依據、使用方以及結果運用，以及民航SMS效能評估架構設計展開了研究（見本刊2021年第7期和第8期，編者注）。

和很多行業領域相比，中國民航的國際化程度很高，許多民航安全管理領域的基礎概念來源于國際組織機構、國外制造設計廠商、其他國家民航管理當局、關聯上下游行業（如能源、化工、機械、電子），再加上翻譯的成分，同一個術語，其表述、解讀還處于“仁者見仁，智者見智”的階段，尚未形成比較統一的概念表達。特別是在當前中國民航安全管理從規章符合型向數據驅動基于績效的更高管理層次進階的背景下，這個問題對行業監管者、運營方、國內外制造商和研究學者的溝通實踐都造成了一定的困擾，甚至引起理解上的混淆、表述上的混亂、應用上混搭，很大程度上增加了生產經營單位合規的管理成本，加大了行業規范化、系統性安全管理的難度，影響了政府出臺政策的效率和政策本身的效力。因此，迫切需要進一步規范行業安全管理領域若干高頻詞匯使的使用，通過“書同文”清除溝通障礙。為此，本文圍繞推進下一階段中國民航安全管理體系（SMS）審核和效能評估工作，對航空安全、安全生產，以及安全管理的符合性、效能和績效等術語做系統梳理并辨析，旨在厘清基礎術語的內涵實質，明晰基礎術語之間的相互關系，統一認識，為構建共同話語體系達成共識。

航空安全和安全生產概念辨析

（一） 航空安全概念的界定

對航空安全的內涵認識，經歷了從安全是命運，到安全是結果，再到安全是一種狀態的變化。隨著綜合安全理論的逐漸成熟和行業的發展態勢，國際民航組織在其附件19《安全管理》（第二版）的解釋文件中將航空安全定義為“將與航空器運行相關或直接支持航空器運行的航空活動的相關安全風險減少并控制在可接受水平的狀態”，即通過持續的危險源辨識和風險管理將與航空器運行相關的安全風險控制在可接受的范圍內。可見，航空安全的研究對象為與航空器運行相關的活動。因此，類似機場內公共停車場內發生的車輛相撞事故就不屬于航空安全的界定對象；同時，航空安全的研究內容為使安全風險處于可接受的狀態，如與航空器運行相關的航班延誤、旅客投訴等問題，同樣不屬于航空安全研究的范疇。此外，職業健康安全、消防安全等也與航空安全有所不同。職業健康安全是研究并預防從業人員因工作導致疾病，并防止疾病惡化，如機務維修人員在維修過程中不慎從梯子上摔下導致受傷；消防安全如機場航站樓發生火災問題。不管是職業健康安全，還是消防安全均不在航空安全研究的范疇。

（二） 安全生產概念的界定

安全生產是社會化大生產發展到一定歷史階段的產物，作為一個專有名詞在我國廣泛使用，目前沒有準確的英文詞匯與之對應。筆者認為，它更偏重于“行政概念”。原因是，它是涉及原國家安全生產監督管理總局系統管理的十大類事故的統計、預防、調查、處理等業務的一個學科、一個工作領域、一類工作內容或者一類工作活動。

目前，我國對“安全生產”有多角度的解釋。在我國國家標準《職業安全衛生術語》（GB/T 15236-2008）中提到“安全生產是指通過人—機—環的和諧運作，使社會生產活動中危及勞動者生命和健康的各種事故風險和傷害因素始終處于有效控制的狀態”，即認為安全生產是一種風險和傷害因素處于有效控制的狀態。而在《安全科學技術詞典》中提到，安全生產指“企事業單位在勞動生產過程中的人身安全、設備和產品安全，以及交通運輸安全”。民航局安全專家、中國職業安全健康協會理事羅云教授提出，安全生產既指為達到安全而采取的各種措施，也指實施這些措施的活動。安全與生產是統一的，一方面指生產必須安全，安全是生產的前提條件，不安全就無法生產；同時安全促進生產，抓好安全可以更好地調動從業人員的生產積極性，才能促進生產。

從安全生產不同的內涵可見，安全生產領域的目的均是達到安全，研究對象為生產活動的人、機、環，而研究內容是使社會生產活動中危及勞動者生命和健康的各種事故風險和傷害因素始終處于有效控制的狀態。

（三） 航空安全與安全生產概念的辨析

航空安全與安全生產概念的辨析可以從研究對象和研究內容兩個方面進行辨析。

從研究對象辨析。在研究對象上，航空安全的研究對象主要針對與航空器運行相關的活動，而生產安全涉及的領域和研究內容則更加廣泛，為社會生產活動的人、機、環。根據原國家安全生產監督管理總局《生產安全事故統計報表制度》的規定，火災事故、道路交通、鐵路交通、民航飛行等在內的十類事故是生產安全涉及的領域。可見，從研究對象的視角，航空安全屬于生產安全的領域之一。

從研究內容的辨析。在內涵上，航空安全是通過持續的危險源辨識和風險管理將安全風險控制在可接受的范圍內；安全生產是使社會生產活動中危及勞動者生命和健康的各種事故風險和傷害因素始終處于有效控制的狀態。從兩者研究內容來看，兩者本質均風險（或傷害因素）始終處于可接受（或處于有效控制）的范圍內。

綜上所述，航空安全屬于安全生產領域的一個分支。

表1 ：航空安全與生產安全的概念辨析

符合性、效能、績效和成熟度的概念辨析

（一） 符合性概念的界定

符合性的英文單詞為“Conformity”，也譯為“符合”、“合格”。在國際標準ISO 9000：2015《質量管理體系 基礎和術語》中將其界定為“Fulfilment of a requirement”，即“滿足要求”，其中，要求指“明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望”。“明示”是指通過口頭、書面或其他明確的方式提出的要求，如航班的起飛時間、到達時間、航班的到達地等。“隱含”屬于不言而喻、常識性的要求，一般是所有顧客的普遍要求，如旅客對于航班安全，雖然不會明確提出，但眾所周知。“必須履行”泛指法律法規等強制性要求，對航空公司、機場、空管等民航運行單位而言，就是遵守民航法律法規的要求，表現為規章、手冊與上層法律法規文文相符，以及單位各類人員執行落實各層級文件要求的文實相符。

（二）效能和有效性概念的界定

英文單詞“Effectiveness”在中文中通常被譯為“效能”或“有效性”，由于使用對象和應用領域的不同，在醫學、藥理學研究以及物理熱傳導相關研究中，國內學者常將其譯做“有效性”。對“效能”的概念辨析首先從其詞根切入，英文單詞“Effectiveness”詞根為“Effective”，詞典與國際標準中“效能”的內涵界定見表2。

表2 ：詞典與標準中“Effective”的內涵界定

在管理學、行政學等社會科學領域，“Effectiveness”又 常 與“Organizational”、“Management”組合，通常被譯為“組織效能”（Organizational effectiveness）、“管理效能”（Management effectiveness）。安全管理本質上屬于管理學的研究范疇，因此本文將其譯作“效能”。在管理學領域，效能最初源于20世紀30年代關于“什么是有效組織”的討論。經過發展，在20世紀60～70年代末形成了比較成熟的理論視角。被譽為現代管理學之父的彼得·德魯克（Peter F. Druc ker）認為“Working on the right things is what makes knowledge work effective”，即“唯有從事正確的工作，才能使工作有效”，因此，可以認為效能是選對目標并實現目標的能力，即做正確事情的能力；對于一個組織來說，就是實現既定目標。由于組織效能體現了組織各個方面的整體表現，是評價一個組織未來成長與發展的重要指標，從不同的視角有不同的定義。因此，一些學者從外部資源、利益相關者、內部過程等不同視角去定義組織效能，這些觀點本質上都圍繞組織目標實現的兩個要素——能力和程度來定義效能，區別在于目標定義者與定義視角不同。

綜上，通過對詞根概念的辨析以及管理學領域學者的觀點進行梳理，筆者認為“效能”是指目標實現的能力和程度。因此，民航SMS效能指民航運行單位實現航空安全方針（或愿景）和安全目標的程度，以及能力。

（三）績效概念的界定

“績效”的英文單詞為“performance”。在學術界，目前主流的觀點將績效視為一種結果，即“結果績效觀”。“結果績效觀”最早可以追溯到泰勒科學管理時代的工作定額思想，在當時，對一線生產工人或體力勞動者來說，績效就是“完成所分配的生產任務”。對于“performance”一詞，詞典中有詳細解釋（見表3）。

表3 ：詞典對“performance”一詞的解釋

“結果績效觀”一直延續至今，《質量管理體系 基礎和術語》ISO 9000：2015中提到績效是“measurable result”即“可測量的結果”，這個結果可能是定性的或定量的。ICAO附件19的解釋性文件DOC 9859《安全管理》（第四版）將“安全績效”解釋為“A State's or service provider's safety achievement as defined by its safety performance targets and safety performance indicators”，即“由安全績效目標和安全績效指標界定的國家或服務提供者的安全成就（原文譯作‘業績’）”。

在知識經濟時代，有學者指出結果績效觀存在明顯的不足，會導致只注重結果忽略過程，進而提出了行為績效觀。有學者認為績效不是行為的結果，而是行為本身，指的是組織或個人體現的與組織目標相關的行為。有學者則認為無論是結果績效觀還是行為績效觀都存在一定的不足，僅關注結果績效，則可能導致只注重結果忽略工作過程，片面追求近期利益而忽視了長遠發展；如果僅關注行為績效，則可能會導致僅做表面文章而難以保證最終的結果，學術界對績效內涵的理解出現了綜合績效觀。綜合績效觀理論認為績效指的是結果和行為的組合定義，行為由從事工作的人表現出來，（行為）不僅僅是結果的載體，行為本身也是結果，是為完成工作任務所付出的腦力和體力的結果，并且能與結果分開進行判斷。

（四）成熟度概念的界定

由于成熟是過程概念，因此，成熟度是基于一種不斷提高和改進的動態發展理念，即隨著時間推移，事物或活動在發展過程中不斷得到提升，最終達到一個較為完善的狀態。成熟度事實上描述了事物或活動的縱向演進狀況，其本質是對事物變化的階段性定義。成熟度的概念來自軟件能力成熟度模型（Capability Maturity Model），該模型主要用于軟件開發過程和軟件開發能力的評估和改進，其建立的目的在于為軟件開發組織或開發項目設計一條能不斷改進軟件過程的進化路徑，形成一個使軟件成熟度逐步優化的模型。此外，成熟度也常應用在項目管理、質量管理中，有學者將質量管理成熟度定義為組織實施質量管理的質量，認為組織實施質量管理的質量越好，表明組織的質量管理成熟度就越高。還有學者認為管理成熟度實際反映了組織實施管理實踐的程度和水平高低，而《質量管理 組織質量 對實現持續成功的指南》ISO 9004：2018中雖然未明確成熟度的內涵，但提出了組織質量管理成熟度評價模型和評價準則，并將其應用于組織的自我評定，旨在持續改進并增強組織獲取持續成功的能力。可見，管理成熟度一方面反映的是組織管理工作水平的高低，同時也反映了持續改進能力，指明了發展提升的方向。

（五）效能與符合性、績效和成熟度概念的辨析

1. 效能與符合性的區別

由上文可知符合性與合格同義，內涵是“滿足要求”，即對于民航企事業單位的安全管理而言，滿足三類要求（明示、隱含、必須履行）即為達到了符合性；而效能的內涵是組織預期目標的實現程度或實現能力。為了提升行業的安全發展能力、達成更高安全水平、實現民航高質量發展，民航生產經營單位在制定本單位的中長期安全目標時，除了要守住制度法規的底線，同時也要考慮當前的安全水平以及長期的安全保障能力。因此，民航生產經營單位安全管理效能的發揮，不僅僅體現為是否符合或滿足要求，還體現為對于更高層次發展目標的實現程度或實現能力的高低。

2. 效能與績效、成熟度的區別

效能與績效、成熟度是不同的概念。從組織行為學出發，績效是行為的直接結果，是完成任務和實現管理目標，在實際運行中，績效一般衡量的是可以量化的結果型指標，評價對象可以是個人行為、組織或單位。成熟度反映的是達成特定任務的能力和意愿的程度高低，體現的是事物發展的某一個階段，而管理成熟度則反映的是管理工作開展的好壞程度。而效能是對績效基于價值的評判，需要體現的是組織目標的完成情況或完成程度，效能評估的對象一般是組織或單位。換言之，效能可能會涵蓋多個方面或維度，它可以通過多個維度績效評價的結果來衡量；同時，效能還需要考慮管理過程的效率，要通過評定成熟度階段反映管理能力。因此，效能體現了更高層次的組織內涵，是一個系統性、動態的綜合指標。

結論與展望

通過系統梳理國內外學者研究成果并加以評述，首先對航空安全和生產安全這兩個概念進行辨析，提出觀點認為航空安全屬于安全生產的研究范疇，因此，安全生產宏觀層面的法律、行政法規等均適用于民航領域。同時，為了滿足國務院對民航安全生產工作的考核要求，為民航生產經營單位貫徹落實民航局確保民航安全運行平穩可控26條措施、規范開展SMS審核（或效能評估）工作形成對基礎概念的認知共識，本文又對效能與符合性、績效、成熟度等概念進行辨析，研究認為，安全管理效能不同于績效和成熟度，不僅僅要滿足符合性要求，還包含廣泛、系統、動態等屬性。通過內涵界定，厘清上述關鍵概念之間的關聯和區別，疏通行業對其認知的邏輯關系，為下一步設計出更加符合我國民航安全新發展理念的SMS效能審核（或評估）工具打下協調一致的話語基調。

資料圖片