大學內部治理中學生參與的內容研究
——以教育部直屬大學為例

包萬平

一、引言

隨著高等教育法治化和社會民主化進程的推進，學生在大學中的主體地位受到了前所未有的關注，學生參與大學內部治理日益成為高等教育改革和發展的重要內容。近些年來，為推進大學內部治理體系和治理能力現代化，一些大學積極推動治理改革，深化學生對大學內部治理的參與。從改革的最終效果來看，學生參與大學內部治理的情況并不樂觀。目前鮮見相關的實證研究，為此本研究以教育部直屬大學為例，對我國大學內部治理中學生參與的內容做些研究，以利于提升學生參與大學內部治理的水平和質量。

二、已有研究述評

早在古希臘時期，參與思想就在民主城邦國家中產生了。每個人作為公民參與共同集合以商議解決城邦大事，這已經具備了現代意義上公眾參與社會事務的要素。到近代，參與思想在政治學、管理學中應用較頻繁，而在教育事業出現參與思想則是晚近幾十年的事情。20世紀60年代，意大利、德國、法國、英國、美國等國家先后發生學生因對大學發展不滿而舉行的大規模示威運動，在此過程中學生要求分享治理權限，共同參與大學治理，于是參與思想正式進入教育領域。美國學者阿斯廷(Alexander W.Astin)認為，參與是個體卷入到某種活動過程中的行為，在卷入的過程中投入心理和身體能量，體現出了個人的主體性。[1]而我國學者陳向明則認為，參與是以具有解決問題的能力為前提，是一個積極、平等、自發的過程,而不是給予、被動、有物質條件驅使的。[2]綜合學者們的觀點，本研究認為參與是主體為了實現特定的目的，以改變或者影響原有結果為意愿，主動加入到某項活動中的具體過程。在大學內部治理中，學生參與則是學生作為重要利益相關者，為了實現特定目的，以主體身份主動介入大學內部日常事務的行為和過程。首先，參與主體是在校大學生。其次，參與目的是實現學生個人或集體的某種利益或訴求。最后，參與過程學生應積極、主動地投入精力和情感。所以，參與是學生主動認知、意愿、行為、情感統一的身體積極活動過程。

大學內部治理涉及到學校運行的一切內容，那么學生應該參與或可以參與哪些內容？從文獻梳理來看，學界主要有兩種觀點，一種是“全面參與說”，另一種是“部分參與說”。全面參與說認為，學生應該參與大學內部治理的各項事務，從而實現大學決策的科學化、民主化。有學者根據學生參與范圍分類的方式確定參與內容，比如錢春蕓認為大學內部治理中學生參與可以分為程序參與和實體參與。程序參與包括知情、申訴、抗辯等，實體參與包括立法事務參與(制定規章制度)、行政事務參與(各種行政事項)、學術事務參與(教學管理等)、司法實務參與(學生處分監督、申訴等)。[3]吳運來認為，大學內部治理中的學生參與從類型上分為學生活動策劃組織參與、后勤服務參與、學校行政事務參與、教學管理參與、學校中長期規劃參議等。[4]部分參與說則認為，學生應該參與大學內部治理的某方面事項，從而達到培養學生主體意識、保障學生權益的目的。比如林永柏和鄔志輝認為學生參與大學內部治理的內容包括和學生利益相關的決策事務、與學生利益相關的監督等方面。[5]冼季夏認為，學生參與的內容，包括課程設置與管理、教學改革、部分社會活動與校園活動、大學人事任免事務等。[6]

綜上，學者們對于大學內部治理中學生參與內容的主張分歧較大，首先就全面參與說而言，本研究認為由于大學內部治理涉及到學校運行的所有方面，從歷史的角度看，除了中世紀“學生大學”實現了學生的全面參與之外，在其他歷史時期由于各方面條件限制都沒有實現全面參與。在當前歷史條件下，我國在大學內部治理中實現全面參與的可能性較小。其次就部分參與說而言，學者們用列舉的方式劃定參與內容的做法，比如學生可以參與和學生利益相關的決策、監督等事宜，那么哪些事宜與學生利益相關、哪些事宜與學生利益不相關呢？這較難界定，因此本研究認為學生參與大學內部治理不宜用列舉的方式劃定范圍。那么，究竟哪些適合學生參與，哪些又不適合學生參與呢？這就需要從學生和管理層兩方面進行調查，這種一手資料的調查對于完善大學內部治理中的學生參與機制具有重要現實意義。

三、研究設計與方法

(一)研究思路

大學內部治理中學生參與的內容研究，涉及到學生及管理者兩方面資料的收集，若單純采用獨立的定性或定量研究范式的話會在研究過程中存在諸多不足，比如定性研究中訪談對象數量有限就會使得研究結論容易受到別人質疑，若單純使用定量研究就會喪失大量有效信息，從而使得研究產生偏頗。因此，本研究為確保結論的科學性和嚴謹性，采用混合研究范式。即同時采用定性和定量的方法來收集、分析資料，整合研究發現并做出推斷，[7]同時輔以文本分析等方法，從而實現研究結果三角驗證。

(二)問卷設計及調查

依據研究目的，本研究在擬定調查問卷初稿的基礎上，分別邀請6位專家和學生對問卷進行了檢視。參與問卷檢視的專家和學生認為問卷結構合理、內容全面，能夠達到預期調查目的。但其也對問卷中個別題目表述提出了改進建議。隨后形成由20道選擇題和1道開放題組成的最終問卷，并測得問卷的Cronbach’s值為0.68，KMO值為0.818，巴特利特球體檢驗顯著性為0.000，信度效度結果較好，說明問卷收集的資料比較真實可靠，實證分析具有較強說服力。

調查以教育部直屬大學為研究母群體，采用分層、非隨機抽樣方法抽樣。本研究以駐京教育部直屬大學為重點調查對象，同時兼顧其他地域的教育部直屬大學為原則，將駐京教育部直屬大學分為“原985大學”“原211大學”和一般大學3個層次，每個層次抽取兩所大學，每所大學非隨機發放問卷100份。將其他地域分為北方、南方、東部、西部4個地域，每個地域抽取1所大學，每所大學發放問卷100份。最終在4所“原985大學”、4所“原211大學”和兩所一般大學發放問卷總計1000份，具體見表1。

表1 教育部直屬大學問卷抽樣一覽表

最終回收問卷994份，無效問卷7份，有效問卷987份。在有效問卷中，參與問卷填寫的男生499人，占比50.6%；女生488人，占比49.4%。其中本科生728人，占比73.8%；碩士生201人，占比20.4%；博士生36人，占比3.7%；其他人員22人，占比2.2%。一年級學生305人，占比30.9%；二年級學生341人，占比34.6%；三年級學生214人，占比21.7%；四年級學生111人，占比11.3%；其他年級學生16人，占比1.6%。具體參與問卷填寫的學生類別及就讀年級分布情況見表2。

表2 參與問卷填寫的學生基本情況(單位：人)

(三)訪談設計及調查

“訪談”是一種研究性交談，是研究者通過口頭談話方式從被研究者那里收集第一手資料的方法。[8]本研究采用半結構式訪談，這種訪談有結構式訪談的嚴謹和標準化題目，也給被訪者留有較大表達自己想法和意見的余地，并且訪談者在進行訪談時，具有調控訪談進程和用語的自由度。[9]

為使訪談順利進行，研究者首先擬訂了針對學生和學校管理者的訪談大綱。其次，分別選取了3位管理者和學生進行檢視咨詢，他們認為訪談提綱能夠實現訪談調查的目的，但也對學生訪談提綱中的兩個表述問題提出了改進意見。最后，在吸收改進建議的基礎上，形成了最終訪談提綱。

由于一年級學生對參與所在大學內部治理情況不甚熟悉，故本研究在6所教育部直屬大學中每校選取兩名高年級學生進行訪談。在訪談進行到一半時，訪談信息已經達到飽和程度，基于資料的飽和程度越高就越容易呈現研究結論的原理，做完了12名學生的全部訪談。

在選擇大學管理者訪談對象時，由于我國大學內部機構眾多，覆蓋行政職能機構、教學機構、產業機構等，且每個機構分工不同，部分機構如產業機構等與學生參與大學內部治理的關聯性不大，因此，為了研究的科學性和嚴肅性，本研究在教育部直屬大學選取了與學生參與治理相關度較高的職能部門的9位管理人員進行了訪談，包括領導干部、行政職員、輔導員等。

四、研究發現與討論

我國大學內部治理中學生參與的內容包括學生實際參與的內容和期望參與的內容兩個方面。關于學生實際參與的內容，問卷和訪談得出的結論高度接近，發現學生參與較廣的方面：第一是學生評教方面，有66.9%的學生表示參與過“教師評價、課程選擇等”；第二是學生成長與發展方面，包括吃飯、住宿、日常管理等，有36.3%的學生表示參與過“食堂、公寓等后勤管理”，還有24.8%的學生表示參與過“圖書、網絡、設備、儀器等管理”。正如學生訪談所言：

除了食堂、圖書館這種，可能最多的就是關系到學生課程的問題，學生生活，我覺得這三個方面是最重要的。(S06)

我覺得比較多的還是學校的教改啊，如何提高教學水平、提高教學質量，怎么樣更好地以學生為中心等，會聽一下學生的意見。還有一些學生工作方面的，包括學生活動啊，會發個問卷什么的，抽幾個學生小范圍的座談一下，了解大學生真實的心聲。學校的大事兒上面，很少有征求學生意見的吧，這個好像很少。(S10)

關于學生期望參與的內容，研究發現學生關注度較高的是與其切身利益高度相關的內容，包括大學改革與發展、完善內部治理、制定政策與制度等方面。有36.4%的學生期望參與“學校改革與發展的重大決策”，有41.1%的學生期望參與“學校重要規章制度的制定”，還有29.8%的學生期望“能夠全方位參與學校治理”。正如他們所言：

我個人感覺學生可以參與方方面面的事情，大學里面的任何事情都可以參與，當然涉及到高度機密的事情，比如說出考試試卷之類的，那種不能參與的話，其他的一般性事務，我覺得都可以參與。(S05)

我覺得可以借鑒國內外一些好的做法。都有相應的機制，重大議題的討論，有黨委會，擴大會議啊，還應該有學生會啊，其他學生社團組織的相關代表一同進行。(S11)

上述研究發現說明，學生期望參與和實際參與之間有著明顯差距，造成這種差異的原因及表現各不相同，為便于整體分析，本研究將學生實際參與的內容與期望參與的內容放在一起進行討論。

(一)參與大學宏觀改革與發展方面

改革與發展是大學內部治理中較為宏觀的方面，包括大學決策、制定規章制度等內容，涉及到大學發展方向及相關具體問題，同時也關系到學生的切實利益，所以學生作為大學利益相關者，對參與學校改革與發展的期望較高，但參與現實卻極不樂觀。本研究調查發現，學生期望參與“學校改革與發展的重大決策”和實際能夠參與之間有27.1個百分點的差距，期望參與“學校重要規章制度的制定”和實際能夠參與之間有29.3個百分點的差距。可以看出學生在參與大學重大決策、制定規章制度方面較為困難。

1.參與重大決策方面

重大決策是大學內部治理的重要內容，對于大學推進改革、謀劃發展具有戰略意義。在國外學生參與大學重大決策有著悠久的歷史傳統，從中世紀博洛尼亞大學開始，學生參與大學重大決策的權利持續發展。當前，盡管在世界上學生參與大學重大決策的權利沒有往日輝煌，但該權利依然是學生的基本權利，學生在大學改革與發展中具有實質性決策權，比如教師的聘任、校長任免等。近些年來，隨著大學章程制定、高等教育綜合改革等工作的開展，我國學生參與重大決策的訴求也受到越來越多關注。

學生參與重大決策既是事實行為，也是法律行為。部分大學借制定大學章程之機，在其章程中明確了學生的決策參與權，比如最新修訂的《北京大學章程》第29條規定，校務委員會是學校的議事、咨詢和監督機構，負責學校制定章程、規劃改革與發展、學科與專業建設、年度預算、審議辦學質量等重大事項的決策。校務委員會人員由學校管理者、教師和學生代表等組成；[10]《復旦大學章程》第46條第5項規定學生享有“參與學校民主管理和決策，對學校教育、管理和服務提出意見和建議”的權利；[11]《天津大學章程》第52條規定學校堅持民主協商制度，支持師生員工參與大學決策，依靠師生員工推動學校發展，涉及到人才培養方案、學位授予制度等與學生利益高度相關的重大事項，必須聽取學代會的意見。校長要每年向學代會匯報學校工作。[12]校長辦公會或校務會作為常規性決策機構，一些大學在其議事規則中也明確了學生的決策參與權，比如2020年出臺的《重慶大學校長辦公會議議事規則》第8條規定，校長辦公會是學校行政議事決策機構，校長辦公會議成員一般為學校行政領導班子成員，在必要時校長可指定學生代表、教師代表等人員列席會議。[13]2017年修訂的《江南大學校務會議事規則》第2條、第10條規定，校務會為學校行政議事決策機構，校級領導、校長助理、黨辦校辦主任等參加會議，有關部門負責人、教師代表、學生代表等根據需要列席會議。[14]盡管這些大學章程或議事規則，使得學生參與大學決策有了初步的制度依據，但是若要付諸實施的話，這些條文還略顯粗糙。若沒有更為細致的參與制度與程序設計，學生參與大學重大決策的理想最終還是較難實現。

重大決策是一個過程，包括提出問題、收集信息、擬定方案、選擇與決定、執行與反饋等環節。[15]如前文所述，學生在教育教學、學生成長與發展等方面參與廣泛，但是這些參與基本停留在信息收集、意見反饋等階段，本研究發現的9.3%學生有參與“學校改革與發展的重大決策”的情況也處于此類情形。這一方面說明我國大學內部治理中能夠參與決策的學生比例偏小。在本研究看來，參與決策的學生人數偏少是由代議參與的本質決定的，現代大學都無法做到所有學生直接參與決策，較為理想和可行的方式還是代議參與。換言之，選舉有限的學生代表代替學生群體參與決策。這樣能夠參與到實質性決策過程的學生人數必然是少數。另一方面說明學生參與還處在決策前階段，還沒有深入到決策中或決策后階段。個別大學的探索已經開始向決策中階段過渡，比如學生校長助理參與校長辦公會：

在辦公會過程中，在每一個議題的決策過程，都要征詢這些學生的意見，那么學生校長助理就從他們代表的學生角度，對這些議題提出一些肯定的、修改的，甚至是一些反對的意見。(T4)

可以說，個別大學探索的學生校長助理參與校長辦公會的做法，的確表明向學生參與實質性決策前進了一步，但也不得不承認，這與理論預期的學生實質性參與決策還有較大距離。

那么，在我國大學內部治理中，是什么因素影響了學生參與重大決策呢？在本研究看來，有以下幾個方面的原因：第一，學生參與重大決策的身份不清晰。換言之，學生以什么樣的身份參與校務會、校長辦公會等目前還不夠明確。雖然個別大學在大學章程中規定了學生的決策參與權，但由于缺乏細化的具體規則，在操作中還存在諸多現實問題。第二，學生參與大學重大決策的程序不夠完善。程序不僅是對決策質量的保障，更是對民主、公平的保障。學生參與重大決策，必須有完善的正當程序保障。[16]從目前的大學議事規則來看，多數大學沒有學生參與重大決策的程序規定，這樣在實踐中就難以避免學生參與決策的隨機化、形式化等問題。第三，管理者思想意識的影響。由于受傳統體制影響，我國大學長期以來將學生作為被管理者，較少關注學生在重大決策中的主體地位。正如有管理者所認識到的:

我們管理層還是對學生關注不夠、大學的管理做不到從學生角度出發，設身處地為學生考慮的不多。(T5)

所以在一些重大決策中管理者會根據多方考量而忽視學生參與。

2.參與制定規章制度方面

大學規章制度是按照一定程序制定的面向全校實施的，對校內各利益相關者產生約束力的章程、規定、條例、實施細則等規范性文件的總稱。大學作為以育人為根本的組織，制定規章制度事關學校發展和師生利益，因此按照正當程序標準，學生作為重要利益相關者在大學規章制度制定過程中擁有參與權，這是最低的程序要求。同時參與也是保障規章制度質量、提高學生可接受度的重要內容。[17]正如哈貝馬斯所言，“合法的決定并不代表所有人的意愿,而是所有人討論的結果，賦予結果以合法性的，是意愿的形成過程，而不是依據形成的意愿的總和”。[18]可見學生參與對制定規章制度有著極為重要的價值和意義。本研究發現，11.8%的學生表示有過參與“學校重要規章制度制定”的經歷，雖然這與正當程序要求的參與人數，以及學生參與期望值之間有較大差距，但也說明我國大學已經開始關注學生在制定規章制度中的參與作用。

制定大學規章制度要經過啟動、起草、表決等程序階段。首先，啟動階段。理論上組織內的各主體都有制定規章制度之請求權，比如由某個主體的代表提出制定某規章制度的要求后，組織經論證認為有必要制定該規章制度，就會啟動規章制度制定程序，這是組織成員的基本權利。具體到大學內部治理中，誰有權啟動大學規章制度的制定程序呢？在現實中，一般由學校行政職能部門根據領導指示或工作需要直接制定規章制度，其他組織或人員則沒有提出制定規章制度之請求權，哪怕是專門針對學生的規章制度，學生也無權提出。在本研究看來，學生作為大學的主體成員，擁有向學校提出某方面規章制度制定的請求權。大學行政職能部門及管理者不應該漠視學生的此類請求權。另外，由于修改、廢止規章制度也屬于制定的內容，因此當學生對學校某些規章制度提出修改等建議時，學校應該給予積極回應，而不應忽視學生的請求。

其次，起草階段。起草規章制度是對學校某方面工作的全面規劃和重新設計，應該由各利益相關者共同參與協商，達成一致意見后形成規章制度。在我國大學實踐中，規章制度起草工作主要由行政職能部門一手包辦，這樣做的好處是職能部門和管理者較為熟悉學校情況，起草效率較高。但其存在的最大問題是體現領導意志有余、關注他人需求不足。對此在訪談中有管理者直言：

學校在出臺一些政策也好，定一些制度也好，都是按照領導的意思來，領導說咋弄就咋弄，至于學生只有接受的份兒了。(T3)

顯然，這是受傳統思維和意識影響的結果，與現代大學治理有著明顯隔閡。這種由行政部門主導的規章制度始終存在著民主憂患，也就是制定程序中各方合意的根本缺失。[19]這樣就難免制定出一些被人詬病的規章制度。

再次，審議階段。為了保證規章制度的質量和水平，一般大學都會對重要的規章制度在校長辦公會、校務會等進行審議。但在具體操作中，多數規章制度由主管領導審閱后，根據其重要程度決定是否報送校長辦公會審議。對認為是不太重要的規章制度，比如《學生宿舍管理規定》等直接簽發、執行。對認為是重要的規章制度，比如《學生違紀處理規定》等涉及到學生受教育權的制度則提交校長辦公會審議。如前文所述，在我國大學內部治理架構中，由于學生參與校長辦公會、校務會等決策的身份模糊，以至于其參與決策過程較為困難，所以整體而言我國學生參與大學規章制度審議的情況并不多見。

(二)參與學校具體事務與運行方面

大學具體事務與運行內容復雜，主要包括教育教學治理、學生事務治理等，且各內容之間彼此相連、互相交織。學生作為大學的主體成員和接受教育的對象，參與大學日常事務與運行治理無論對大學還是學生本人都有積極價值。本研究發現，在同學生教育與發展關系較為密切的事項上，如學生對教師評價、課程選擇等方面的期望和實際參與都比較高，而在學生事務方面的期望和實際參與則有明顯差距。

1.參與教育教學治理

學生參與教育教學，對于學校的“教”和學生的“學”都有重要促進作用。從“教”的方面看，學生參與教育教學可以將發現的問題及時反饋給學校，一方面有助于教師改進教學方法、更新知識等；另一方面為學校完善治理、制定教育教學政策提供依據。從“學”的方面看，學生參與教育教學，一方面可以發揮其主體性作用，利于培養其主體意識；另一方面能夠增進學生、教師和管理者之間的交流和溝通。目前在我國大學實踐中，學生對有些教育教學內容參與較為充足，而在其余方面表現則完全相反。

首先，參與選擇課程和教師。由于每個學生的需求不同，一些大學允許學生對所開設的部分課程進行選擇，包括選擇具體課程、任課教師和授課時間，如學生訪談所言：

在教學之前，誰來教我們，想要什么樣的老師教你，讓學生選擇。(S07)

目前大學設置的課程分為必修課和選修課兩大類。選修課是學校或者院系開設的供學生選擇的課程，學生有選擇或不選擇的自由、選擇此課程或彼課程的自由，有較為充分的選擇權。而必修課是學校規定學生必須修讀的課程，學生對此類課程沒有選擇不修讀的自由，如果學生不完成規定的必修課學分，就會影響其后續的學習及畢業。當前在很多大學實踐中學生已經可以選擇授課教師和授課時間，如學生訪談就提到：

必修課課程、還有任課老師，都是學生自己可以選的，學生可以選自己喜歡的老師去聽。(S09)

而在部分大學由于授課教師數量有限或教學空間不夠，為了節約教育教學資源統一安排授課的教師及時間，學生則沒有參與選擇的自由。在本研究看來，近些年來我國大學學生對課程和教師的選擇權有所擴大，但是距離充分實現學生對課程和教師的選擇還有較長距離。

其次，學生參與教師教學評價。學生評教是教學評估體系的有機組成部分,是學生對授課教師教學工作進行客觀評價的機制。就像管理者所說的那樣:

每個學校都在做，學生評教就是在大學內部治理中體現學生權利的一個手段和途徑。(T7)

目前各大學的學生評教都在網上進行，課程結束后，由學校教務處組織全校學生在評教系統對教師進行評價。由于學生能夠切實感受教師日常教學的真實情況，所以對教學的質量和水平能夠做出較為客觀的評價，如學生所言：

(評教)整體上能反映現實情況，這會起到一定作用。對一些大家確實不喜歡的老師，那個排名是可以看得出來的。(S01)

但在部分大學由于具體評價流程安排不同，卻出現了不同結果。比如有些大學規定只有在學生評教結束后才能查閱考試成績，這樣做的好處在于學生評教的人數有所保證，但是由于學生對該評教系統及學校行政部門缺乏信任，擔心其考試成績會因評教而受影響，所以一般都會對任課教師給予較高評價。學者們的研究也發現了這個問題，學生評教分數的均值、中值和眾數都非常接近，在對評分主成分進行分析后發現，每項指標具有一定共性，導致學生對教師的評價沒有區分度、評價結果存在失真情況。[20-21]本研究認為，學生評教雖然實現了全體學生的參與，但是由于操作方式不當，在不少大學并沒有達成評價的效果，所以學生參與評教還應該注重細節、優化操作流程，保證參與質量。此外，大學對于學生評教結果的使用不同，使其最終產生的影響也有較大差異。如果大學將學生評教結果與教師晉升、工資收入等直接掛鉤的話會產生一系列現實問題；如果不將學生評教結果與教師切身利益掛鉤的話，學生評教的價值和意義就較難體現。因此當前如何使用學生評教結果成為諸多大學教師教學評價中比較棘手的問題。

再次，學生參與教學決策方面。教學決策是為了實現人才培養和具體教學目標，從而確定具體教育教學活動的決策過程,比如制定人才培養方案。[22]我國大學由于受傳統權威文化的影響，在教學決策方面并不重視學生參與。

學生入學后，只能被動地在給出的方案中進行課程選擇，由于選擇的范圍很小，又加之條條框框很多，所以學生基本上是沒有選擇的。甚至有些課程還是因人設課，所以培養方案不可避免地在某些方面會有所欠缺，比如是不是符合學生的興趣，是不是照顧了學生的個性需求，是不是發展了學生的個性以及是不是對接社會的需要等。(T6)

本研究認為，教育教學是一個交往與商談的互動過程，在此過程中不應置學生于不顧，正如受訪者所呼吁的：

還是要有學生主動地參與這個課程的設置，不管是課程開設之前的計劃設置，還是課程開設之后的具體操作等等，我覺得都應該有學生參與其中。(S07)

那么當前形勢下，如何讓學生參與到教育教學決策是需要大學管理者認真思考的問題。

2.參與學生事務治理

發揮學生在大學學生事務治理中的參與功能和作用，是當前學生事務治理的發展方向。隨著時代發展，學生對參與其事務治理的訴求也日益高漲，本研究發現有56.2%的在校生期望參與學生事務治理。近些年來，各大學根據學校實際和發展需求不斷改革與創新，積極促進學生主體參與其事務治理，有33.4%的學生具有“學生管理、學生發展等”的參與經歷，說明學生主體參與學生事務治理有明顯進展，但與學生的訴求相比還有一定距離。

目前我國大學較為常見的學生參與其事務治理的內容有兩個方面。首先，參與日常性學生事務。日常性學生事務治理內容龐雜，涉及到學生成長與發展的諸多內容，現實中學生已經可以參與這些具體事務的治理，對此學生和管理者均有如實反映：

負責學生早晚自習的出勤檢查，還有課間抽查，就是負責紀律這方面的東西(事情)。(S04)

再比如認定貧困生，究竟張三是不是貧困？這就需要學生參與，因為學生們整天都相互在一起生活、學習，學生們在日常生活中就會彼此了解的比較清楚。(T1)

在這些內容上學生可以發表意見和建議、參與具體的治理過程。其次，參與獎懲事務。獎勵主要是各類獎學金、榮譽稱號以及代表資格的評選。由于這類評選涉及到學生切身利益,所以在評選過程中學生參與較為普遍，如管理者所言：

我們推薦免試研究生，必須得有學生代表，而且他必須得發表意見。(T1)

總的來說，在評選優秀代表等方面，各個大學的學生已經基本實現了參與，但問題是學生在評選過程中，只負責執行和投票，而對于參與程序、評選規則等還沒有實現有效參與。

所以除了上述兩個方面，學生還應參與學生事務治理的政策制定、學生事務決策等方面。由于學生事務治理不同于其他治理內容，它與學生主體的切身利益高度相關，因此學生在此方面應擁有較廣泛的參與權。但事實并非如此，學生事務決策或治理政策制定基本由大學學生處或團委進行，先由部門工作人員擬定方案，然后在部門主管、校級領導把關后全校執行。在這種封閉式的學生事務決策或政策制定模式中，學生參與的空間和機會很少，這勢必會為日常學生事務治理帶來一系列問題。

從以上學生參與其事務治理的內容來看，學生除了在日常性事務、獎懲評選等方面參與較為廣泛之外，在其他學生事務治理方面的參與并不充分，這與學生的參與訴求還有明顯距離。究其根本原因，在本研究看來，與管理者固化的思維方式及理念有關。從源頭上講，“學生”是事務治理的核心，以學生為本、以學生發展為核心是學生事務治理的核心理念，也是其邏輯起點和歸宿。但事實上我國大學的學生事務治理是在“管”字上下功夫，以管教、管制為根本。管理者負責從決策、制定政策到執行的全過程，學生事務主管部門包攬所有學生事務，從而領導學生事務工作的全面開展。這種角色的設定，在學生事務治理的工作理念、機構設置、工作方式、具體推動等方面具有明顯的影響力，在起到管制學生、規范運行作用的同時也抑制了學生參與的動力，侵蝕了學生的參與權利。按照交往與商談理論的要求，學生事務不應該是“管理”而應是“治理”，是以促進學生發展為導向，在學生事務治理中實現思想引領、促進個體成長，不能把學生作為管制、規訓的對象，應該重視學生的主體價值，通過理性的交往與商談達成學生事務共識。

五、改進建議

大學內部治理內容涉及辦學治校的諸多方面，研究發現我國大學內部治理中學生期望能夠實現全方位參與，然而當前學生真正實現參與的內容和范圍仍比較有限。因此，針對我國大學內部治理中學生參與較為薄弱的方面，提出以下幾點改進建議。

(一)探索學生參與學校重大決策

當前在學校重大決策中，學生參與的層次基本上屬于決策前階段，為此建議大學管理者提升對學生參與決策的認知水平，從意識上、行動上探索和支持學生參與學校重大決策。通過建章立制，進一步固化學生參與重大決策的權利，包括細化決策議事規則、議事程序，明確學生在校長辦公會、校務會等學校重大決策機制中的代表身份，以及學生在決策中的投票權重等程序問題，從而確保學生的決策參與能夠發揮實質性作用，而不是作為重大決策的點綴成分。如果目前學生全面參與學校重大決策存在諸多困難，可以探索試點參與。

(二)實踐學生參與制定規章制度

目前我國大學內部治理，由于治理結構等方面的原因學生參與規章制度制定較為困難。[23]面向未來，建議大學在規章制度制定工作的啟動階段發揮學生參與作用，鼓勵學生提起大學規章制度動議(包括修改、廢止規章制度等方面的請求)，同時大學要對學生提出規章制度制定之建議和意見予以積極回應；在起草階段，選取學生代表共同參與起草，避免行政職能部門一手包辦的現象，對制定涉及學生重大利益的制度采取聽證會的形式，讓廣大學生參與發表意見，從而體現制定規章制度的程序正義，就像學生訪談所言：

多開點類似于聽證會那種的，學校有個決策什么的可以辦一個聽證會，聽聽同學們現場表達的意見，學生未必有決定權，但是應該有個參與的資格，就是同學們提一些意見給到學校，最后學校采納不采納，這個可以綜合考量嘛。(S05)

在審議階段，完善審議機制，健全學生參與審議程序，避免學生參與審議走過場。

(三)擴展學生參與大學具體治理事務的內容

當前在我國大學內部治理中，學生對部分具體事務的參與和期望相差甚遠。這就要求大學充分認識到學生在大學內部治理中的主體價值，讓學生多方位參與到大學的具體事務中來。[24]就教育教學方面而言，擴大學生在教學決策中的參與，讓學生在學什么、怎么學等問題上實現充分參與，比如參與制定人才培養方案、教材選擇、教學政策等；在學生事務上，大學需要轉變學生工作理念，按照治理的要求實現與學生的全方位互動和溝通，進一步拓展學生在其事務決策等方面的參與，從而讓學生在學生事務上成為行動主角，而不是被動的接受者和執行者。