CFICB 應用于全髖關節置換術后鎮痛的效果分析

謝學珍

（肇慶市廣寧縣中醫院 麻醉科，廣東 肇慶 526300）

0 引言

隨著社會老齡化加劇，老年人嚴重的髖關節疾病發病率逐年增加，越來越多的患者會選擇采用全髖關節置換術（total hip arthroplasty,THA）[1]。THA手術后，患者常會伴有中重度的疼痛，影響患者下床活動，造成患者術后恢復緩慢。針對THA 術后鎮痛主要采用靜脈鎮痛泵，但其常會伴有惡心嘔吐等并發癥，且常會出現鎮痛效果不足，需追加鎮痛藥物，不利于患者康復。超聲引導下連續髂筋膜阻滯（continuous fascia iliaca compartment block,CFICB）可以有效阻滯閉孔神經、股神經及股外側皮神經，鎮痛效果好，且對患者全身影響較小，并發癥少，同時具有操作簡單及安全性好等特點，在膝關節及足部手術中得到越來越多的應用[2]，但其在髖關節手術中未見系統報道。本研究旨在觀察CFICB 在THA 術后的鎮痛效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年6 月至2019 年6 月于我院接受治療的THA 患者56 例為研究對象，使用隨機數字表法分為對照組28 例和觀察組28 例；對照組男9 例，女19 例，平均（69.32±10.15）歲，平均BMI（22.46±2.81）kg/m2；ASA 分級：Ⅰ級15例，Ⅱ級13 例；觀察組男10 例，女18 例，平均（70.03±11.29）歲，平均BMI（22.53±2.72）kg/m2；ASA 分級：Ⅰ級16 例，Ⅱ級12 例。兩組一般資料差異無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。

納入標準：①行THA 治療患者；②年齡60～80歲；③ASA 分級Ⅰ～ Ⅱ級；④BMI ≤30kg/m2。排除標準：①伴有嚴重心血管、肝腎功等基礎疾病患者；②鎮痛藥物長期服用史者；③有凝血功能障礙患者；④對利多卡因及甲磺酸羅哌卡因過敏患者。

1.2 方法

所有患者靜脈誘導均采用咪達唑侖0.05mg/kg，依托咪酯0.3mg/kg，舒芬太尼0.3～0.5μg/kg，順苯磺酸阿曲庫銨0.2～0.3mg/kg。氣管插管，機械通氣，將PaCO2維持在30～40mmHg，術中瑞芬太尼0.2～0.5μg·kg-1·min-1和 丙 泊 酚4～6mg·kg-1·h-1持續泵入。手術結束前5min 停止給藥。

對照組患者術后給予一次性靜脈鎮痛泵（珠海福尼亞醫療公司，型號：WZ-6523C-4）:托烷司瓊6mg+舒芬太尼2μg/kg（100mL，2mL/h，自控鎮痛0.5mL/次）。

觀察組患者全身麻醉誘導前30min 行CFICB：患者仰臥位，超聲儀探頭（GE healthcare venue 50）置于腹股溝皺褶處辨認股神經、股動脈、髂筋膜、闊筋膜、髂腰肌等結構；以2%利多卡因行局部浸潤麻醉，采用連續神經阻滯套件（德國B.Braun公司），在超聲監視下，將穿刺針置于髂筋膜間隙，確認回抽無血，注入0.6%甲磺酸羅哌卡因2～3mL，確認藥物在髂筋膜間隙中擴散良好，繼續給予30mL作為負荷量，留置導管，用于術后鎮痛。手術結束前10min，觀察組患者的FICB 導管連接一次性輸注泵（浙江蘇嘉醫療公司，型號：CBI200X5）：0.3%甲磺酸羅哌卡因（240mL，5mL/h）。

1.3 觀察指標及評價標準

①48h 滿意度，采用自制滿意度量表，評估患者對術后48h 內的鎮痛效果滿意度；總分10 分，非常滿意為>8 分，基本滿意為6～8 分，不滿意為<6 分。滿意度=（非常滿意例數+基本滿意例數）/總例數。②視覺模擬評分法(Visual Analogue Score，VAS)評估患者術后6、12、24、48h 靜息及術后24、48h運動時疼痛情況，并記錄兩組患者補救鎮痛情況。10 分為劇痛，0 分為無痛；重度疼痛≥7 分，中度疼痛為4～6 分，輕度疼痛為≤3 分。③觀察記錄兩組患者術后下地時間、住院天數。④觀察記錄所有患者不良反應發生情況。

1.4 統計學結果

通過SPSS 19.0 專業統計軟件對所有數據進行統計學處理，計量資料均采用（）表示，組間比較均采用t檢驗，計數資料均采用百分率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后48 小時滿意度比較

觀察組48 小時滿意度為89.29%顯著高于對照組64.29%（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者術后48 小時滿意度比較[n(%)]

2.2 兩組患者術后VAS 評分比較

觀察組靜息和運動時的各時點VAS 評分低于對照組（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者不同時間點VAS 評分比較[M(Q)，分]

2.3 兩組患者術后下地時間及住院天數情況

觀察組患者術后下地時間及住院天數顯著短于對照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者術后下地時間及住院天數情況（，天）

表3 兩組患者術后下地時間及住院天數情況（，天）

注：與對照組比較，*P<0.05

2.4 兩組患者不良反應發生率比較情況

觀察組不良反應發生率7.14% 低于對照組42.86%（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

3 討論

THA 術后早期進行康復訓練對患者的預后至關重要，但術后的劇烈疼痛往往會使患者不愿主動進行訓練，因此術后鎮痛對于患者術后加速康復有很重要的意義。而目前臨床上THA 術后主要采用靜脈鎮痛泵，但其常會出現鎮痛不足，且惡心嘔吐等不良反應發生率較高，不利于患者術后早期訓練，影響患者的預后。有研究顯示髂筋膜間隙阻滯可以顯著減輕股骨骨折術后疼痛，且患者滿意度較高[3]，但其在髖關節術后鎮痛中未見系統報道。

髂筋膜間隙是個復雜的間隙，主要有股外側皮神經、股神經、生殖股神經及閉孔神經在其中通行。通過向髂筋膜間隙內注射麻醉藥物，可以阻滯以上神經，達到鎮痛和麻醉的效果。在超聲引導下，可以很清晰的顯露組織結構，將麻醉藥物準確的注入到髂筋膜間隙。

本研究通過對觀察組患者給予麻醉前30min 行CFICB，術后行CFICB。結果顯示觀察組48h 滿意度為89.29%顯著高于對照組64.29%。說明CFICB 可以顯著提高患者滿意度；其主要因觀察組術后鎮痛不足的發生率低于對照組，且不良反應少，因此患者接受度高。陸雷等[4]對60 名老年THA 患者進行了研究，結果顯示CFICB 組術后滿意度為90.0%，顯著高于對照組63.3%；與本研究結果一致。VAS 評分可以簡單準確的評估患者的疼痛程度。本研究結果顯示觀察組靜息和運動時的各時點VAS 評分均低于對照組，表明觀察組的鎮痛效果優于對照組。THA患者術后的疼痛主要來自于手術切口，其主要由股外側皮神經和股神經髖關節支支配。而髂筋膜間隙阻滯可以有效的阻滯股神經、股外側皮神經及閉孔神經[5]。有研究顯示精準且連續的神經阻滯可以有效阻斷痛覺信號傳遞，緩解切口疼痛，同時還可以阻斷交感神經，改善切口區域供血情況，提高組織氧供，減輕炎癥，促進康復[6-7]。本研究通過高頻超聲探頭協助，清晰顯示髂筋膜間隙，實施觀察穿刺針路線，并且可以看到麻醉藥擴散情況，確保了操作成功率，避免了操作可能帶來的不良反應。

本研究顯示觀察組患者術后下地時間及住院時間均短于對照組；說明CFICB 可以縮短患下床時間和住院時間，利于患者術后快速康復；主要因觀察組患者在超聲引導下，顯著提高了阻滯成功率和安全性，且給予患者更好的鎮痛效果，患者更愿意主動和配合醫生進行康復訓練，加速康復進程。觀察組不良反應發生率7.14%低于對照組42.86%；說明CFICB 可以顯著減少不良反應的發生；雖然靜脈鎮痛操作簡單，易于控制，但其藥物治療窗較窄，易出現不足或過量，常會發生頭暈、惡心嘔吐及皮膚瘙癢等不良反應發生。而采取CFICB，因其可以準確的顯現解剖結構，麻醉藥物可以在“直視”注入，避免將麻醉藥物注入其他部位，因此麻醉用藥量較少，對全身影響較小，鎮痛效果好，很少需要補救鎮痛，因此其不良反應發生率較靜脈鎮痛低，安全性好，患者接受程度高[8-10]。

綜上所述，THA 患者采取超聲引導下CFICB，具有良好的鎮痛效果，可顯著提高患者滿意度，縮短下地時間及住院時間，降低不良反應發生率，安全性好，值得臨床推廣。