神經(jīng)阻滯麻醉聯(lián)合全麻在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的麻醉效果

趙鵬

【摘要】目的：分析在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉中，采取神經(jīng)阻滯麻醉+全麻聯(lián)合干預(yù)的臨床效果。方法：研究中選取本院收治的72例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象，采取隨機分組形式將其均分為2組，予以A組全麻干預(yù)，B組則基于此聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉;對比觀察兩組患者麻醉效果及生命體征。結(jié)果：經(jīng)研究統(tǒng)計，B組患者蘇醒及拔管時間均顯著短于A組，且其麻醉前后MAP、HR穩(wěn)定情況均顯著優(yōu)于A組（P<0.05）。結(jié)論：在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉中，采取神經(jīng)阻滯麻醉+全麻聯(lián)合干預(yù)效果理想，且安全性高，可行推廣。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)阻滯麻醉;全麻;髖關(guān)節(jié)置換術(shù);麻醉效果

【中圖分類號】R614 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上常用的關(guān)節(jié)疾病治療手段，其對麻醉有較高的要求，需要在確保麻醉效果的基礎(chǔ)上保障麻醉安全性，以免因麻醉方式選擇不當(dāng)而對患者血流動力學(xué)、生命體征等產(chǎn)生不利影響，增加風(fēng)險[1]。對此，為探究有效的麻醉方案，此次研究主要以本院收治的72例髖關(guān)節(jié)置患者為例，分析予以神經(jīng)阻滯麻醉+全麻干預(yù)的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中選取本院收治的72例髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象，采取隨機分組形式將其均分為2組，A組男女比為19/17;年齡49-71歲（54.23±6.25）;B組男女比為20/16;年齡49-72歲（54.67±6.35）.對比兩組患者基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)未見明確差異（P>0.05），可比。研究內(nèi)容經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，且參與者均知情。

1.2 方法

A組實施全麻：（1）麻醉誘導(dǎo)：予以丙泊酚乳狀注射液（國藥準(zhǔn)字H20040079;產(chǎn)自四川國瑞藥業(yè)）靜脈注射，劑量為1.5mg/kg;枸櫞酸舒芬太尼注射液（國藥準(zhǔn)字H20054172;產(chǎn)自宜昌人福藥業(yè)）3μg/kg;咪達(dá)唑侖注射液（國藥準(zhǔn)字H20031037;產(chǎn)自恩華藥業(yè)）0.03mg/kg，在患者意識消失后注入苯磺順阿曲庫銨（國藥準(zhǔn)字H20060869;產(chǎn)自江蘇恒瑞醫(yī)藥）0.2mg/kg;（2）麻醉維持：鹽酸瑞芬太尼（國藥準(zhǔn)字H20143314;產(chǎn)自恩華藥業(yè)）0.13μg/（kg·min）;丙泊酚4-8mg/（kg·h），手術(shù)結(jié)束前10min停止。

B組予以神經(jīng)阻滯麻醉+全麻，在全麻誘導(dǎo)后，經(jīng)超聲引導(dǎo)予以坐骨神經(jīng)阻滯、股神經(jīng)阻滯：（1）坐骨神經(jīng)：在坐骨結(jié)節(jié)髂后上棘間連線并以髂后上棘6cm為穿刺點，經(jīng)超聲引導(dǎo)進(jìn)針，有腓腸肌收縮后固定穿刺位置，注入0.5%的鹽酸歲哌卡因注射液（國藥準(zhǔn)字H20103553;產(chǎn)自宜昌人福藥業(yè)）10mI;（2）股神經(jīng)：常規(guī)消毒股溝區(qū)，經(jīng)超聲儀探查，進(jìn)而結(jié)合超聲圖像確定股神經(jīng)、股靜脈、股動脈，將導(dǎo)針平行插入，經(jīng)超聲指導(dǎo)調(diào)整進(jìn)針方向，到穿過肌筋膜且有顯著突破感后，注入0.5%的0.5%的鹽酸歲哌卡因10ml。

1.3 觀察指標(biāo)

對比觀察兩組患者麻醉效果（麻醉蘇醒時間及拔管時間）及生命體征（平均動脈壓（MAP）與心率（HR））。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS25.0軟件統(tǒng)計研究數(shù)據(jù)。計量與計數(shù)內(nèi)容應(yīng)用（x±s）、%表示，t、X 2檢驗;組間以P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

麻醉前兩組患者M(jìn)AP、HR對比無差異（P>0.05）;麻醉后B組患者麻醉蘇醒及拔管時間均明顯短于A組;同時，B組患者M(jìn)AP、HR明顯低于A組（P<0.05）。見表1。

3 討論

在臨床上，全麻是十分常見的骨科手術(shù)麻醉手段，采取該麻醉措施干預(yù)下能夠發(fā)揮確切的麻醉效果，且能夠有助于患者通氣，但在插管/拔管過程中可能導(dǎo)致患者HR、MAP水平有一定的升高，進(jìn)而增加患者術(shù)中心肌耗氧量，加重其心血管負(fù)擔(dān)，引發(fā)一定的手術(shù)風(fēng)險[2]。而神經(jīng)阻滯麻醉則是一種能夠準(zhǔn)確定位的麻醉形式，其能夠在準(zhǔn)確定位神經(jīng)后注入局麻藥物，以確保藥效的發(fā)揮，提升麻醉效果;而且該麻醉形式能夠顯著降低手術(shù)風(fēng)險[3]。在準(zhǔn)確進(jìn)行神經(jīng)定位的情況下，能夠在較大程度上促進(jìn)神經(jīng)阻滯麻醉效果的提升，該方案相對比常規(guī)結(jié)合解剖標(biāo)志定位的形式準(zhǔn)確性更高，能夠有效規(guī)避對神經(jīng)及周圍血管造成的損傷。尤其在現(xiàn)階段超聲等影像學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展下，經(jīng)超聲引導(dǎo)采取的神經(jīng)阻滯麻醉更進(jìn)一步提升了神經(jīng)阻滯麻醉置管安全性及有效性。

結(jié)合此次研究結(jié)果能夠發(fā)現(xiàn)，在采取神經(jīng)阻滯麻醉+全麻干預(yù)下，B組患者的麻醉蘇醒時間以及拔管時間相對比全麻干預(yù)的A組均有明顯縮短;同時，該組患者麻醉后的MAP、HR波動更小，明顯低于A組（P<0.05）。這一結(jié)果顯示，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉干預(yù)中，予以神經(jīng)阻滯麻醉+全麻效果更佳，能夠有效縮短患者蘇醒及拔管時間，并能夠更好地穩(wěn)定其生命體征。分析可見，在全麻干預(yù)下可起到抑制機體大腦皮質(zhì)及邊緣系統(tǒng)、下丘腦投射效果;而神經(jīng)阻滯麻醉則能夠通過向神經(jīng)叢精確注入麻醉藥物而阻斷術(shù)中傷害對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的刺激，進(jìn)而穩(wěn)定患者生命體征，使其保持平穩(wěn)狀態(tài)，在保障麻醉效果的同時，提升麻醉安全性。

綜上所述，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)中予以神經(jīng)阻滯麻醉+全麻干預(yù)效果顯著，且安全性高，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]余承易，吳天添.超聲引導(dǎo)下腰骶叢神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)60例[J].醫(yī)藥導(dǎo)報，2020，v.39;No.343（05）：72-75.

[2]陳杰，張振.聯(lián)合神經(jīng)阻滯麻醉與全身麻醉在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果分析[J].貴州醫(yī)藥，2020，v.44（11）：99-100.

[3]趙廣振.超聲引導(dǎo)下腰骶叢神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉在擇期行單側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)老年患者中的麻醉效果[J].中國實用醫(yī)藥，2020，015（002）：77-79.