經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討

殷海芳

摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)已不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，混合經(jīng)濟(jì)模式是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的兩個(gè)產(chǎn)物：經(jīng)濟(jì)法和民商法，這兩種法律之間存在一些差異，又相輔相成，這也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加多元有序。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;民商法;法律責(zé)任;互補(bǔ)關(guān)系

我們知道，沒(méi)有規(guī)則就不能很好的完成工作，國(guó)家不能缺乏法律法規(guī)，各國(guó)都有適合其國(guó)情的法律和法規(guī)。同樣，我國(guó)也有許多法律規(guī)定，為人們的工作和生活提供可靠的保護(hù)和支持，同時(shí)，對(duì)人們的言行等進(jìn)行了明確的限制。經(jīng)濟(jì)法和民商法是我國(guó)眾多法律中的兩種，它們的主要功能是控制公共生活中各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系，在人們的經(jīng)濟(jì)生活中起著重要的作用。其中，經(jīng)濟(jì)法從整體的角度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活，捍衛(wèi)共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。民商法從個(gè)人的角度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活，以保護(hù)個(gè)人的利益。兩者有明顯的區(qū)別，兩者之間又有一個(gè)互補(bǔ)關(guān)系。

1.民商法和經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別和聯(lián)系

1.1民商法和經(jīng)濟(jì)法大的區(qū)別

第一，民商法主要保護(hù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益;經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)層面進(jìn)行宏觀調(diào)控，獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益。第二，民商法注重的是自治，是屬于私法，也就是說(shuō)，民商主體可以自由組織談判，根據(jù)自己的實(shí)際情況，協(xié)商和制定行為準(zhǔn)則;經(jīng)濟(jì)法必須確定對(duì)象是否影響了國(guó)家的利益或集體利益，根據(jù)法律，強(qiáng)行制定。此外，民商法對(duì)所有事情一視同仁，所有金融代理人都擁有相同的合法權(quán)利，個(gè)人權(quán)力沒(méi)有差異。民商法的接觸的是部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，具有不同層次、不同角度、不同力度的法律保護(hù)的責(zé)任，更加重視保護(hù)欠發(fā)達(dá)群體的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧與發(fā)展。最后，民商法更為穩(wěn)定，因?yàn)樗歉鶕?jù)人們自愿遵守的行為準(zhǔn)則制定的;經(jīng)濟(jì)法會(huì)適應(yīng)不斷變化的時(shí)代，不斷安進(jìn)行優(yōu)化，這些是專門根據(jù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題設(shè)計(jì)的法律和法規(guī)，非常靈活。

1.2經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系

最初，民商法和經(jīng)濟(jì)法是不同的。民商法最開(kāi)始比較注重保護(hù)社會(huì)人民的個(gè)人根本利益，但經(jīng)過(guò)不斷的成長(zhǎng)和發(fā)展，開(kāi)始重視社會(huì)的普遍整體利益。最初，經(jīng)濟(jì)法只專注于保護(hù)弱者，然后民商法也開(kāi)始特別關(guān)注弱者。由此表明，它們的發(fā)展方向基本一致，在調(diào)控的范疇這一方面，也有所相同。

2.民商法和經(jīng)濟(jì)法的互補(bǔ)關(guān)系

2.1民商法和經(jīng)濟(jì)法在責(zé)任性質(zhì)方面的互補(bǔ)關(guān)系

如果平等的主體之間沒(méi)有依據(jù)約定履行相應(yīng)的義務(wù)而產(chǎn)生沖突或分歧，通常，通過(guò)商定的沖突解決程序或者協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題，但其中仍然存在許多問(wèn)題，有些個(gè)體會(huì)利用合約中的法律漏洞來(lái)謀求個(gè)人利益，損害另一方的個(gè)人利益，在民商法中，也有相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)解決個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如果發(fā)生民事糾紛，民商法一般要求賠償金錢損失，而很少通過(guò)承擔(dān)法律責(zé)任來(lái)解決問(wèn)題。但是，從理性的角度來(lái)看，這種形式并不能為社會(huì)的整體利益提供充分的法律保障，有些人會(huì)鉆法律的漏洞，而經(jīng)濟(jì)法剛好可以填充民商法的不足。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)的利益方面出發(fā)，如果有任何侵犯社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)象都必須受到法律制裁。因此，責(zé)任主體在受到懲罰時(shí)，對(duì)其他主體也起到了警示作用，可以防止他人犯罪，有效的填充了民商法法的不足之處。

2.2歸責(zé)原則上的互補(bǔ)

在社會(huì)上的各個(gè)主體由于民商事出現(xiàn)各種問(wèn)題而產(chǎn)生分歧時(shí)，主要采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果是故意或過(guò)失對(duì)他人的合法權(quán)益產(chǎn)生一定損害，則民商事主體需要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任，此外，除了《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的少數(shù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，大多數(shù)民商事無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其中侵犯了他人的權(quán)益的主體一般是通過(guò)賠償解決問(wèn)題的。然而，這些民商事的行為不僅侵犯了個(gè)人在社會(huì)中的合法權(quán)利，而且在很多情況下危害了整個(gè)社會(huì)的普遍利益，但是民商法的責(zé)任原則又無(wú)法很好的解決此類問(wèn)題，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的嚴(yán)格責(zé)任原則就可以為民商法提供充分的補(bǔ)充。嚴(yán)格責(zé)任原則是指如果行為人需要承擔(dān)一定的責(zé)任，直接根據(jù)法律判決其需要承擔(dān)的責(zé)任，而不是考慮他主觀上是否有罪。例如，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，生產(chǎn)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任的，適用嚴(yán)格責(zé)任原則，與產(chǎn)品相關(guān)的問(wèn)題直接損害了消費(fèi)者的利益，也損害了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。 民商法可以幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益，但達(dá)不到懲罰生產(chǎn)者、保護(hù)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的目的。由此可以看出，經(jīng)濟(jì)法采用強(qiáng)制手段追究違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，可以有效的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

2.3經(jīng)濟(jì)法利用法律責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)民商法約定責(zé)任的不足

平等個(gè)體通常根據(jù)個(gè)人的真實(shí)意圖進(jìn)行談判以達(dá)成妥協(xié)，在合作過(guò)程中，法律責(zé)任也是由雙方協(xié)商確定的。通常，民商事責(zé)任是一種書(shū)面協(xié)議形式，與經(jīng)濟(jì)法相比，承擔(dān)的法律責(zé)任也相對(duì)較少。 經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法具有一定的約束性和強(qiáng)制性，經(jīng)濟(jì)法明確規(guī)定了人們的任何違法行為相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，在一定程度上可以彌補(bǔ)民商法的不足。如果一個(gè)社會(huì)主體觸犯了法律，不是通過(guò)錢財(cái)進(jìn)行協(xié)商解決的，而是被依法強(qiáng)制承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此也可以看到，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)法律責(zé)任的進(jìn)一步改進(jìn)，也是對(duì)民商法的補(bǔ)充。

2.4責(zé)任追究啟動(dòng)程序上的互補(bǔ)

因民商事糾紛引起的違約責(zé)任的追究是被動(dòng)的，大多堅(jiān)持“無(wú)投訴、無(wú)反應(yīng)”的原則。當(dāng)出現(xiàn)無(wú)法解決的爭(zhēng)議時(shí)，民商事行為者通過(guò)法律途徑訴諸法庭或?qū)で笾俨茫缓笤賳?dòng)上訴程序。經(jīng)濟(jì)法采取積極主動(dòng)的問(wèn)責(zé)方式，即使違法者的違法行為沒(méi)有被利益相關(guān)者追究，國(guó)家也會(huì)積極追究違法者的法律責(zé)任，以維護(hù)社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益。這種問(wèn)責(zé)方式與民商事法律不告不理原則相互補(bǔ)充，這些原則保護(hù)了個(gè)人利益，同時(shí)確保了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

3.結(jié)語(yǔ)

總而言之，經(jīng)濟(jì)法和民商法是互補(bǔ)關(guān)系，可以更廣泛地解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)個(gè)人利益，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更嚴(yán)格的法律服務(wù)與支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]付媛.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)研究[J].科學(xué)咨詢（科技·管理），2021（01）：162-163.

[2]索源.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].中外企業(yè)家，2020（09）：247.

[3]張嘉馨.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].祖國(guó)，2019（04）：163+170.

[4]徐曉蘭，劉愛(ài)珍.論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].新視野，2013（05）：95-98.