乳腺MRI預(yù)測浸潤性導(dǎo)管癌分子亞型的臨床價值

徐新紅 龔良庚 王小英 顧海玉 劉巧敏

（1. 南昌市第三醫(yī)院影像科，江西 南昌 330009；2. 南昌大學(xué)第2附屬醫(yī)院影像中心，江西 南昌 330006）

根據(jù)國家癌癥中心發(fā)布的《2017年中國腫瘤現(xiàn)狀和趨勢》，乳腺癌在女性惡性腫瘤中，發(fā)病率位居第一、 死亡率位居第五[1]。乳腺癌發(fā)病高峰年齡在45～55歲，其中浸潤性導(dǎo)管癌占40～75%。分子生物學(xué)標(biāo)記物已經(jīng)成為指導(dǎo)乳腺癌治療不可缺少的重要指標(biāo)[2]。根據(jù)雌激素（Estrogen receptor，ER）、孕激素（Progesterone receptor, PR）、人類表皮生長因子受體2（Human epidermal growth factor receptor-2，HER2）及細(xì)胞增殖抗原標(biāo)記物Ki-67（Ki-protein 67，Ki-67）表達(dá)情況將乳腺癌分為5種亞型：Luminal A型、Luminal B型、HER-2過表達(dá)（HR陽性）型、HER-2過表達(dá)（HR陰性）型和三陰型。這些分型可以指導(dǎo)內(nèi)分泌治療、新輔助治療，但這些只有在術(shù)后的檢測中才能明確。本文擬通過分析不同分子分型乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的MRI影像特征的差異，探討術(shù)前MRI影像特征預(yù)測乳腺癌分子分型的可行性。

1 材料與方法

1.1 研究對象

選取2019年至2020年南昌市第三醫(yī)院收治的327例乳腺浸潤性導(dǎo)管癌女性患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：接受手術(shù)治療的乳腺癌女性患者，且術(shù)后病理結(jié)果確診為浸潤性導(dǎo)管癌；MRI檢查影像清晰，無偽影。排除標(biāo)準(zhǔn)：男性乳癌患者；合并其他惡性腫瘤者。所有患者按照免疫組化結(jié)果分為Luminal A型組（n=57）、Luminal B型組（n=124）、HER-2過表達(dá)（HR陽性）組（n=55）、HER-2過表達(dá)（HR陰性）組（n=49）和三陰型組（n=42）。其中Luminal A型組患者年齡26～87歲，平均52.84±13.00歲；Luminal B型組患者年齡27～68歲，平均46.02±8.90歲；HER-2過表達(dá)（HR陽性）組患者年齡30～71歲，平均47.69±9.50歲；HER-2過表達(dá)（HR陰性）組患者年齡26～70歲，平均48.78±10.28歲；三陰型組患者年齡28～69歲，平均45.43±8.76歲。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 MRI檢查

采用Siemens 1.5T Avanto超導(dǎo)磁共振掃描機，8通道乳腺專用相控陣表面線圈。患者俯臥位，雙乳自然懸垂于線圈內(nèi)。掃描范圍包括雙側(cè)乳腺和腋窩區(qū)。常規(guī)掃描：T1加權(quán)成像（T1 Weighted Imaging，T1WI）橫斷位、雙側(cè)T2加權(quán)成像（T2 Weighted Imaging，T2WI）矢狀位、彌散加權(quán)成像（Diffusion Weighted Imaging，DWI）（擴(kuò)散敏感系數(shù)分別為 50、800）、動態(tài)增強掃描（增強前行蒙片掃描，注入對比劑完成后立即連續(xù)掃描5次）。患者于術(shù)前2周內(nèi)行MRI平掃及動態(tài)增強掃描。收集患者ADC值、早期強化率（Early signal enhancement rate，EER）及達(dá)峰時間（Time to peak，TTP）。

1.2.2 腫瘤組織免疫組化

收集術(shù)中切除的患者腫瘤組織，以10%的甲醛溶液對其進(jìn)行固定。固定好的腫瘤組織制為石蠟切片后，以兔抗人ER單克隆抗體、兔抗人PR單克隆抗體、兔抗人HER2型單克隆抗體進(jìn)行免疫組化。由我院病理科醫(yī)師評閱免疫組化標(biāo)本。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 分子分型

Luminal A型：ER和（或）PR陽性，HER-2陰性，Ki-67≤14%；Luminal B型：ER和（或）PR陽性，HER-2陰性，Ki-67＞14%；HER-2過表達(dá)（HR陽性）型：ER和（或）PR陽性，HER-2陽性，任意 Ki-67；HER-2過表達(dá)（HR陰性）型：ER和PR陰性，HER-2陽性，任意 Ki-67；三陰型：ER、PR和HER-2均為陰性，任意 Ki-67。

1.3.2 MRI定量參數(shù)

ADC值由兩名主治以上放射科醫(yī)師分別根據(jù)自帶的后處理軟件進(jìn)行病變興趣區(qū)選取。選取病灶擴(kuò)散信號最高的層面，避開腫瘤內(nèi)的囊變、壞死區(qū)，感興趣區(qū)（Region of interest，ROI）大小根據(jù)病灶適當(dāng)調(diào)整，同一病灶不同區(qū)域測量ADC值3次，取最低ADC值。早期信號強化率為90s時病灶信號強度對于增強前的增強率。達(dá)峰時間為注射對比劑后達(dá)到最大信號強度值時的時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 23.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示。采用單因素方差分析比較五組之間的差異。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分子分型與分組

一共327個病灶經(jīng)免疫組化法檢測，Luminal A型57個、Luminal B型124個、HER-2過表達(dá)（HR陽性）55個、HER-2過表達(dá)（HR陰性）49個、三陰型42個。

2.2 MRI定量參數(shù)與分子分型的相關(guān)性

早期強化率EER及達(dá)峰時間TTP與免疫組化的類別無明顯統(tǒng)計學(xué)差異。ADC值免疫組化的類別有顯著差異（P=0.016）。與Luminal B型病灶相比，Luminal A型、HER-2過表達(dá)（HR陰性）、三陰型病灶的ADC值明顯更高（P<0.0.5）。與Luminal A型相比，Luminal B型、HER-2過表達(dá)（HR陽性）病灶的ADC值明顯更低（P<0.0.5）。見表1。

表1 各分子分型的MRI定量參數(shù)對比（±SD）

表1 各分子分型的MRI定量參數(shù)對比（±SD）

注：與Luminal B型比較，*P＜0.05；與Luminal A型比較，#P＜0.05。

組別 例 ADC（×10-3mm2?s-1） EER（%） TTP（min） Luminal A型 57 0.90±0.19 ? 190.59±58.14 2.18±0.80 Luminal B型 124 0.84±0.15# 200.45±90.28 2.16±0.68 HR陽性 55 0.88±0.12# 193.30±48.88 2.09±0.77 HR陰性 49 0.90±0.22 ? 198.30±50.36 2.15±0.49 三陰型 42 0.86±0.32 ? 203.07±59.12 2.12±1.16

3 討論

浸潤性導(dǎo)管癌屬于高度異質(zhì)性腫瘤，單純的病理組織學(xué)分類無法判斷指導(dǎo)治療選擇[3]。Perou等人在2000年提出乳腺癌分子分型的概念[4]。2020年CSCO指南將乳腺癌分為Lumina A型、Lumina B型、HER-2過表達(dá)（HR陽性）、HER-2過表達(dá)（HR陰性）、三陰性5型[5]。術(shù)前明確腫瘤的分子分型有助于臨床開展個性化的治療，因此MRI探索乳腺癌的分子特征具有重要意義。

本研究發(fā)現(xiàn)不同亞型乳腺浸潤性導(dǎo)管癌ADC值的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），Luminal B型病灶比Luminal A型、HER-2過表達(dá)（HR陰性）、三陰型病灶的ADC值低，Luminal A型比Luminal B型、HER-2過表達(dá)（HR陽性）病灶的ADC值高，這種差異的原因可能是由不同亞型的瘤灶細(xì)胞密度、細(xì)胞膜通透性、血流灌注及纖維組織成分的含量不同所引起。

本研究顯示不同亞型浸潤性導(dǎo)管癌的EER及TTP的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。袁建軍等人的研究結(jié)果不同亞型乳腺癌的EER、TTP差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[6]，我們的結(jié)果與其不同，導(dǎo)致差異的原因可能是測量數(shù)據(jù)之間存在差異。

我們的結(jié)果證實不同分子亞型乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的ADC值不同，這為影像科醫(yī)生鑒別不同乳癌分子亞型及評估預(yù)后提供了一定的理論依據(jù)。