牙周再生術(shù)治療牙周病并重度牙槽骨組織缺損的臨床療效分析

吳 健 廣東省深圳市南山區(qū)蛇口人民醫(yī)院 518067

牙周炎為常見(jiàn)的口腔慢性牙周病，發(fā)病率高達(dá)88.9%[1]，其實(shí)質(zhì)為菌斑微生物引起的牙周支持組織慢性炎癥性破壞，造成牙周組織不可逆破壞和喪失，其中牙槽骨喪失為牙周炎擴(kuò)散的常見(jiàn)后遺癥。植骨術(shù)是牙槽骨缺損治療的常用方法，但對(duì)于重度牙槽骨組織缺損術(shù)中需徹底清除牙周炎所致的不規(guī)則骨損傷，手術(shù)創(chuàng)傷較大，技術(shù)難度高，植骨效果不明確[2]。牙周再生術(shù)包括牙周植骨術(shù)和引導(dǎo)性組織再生術(shù)，可重建牙周炎破壞的牙周組織，并恢復(fù)其結(jié)構(gòu)與功能[3]。本文選取我院140例慢性牙周炎并重度骨缺損患者為觀察對(duì)象，探討牙周再生術(shù)治療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1—9月在我院口腔科接受治療的140例慢性牙周炎并重度骨缺損患者，共168顆患牙。納入標(biāo)準(zhǔn)：已完成6～8周的牙周基礎(chǔ)治療，病損主要累及前牙或單個(gè)牙面；牙周探診深度(PD)≥6mm；松動(dòng)Ⅰ度以內(nèi)；X線片顯示牙槽骨垂直吸收，且成角為30°～60° ；骨袋底到釉牙骨質(zhì)界距離(A-CEJ)骨缺損程度為重度骨缺損，即A-CEJ為9～12mm[4]的一壁骨缺損；3個(gè)月內(nèi)未服用過(guò)抗生素、抗血小板藥物；患者知情同意治療方案及本研究?jī)?nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并牙周牙髓聯(lián)合病變及其他口腔疾病者；局麻藥過(guò)敏者；有磨牙習(xí)慣及吸煙者；高血壓、糖尿病等慢性疾病病情控制欠佳者；妊娠期、哺乳期婦女。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成兩組，對(duì)照組70例(81顆牙)，男31例，女39例，年齡22～57(37.52±6.13)歲，病程2～18(9.57±2.3 9)個(gè)月，牙周炎程度：輕度15例、中度19例、重度36例；研究組70例(87顆牙)，男33例，女37例，年齡21～58(38.15±6.26)歲，病程1～18(9.42±2.50)個(gè)月，牙周炎程度：輕度13例、中度16例、重度41例。兩組患者性別、年齡、病程及牙周炎程度等資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)前均予以抗炎藥物控制牙周炎癥癥狀，常規(guī)消毒、鋪巾、局麻，頰、舌側(cè)內(nèi)斜切開(kāi)后，翻開(kāi)黏骨膜瓣，充分暴露后刮凈根面牙石、清除炎性牙周組織，缺損區(qū)清創(chuàng)，修整根面和牙槽骨，并用大量生理鹽水沖洗。對(duì)照組在骨缺損處填入Bio-Oss骨粉(瑞士Geistlich公司，顆粒直徑:0.25～1.0mm)。研究組于骨粉填充后在缺損臨近骨皮質(zhì)2mm處放置修剪合適的Bio-Gide可吸收雙分子膠原膜(瑞士Geistlich公司)，然后復(fù)位齦瓣并縫合，置牙周塞治劑，術(shù)后常規(guī)西比氯胺含漱、口服抗生素，術(shù)后7d復(fù)查牙周情況。

1.3 觀察指標(biāo) 所有患者術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月進(jìn)行牙周探診深度(PD)、臨床附著喪失(CAL)、牙齦指數(shù)(GI) 檢查，拍曲面斷層片測(cè)量A-CEJ變化，并于術(shù)后6個(gè)月評(píng)價(jià)近期臨床療效，顯效：牙周紅腫、疼痛等臨床癥狀基本/完全消失，牙槽骨無(wú)缺損，牙周狀況恢復(fù)正常；有效：牙周紅腫、疼痛等臨床癥狀明顯改善，牙槽骨有輕度缺損，牙周狀況明顯好轉(zhuǎn)；無(wú)效：牙周紅腫、疼痛等無(wú)改善或加重，牙槽骨明顯缺損，牙周狀況無(wú)變化。總有效率為顯效率與有效率之和。

2 結(jié)果

2.1 兩組牙周臨床指標(biāo)變化比較 術(shù)前兩組PD、CAL、GI比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月兩組PD、CAL、GI均較術(shù)前顯著降低，且研究組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組牙周臨床指標(biāo)變化比較

2.2 兩組骨缺損情況變化比較 術(shù)前兩組A-CEJ比較無(wú)明顯差異(P>0.05)；術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月兩組A-CEJ均顯著降低，且研究組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者A-CEJ變化情況比較

2.3 兩組近期臨床療效比較 兩組臨床總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.540，P=0.111>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組近期臨床療效比較[n(%)]

3 討論

慢性牙周炎發(fā)病為牙組織骨缺損的主要因素，隨著牙周炎癥進(jìn)展可導(dǎo)致牙槽骨破壞吸收和牙周附著喪失，最終導(dǎo)致牙體松動(dòng)、異位和脫落，已成為我國(guó)成年人失牙的首位原因[5]。而牙周炎所致的重度牙槽骨缺損為牙周骨修復(fù)的重難點(diǎn)。牙周植骨術(shù)是大面積骨缺損治療和修補(bǔ)的主要外科干預(yù)方法，可使牙槽骨獲得再生，形成牙周新附著，其療效確切。單純的植骨術(shù)治療雖能使缺損部位生成新骨，但愈合部位僅局限在骨袋底部，成骨時(shí)間長(zhǎng)，同時(shí)由于結(jié)合上皮生長(zhǎng)迅速，可能形成新的牙周袋，出現(xiàn)牙齦退縮、殘余深牙周袋等并發(fā)癥[6]。而引導(dǎo)組織再生術(shù)可利用膠原膜的屏障作用延緩上皮的根向遷移，并將骨代替物植入骨缺損部位，達(dá)到修復(fù)牙周組織的目的。

本文結(jié)果顯示，術(shù)后3、6個(gè)月兩組PD、CAL、GI均較術(shù)前顯著降低，且研究組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示牙周再生術(shù)修復(fù)牙周炎并重度牙槽骨缺損效果更佳。牙周再生術(shù)包括牙周植骨術(shù)、引導(dǎo)組織再生術(shù)，植骨術(shù)使用的羥基磷灰石與天然骨質(zhì)相似，有助于成骨細(xì)胞的長(zhǎng)入和血管化而成為新骨，并能促進(jìn)牙齦纖維細(xì)胞生長(zhǎng)和粘附，獲得新的牙骨質(zhì)和牙周附著[7-8]。并有研究發(fā)現(xiàn)[9-10]，植骨術(shù)后骨粉替代速率緩慢，6～48個(gè)月內(nèi)植骨區(qū)仍會(huì)殘留20%～40%的骨粉，有助于骨缺損長(zhǎng)期維持修復(fù)，獲得更多的骨增量。但單純的植骨可能導(dǎo)致愈合部位局限于骨袋底周?chē)夜欠劢到馑俣扰c成骨速度不匹配，尚缺乏對(duì)成骨細(xì)胞增殖分化和組織生長(zhǎng)的主動(dòng)誘導(dǎo)能力[11-12]；而B(niǎo)io-gide膜的應(yīng)用可防止牙齦結(jié)締組織細(xì)胞、上皮細(xì)胞遷移到缺損的牙槽骨區(qū)域，并引導(dǎo)成骨細(xì)胞遷移到缺損的部位，同時(shí)引導(dǎo)牙周韌帶細(xì)胞向冠層遷移[13-14]，在為牙槽骨缺損區(qū)骨組織生長(zhǎng)提供良好的環(huán)境同時(shí)，還正確引導(dǎo)了牙周韌帶組織的再生，最終獲得良好的臨床效果。此外，本文結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月兩組A-CEJ均顯著降低，且研究組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明牙周再生術(shù)可減小重度牙槽骨缺損的骨缺損程度，獲得良好的牙周恢復(fù)效果，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果基本一致[15]。筆者分析這得益于膠原膜阻止牙齦組織牙齦結(jié)締組織先于占領(lǐng)牙槽缺損底部和骨粉作為支架促進(jìn)骨的新生，而重度牙槽骨缺損術(shù)后骨生長(zhǎng)緩慢，修復(fù)周期長(zhǎng)，牙周再生術(shù)具有更明顯的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，外科手術(shù)治療并非一勞永逸，術(shù)后仍需嚴(yán)格控制牙周炎癥，指導(dǎo)患者保持健康的口腔習(xí)慣。

綜上所述，牙周再生術(shù)治療牙周炎并重度牙槽骨缺損可顯著改善患者牙周指標(biāo)，骨缺損修復(fù)效果良好，臨床療效滿意，但其遠(yuǎn)期效果仍有待進(jìn)一步觀察。