課后延時服務時間越長越好嗎

秦德林

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》明確要求：“保證課后服務時間。學校要充分利用資源優勢，有效實施各種課后育人活動，在校內滿足學生多樣化學習需求。引導學生自愿參加課后服務。課后服務結束時間原則上不早于當地正常下班時間;對有特殊需要的學生，學校應提供延時托管服務;初中學校工作日晚上可開設自習班。”

各省份積極回應“兩辦”意見，對課后服務的相關要求進行了細化，如某省“擴大課后服務范圍。課后服務要堅持需求導向和學生、家長自愿原則，以解決家長后顧之憂為出發點，積極擴大服務范圍和對象。課后服務范圍擴大到所有義務教育學校，服務對象擴大到每個有需要的義務教育階段學生，今年秋季開學后，確保做到全省所有義務教育學校和有需要的學生全覆蓋。”“保證課后服務時間。推行課后服務‘5+2模式，即學校每周5天都要開展課后服務，每天至少提供2小時的課后服務。課后服務結束時間原則上不早于當地正常下班時間;對有特殊需要的學生，由家長或監護人提出申請后，學校應提供延時托管服務。盡量吸引有需求的學生每周5天都參加課后服務。有條件的初中，周一至周五可設晚自習（一般安排2小時以內，原則上不晚于20：30結束）。”

應該說，減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔，學校課后延時服務勢在必行。在這種情況下，一些省份出臺的保證學校課后延時服務的剛性要求與具體化操作舉措，顯然是有積極意義的。但部分學生家長和社會人士會不會由此走進一個誤區，即義務教育學校課后延時服務的范圍越大、時間越長，效果就越好？這樣的擔心并不是多余的，在網絡上乃至身邊常常不乏這樣的要求與議論，他們希望把課后延時服務由“5+2”變為“5+X”，甚至節假日和寒暑假都有延時服務。

那么，是不是義務教育學校課后延時服務的范圍越大、時間越長，效果就越好？我的回答是否定的。從總體上來說，范圍過大、時間過長的學校課后延時服務會模糊學校教育、家庭教育與社會教育的界限，出現學校教育取代或擠占社會教育和家庭教育的情況。這不僅是不科學的，還是不人道的。因此，義務教育學校課后延時服務一定要有總量的控制，以保持一個恰當的度，從而使學校教育、社會教育和家庭教育在各自的邊界內自由行走。具體來說，范圍過大、時間過長的學校課后延時服務會給學生、家長和教師帶來以下負面效應：

第一，有可能消解學生學習的積極性，使學生的視野變得局限甚至狹隘，不利于學生的健康成長。

從孩子全面發展和健康成長的角度來看，過多過長的課后延時服務有可能遮蔽和削弱孩子成長所需要的廣闊空間和營養供給。對于人的一生來說，學習的確是十分重要的，對學生更是如此。有一位學者對“什么是學生”曾做過如下解讀，學生就是學習生存的本領、學習生活的技能、學習生命的價值的人。這也從一個方面說明，學習不是學生生存、生活與生命的全部，它應該是形式多樣且豐富多彩的。我非常贊成“讓學生學習更好回歸校園”。但是，如果學生生存、生活與生命的大部分時間都在校園，會不會讓學生對本應美好的校園產生厭倦情緒，進而消解學生學習的積極性？這種可能性是存在的。

不僅如此，就是對于學生的學習而言，如果僅僅局限于校園，那也是有問題的。人類學習的基本方式是直接經驗與間接經驗的相互補充，“讀萬卷書，行萬里路”是走向生存、生活與生命的必由之路。所以，新課程倡導，變“教科書是學生的世界”為“世界是學生的教科書”。這一點是不言自明的。尤其在地球村已經逐漸成為事實的當下，如果我們的學生還僅僅在校園打轉，那么我們何以培養世界公民，又何以讓中華民族屹立于世界民族之林？

第二，有可能疏遠親子關系，導致家庭關系的不和諧，進而影響社會穩定。

或許有人說這是小題大做、言過其實。但在我看來并非如此。父母是孩子的第一任老師，而且是一生的老師。要當好這個“老師”，最基本的要求就是父母在時間與空間上，給予孩子充足的陪伴。這里的“陪伴”是指父母扮演著關注子女學習與生活的伴侶角色，而不是形式上的旁觀者。它強調的是父母與子女之間的交往與互動，而這種交往與互動在空間上越近，在時間上越多，就越有可能建立良好的親子關系，促進家庭關系的和諧。反之，當這種交往與互動的愿望與頻率降低到一定程度時，將會直接損害子女對父母的情感依托，進而損害愛的連接與延續，甚至動搖親情得以維系的基石。

當學校課后延時服務超過了一定的量，突破了度的界限的時候，學生和父母在一起的時間與空間，就會不斷受到擠壓。一旦這種情況持續發生與發展，其不良后果是可以預見到的。

第三，有可能讓教師不堪重負，嚴重影響教師課堂教學效能的提升，進而降低教師的職業幸福感，甚至危及教師職業的吸引力。

這絕不是危言聳聽，而是客觀事實連鎖反應的必然結果。《學校衛生工作條例》規定，學生每日學習時間（包括自習），小學不超過6小時，中學不超過8小時。而現在“5+2”課后延時服務的實行，意味著中小學的工作時間將在原來的基礎上分別增加33.3%和25%。有人說，這可以通過“教師實行‘彈性上下班制”來解決。但在教師編制總量不增加的情況下，在總體上教師超負荷工作一定是一種客觀的事實存在。更重要的是，學校課后延時服務不是權宜之計、臨時動作，而是一項持久推進、長期落實的工作，這樣教師加班就變成了一種常態。一旦讓這樣的常態持續下去，將會導致教師身心疲憊，直接沖擊教師用于教學研究的時間和精力，學校的正常運轉就可能受到不同程度的影響。而如果課后延時服務還不止于“5+2”，把它擴大為“5+X”，甚至變相取消教師的雙休和寒暑假，那么，這份職業還會有多少優秀人才來選擇，這是我更加擔心的。

因此，本著實事求是的原則，進一步優化課后服務的實施細節，把好事做好，走出義務教育學校課后服務的時空誤區，乃當務之急。

（作者系江蘇省南通市通州區教育科學研究室主任，中學高級教師，江蘇省“333高層次人才工程”培養對象）

（本欄責編 侯心雨）