被動自鎖托槽在固定正畸治療中的應用

李國超，潘曉崗，游清玲

隨著口腔正畸需求越來越大，在實際臨床工作中，正畸醫師如何根據不同患者的矯治需求來選擇適合的矯治器類型受到正畸醫師的關注。自鎖托槽通過托槽表面的鎖扣替代傳統固定矯治器的結扎，提高了臨床操作效率，同時提供了低摩擦力的加力系統，可為牙齒提供持續輕力，減少患者就診次數。鎖扣的使用對控制菌斑及牙齦出血方面也有幫助。研究顯示，不論是主動自鎖托槽還是被動自鎖托槽，均具有良好的擴弓效應[1]。然而，也有研究認為自鎖托槽在臨床應用上并不具備顯著優勢[2]。本研究通過對比Damon Q被動自鎖托槽與傳統的直絲弓結扎托槽在非拔牙固定矯治中的牙周健康情況、牙移動效果及矯治時間的差異，進一步評估被動自鎖托槽在固定正畸治療中應用價值，以為臨床醫生選擇矯治器提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

在2016年5月—2020年6月到安徽醫科大學附屬口腔醫院就診的正畸患者中選取患者40例，其中采用Damon Q被動金屬自鎖托槽(Ormco公司，美國)20例，作為Damon Q自鎖托槽組；采用傳統結扎固定托槽(MBT金屬托槽，3M公司，美國)20例，作為傳統托槽組。納入標準：①13～35歲之間，依從性良好，能按醫生要求定期復診；②口腔衛生習慣良好及牙周組織健康、牙列完整；③上下牙列輕度擁擠，安氏Ⅰ類、骨性Ⅰ類，下頜平面角平均生長型；④既往無牙齒矯正史；⑤身體健康、無系統性疾病及精神疾病。所有患者均采用非拔牙矯治。

所有研究對象均在矯正開始前半個月接受正確的刷牙指導及口腔衛生宣教，并進行規范的牙周潔治。矯治開始時對上下全口牙矯治器進行一次性全部粘結。

1.2 方法

1.2.1 牙周相關指數 對每位患者前牙區菌斑指數(PLI)、牙齦指數(GI)采用Loe和Silnes計分方法[3]進行評估。檢查位點：上頜左右兩側第一磨牙、下頜兩個中切牙共4顆牙的近中唇(頰)面、遠中唇(頰)面及唇(頰)面正中。檢查方法：檢查時間分別為托槽粘接前(T0)、粘接后3個月(T3)、粘接后6個月(T6)和粘接后12個月(T12)4個時點，對所查位點PLI、GI進行檢查評估。對每位患者的4顆牙分別探測近中唇(頰)面、遠中唇(頰)面、唇(頰)面中央3個位點后取平均值，所得結果作為每位患者的測量值。

1.2.2 擴弓效果 Damon Q自鎖托槽組患者治療前、治療后，傳統托槽組患者治療前、治療后的牙模型上，分別測量上下頜尖牙以及上下頜第一磨牙的寬度，每個模型分別測量3次取平均值。尖牙寬度的測量：采用游標卡尺測量兩側尖牙牙尖之間寬度值(WU3和WL3)。第一磨牙寬度的測量：采用游標卡尺測量兩側第一磨牙中央窩之間寬度值(WU6和WL6)。兩側第一磨牙所成角度：在牙模型上，畫出一側第一磨牙頰面溝的頰側最低點與其近中舌尖牙尖頂形成的連線，測量此連線與對側同名牙所形成的對應的連線相交所成的角度，此角度即為兩側第一磨牙所成角度。上頜兩側第一磨牙所成角用U6表示，下頜兩側第一磨牙所成角用L6表示。每個角分別測量3次取平均值。

1.2.3 矯治效率 分別記錄并對比兩組病例每組的平均就診次數、平均矯治療程(d)、平均每次復診所用時間(min)。

1.3 統計學分析

2 結 果

2.1 牙周相關指數比較

在T0、T3期，兩組病例患者間PLI、GI無明顯差異，比較無統計學意義(P>0.05)。在T6、T12期，Damon Q自鎖托槽組患者PLI、GI較傳統托槽組患者明顯低，差異具有統計學意義(P<0.05)，可見在正畸治療的中后段被動自鎖托槽組在牙周健康維護方面較傳統托槽組有較明顯優勢(見表1～2)。

表1 Damon Q自鎖托槽和傳統托槽菌斑指數值比較

表2 Damon Q自鎖托槽和傳統托槽牙齦指數比較

2.2 擴弓效果的比較

Damon Q自鎖托槽組、傳統托槽組治療前WU3、WU6、WL3、WL6對比無明顯變化，無顯著性差異(P>0.05)。比較Damon Q自鎖托槽組較傳統托槽組治療后WU3、WU6、WL3、WL6，有顯著性差異(P<0.05)，Damon Q自鎖托槽組相比于傳統托槽組有明顯的擴弓效果； Damon Q自鎖托槽組、傳統托槽組治療前U6、L6對比無明顯差異，差異無統計學意義(P>0.05),比較Damon Q自鎖托槽組、傳統托槽組治療后L6對比無顯著性差異(P>0.05)，治療后U6值，Damon Q自鎖托槽組的均值為(145.12°±1.52°)大于傳統托槽組的均值(144.00°±1.48°)，有顯著性差異(P<0.05)，可見對上頜第一磨牙的擴弓效果Damon Q自鎖托槽組傾向于對牙齒的整體移動，而傳統托槽組則傾向于牙冠頰傾的傾斜移動，對下頜第一磨牙的擴弓效果兩種托槽無明顯區別(見表3～4)。

表3 兩組病例治療前后牙弓寬度

表4 兩組病例治療前后上、下頜兩側第一磨牙所成角度(U6、L6)比較

2.3 矯治效率比較

Damon Q自鎖托槽組患者平均矯治療程為514.00 d、平均復診次數為9.50次、每次復診時醫生椅旁平均所用時間為9.13 min，較傳統托槽組的平均矯治療程616.50 d、平均復診次數17.95次、每次復診時醫生椅旁平均所用時間17.86 min，均具有明顯減少，差異有統計學意義(P<0.001)，結果見表5。

表5 兩組病例的平均就診次數、平均矯治療程、平均每次復診所用時間對比

3 討 論

自鎖托槽包含被動自鎖托槽和主動自鎖托槽兩種設計。兩種不同的結構設計形成不同的矯治器特性，產生不同的臨床效果。被動自鎖托槽的鎖扣因為沒有彈性，所以不會對弓絲主動施力，弓絲與托槽的摩擦力更小[4]；而主動自鎖托槽的鎖扣有彈性，在牙齒矯治后期的粗絲階段，主動自鎖托槽的鎖扣彈片對矯治弓絲有正壓力，會增加弓絲和托槽槽溝間的摩擦力[5-6]。因此被動自鎖托槽更傾向于使用較輕的力就能使牙齒產生高效的移動及擴弓效果，可以縮短矯治療程。被動型自鎖托槽鎖扣在托槽表面，主動型自鎖托槽鎖連接體在托槽底部不易清潔，被動型更容易維持口腔衛生[7]。

自鎖托槽的鎖扣固定矯治弓絲的方式有利于矯治器的清潔，減少變異鏈球菌的附著[8]。研究表明托槽的形態設計直接影響細胞因子水平和細菌粘附[7, 9]。有研究認為自鎖托槽矯治的患者早期(7 d內)的疼痛感受和菌斑控制與傳統托槽沒有明顯差異[10]。鑒于以上各原因，本文采用Damon Q被動托槽和傳統托槽進行對比研究。比較兩種托槽在非拔牙固定矯治中及治療后，患者菌斑指數、牙齦指數的變化，發現在治療前的3個月Damon Q自鎖托槽組與傳統托槽組牙周相關指數方面并無明顯變化，在第6、12個月自鎖托槽組牙周相關指數明顯優于傳統托槽組。分析原因可能是在初戴矯治器的前3個月患者均不太適應戴矯治器后的牙周及口腔衛生維護，所以兩組的牙周狀況均不太好，而隨著逐漸的適應，自鎖托槽利于牙周維護的優點得以顯現。

自鎖托槽固定弓絲的方式使整個加力系統形成低摩擦輕力的特點，通過口內外肌平衡產生輕力擴弓的效果，獲得更多的擴弓量[11]。研究結果發現，在擴弓時自鎖托槽組對上頜第一磨牙的擴弓效果傾向于對牙齒的整體移動，而傳統托槽組對上頜第一磨牙的擴弓效果則傾向于牙冠頰傾的傾斜移動，對下頜第一磨牙的擴弓效果兩種托槽無明顯區別。秦行林等[12]認為與傳統結扎托槽相比，自鎖托槽在控制菌斑及牙齦出血方面存在優勢。周允芝等[13]也發現自鎖托槽矯治器在縮短醫生椅旁操作時間，改善牙周情況方面有優勢。Jayachandran等[14]認為自鎖托槽矯治器能保持頜骨處于良好的位置，保持笑線與下唇平行，維持上唇形態，減少下切牙暴露狀態，美觀效果顯著。Villela[15]研究認為，自鎖托槽結合微種植支抗釘在矯治輕中度雙頜前突、內收上下頜牙弓時效果很好，而且可以降低前磨牙的拔除率及簡化矯治方式。譚宇等[16]研究也發現，自鎖托槽聯合微種植體矯治安氏Ⅱ類1分類患者與頭帽J鉤相比可獲得更好的矢狀向控制，上頜磨牙前移更少，支抗保護更好。El-Bialy等[17]認為，自鎖托槽系統可降低滑動摩擦力，降低施加于支抗牙的力值, 有效減少磨牙支抗的喪失。自鎖托槽固定弓絲的方式可以避免傳統托槽需要每個月更換結扎圈，因此可以增加復診間隔時間，低摩擦輕力可以縮短療程。Dehbi等[18]系統性回顧認為自鎖托槽并不優于傳統托槽。Mittal等[19]研究發現與傳統托槽相比，應用自鎖托槽結合微創外科在關閉正畸治療中的間隙方面沒有明顯優勢。Jung[20]研究認為，自鎖托槽相對于傳統托槽相比，并沒有明顯縮短矯治療程。趙志河教授認為，自鎖托槽系統有其優勢，也有一定的局限性，和傳統托槽系統相比，自鎖托槽摩擦力低、能提供持續性輕力、對轉矩控制良好、可減輕疼痛、縮短椅旁時間、減少就診次數、利于牙周健康等，但是自鎖托槽也存在著不利于改正牙齒扭轉，無明顯的擴弓優勢等問題[21]。被動自鎖托槽在縮短矯治療程方面為很多醫生所認可，矯治療程的縮短為牙周的健康維護提供了便利。

本研究提示被動自鎖托槽利于牙周健康，并隨矯治時間增加到6個月后優于傳統托槽。被動型自鎖擴弓效果優于傳統托槽。被動型自鎖托槽可以減少矯治療程、就診次數和醫生椅旁操作平均用時間。由于病例數有限，需要更多的病例證實被動型自鎖托槽的優勢。