倒車時將家人撞傷 保險公司是否承擔責任

王立軍

在現代社會，家庭出行工具更新換代，小汽車已經進入普通百姓家，成為人們日常出行的代步工具。駕車上路，磕磕碰碰也是在所難免。所以，除機動車交通事故責任強制險（以下簡稱交強險）之外，絕大多數駕駛人都會再購買一份第三者責任保險，以保證在發生交通事故給他人造成財產、人身傷害時能增添一份保障。而在購買保險的時候，保險公司的業務員都是信誓旦旦的向投保人保證，發生交通事故后，保險公司會在最快的時間內及時賠付。但有些時候，發生了交通事故，保險公司很可能就會以這樣或那樣的理由拒絕賠付，在無法協商一致的情形下，只能通過訴訟途徑解決。

案例簡介

2019年4月21日上午10時許，趙某駕駛著自家的小汽車帶著妻子周某自駕游，在到達旅游景點停車時，周某下車指揮趙某將車停到車位。在倒車過程中，因趙某誤將油門當剎車踩，將在車尾部指揮倒車的妻子周某撞成重傷，后經搶救無效死亡。趙某購買該車時，在投保了交強險的同時，還給車輛投保了第三者責任保險。機動車第三者責任保險合同第三條約定：本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的人，但不包括投保人、被保險人、保險人和保險事故發生時被保險機動車本車上的人員。趙某據此向保險公司申請理賠，保險公司拒絕賠付，理由是：一是保險公司認為周某是車上人員，不屬于第三者身份。二是簽訂的第三者責任保險合同第6條第2項明確約定：駕駛人及其家庭成員人身傷亡的不屬于保險公司的賠付范圍。在協商未果的情形下，趙某將保險公司起訴到了法院，要求其承擔相應的保險賠償責任。

在保險公司認為周某不屬于《機動車交通事故責任強制保險條例》中的第三者及第三者商業保險合同明確約定：駕駛人及其家庭成員人身傷亡的不屬于保險公司的賠付范圍的情形下，趙某的訴訟請求能得到法院的支持嗎？

律師分析

本案是丈夫趙某因倒車時疏忽大意，將油門當剎車踩，而撞到妻子周某并導致其死亡的民事案件，并非刑事案件。因此，無論是根據《機動車交通事故責任強制保險條例》還是《中華人民共和國保險法》的相關規定，保險公司均應當在承保的范圍內承擔相應的賠償責任。

一、保險公司應當在交強險的責任限額內承擔賠償責任

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。根據該條例第三條的規定，周某在指揮趙某倒車發生事故時，不在車上，并不屬于條例中規定的本車人員，其也不是被保險人。因此，在該事故造成周某死亡的情形下，保險公司應當在承保的交強險責任限額內承擔賠償責任。

二、保險公司應當在機動車第三者責任保險的責任限額內承擔賠償責任

首先，根據趙某與保險公司簽訂的機動車第三者責任保險合同第三條的約定：本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的人，但不包括投保人、被保險人、保險人和保險事故發生時被保險機動車本車上的人員。”本案中，死者周某在發生事故時并非投保人、被保險人、保險人和保險事故發生時被保險機動車本車上的人員，屬于該條約定的第三者。

其次，駕駛人的家庭成員屬保險公司免責范圍的保險條款屬于《中華人民共和國保險法》第十九條規定的無效條款。

《中華人民共和國保險法》第十九條規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。本案中，機動車第三者責任保險合同是保險公司提供、制定的格式條款，該合同第6條第2項雖然約定了駕駛人及其家庭成員人身傷亡的不屬于保險公司的賠付范圍，但該條款屬于對家庭成員免賠的格式條款，縮小了第三者的范圍，免除了保險公司對家庭成員第三者的賠償責任，排除了作為家庭成員的第三者的賠償請求權，符合保險法第十九條關于保險人提供的格式條款訂立的保險合同中條款無效的規定，屬于免除保險公司依法應承擔的義務、排除被保險人依法享有的權利的情形，根據上述法律規定，該條款應認定為無效條款。

就本案而言，周某當時是在車下發生事故導致死亡，其應為法律規定的被賠償的第三者，不能因為其與駕駛人趙某是夫妻關系而免除、排除其家屬請求賠償的權利。因此，雖然本案中簽訂的第三者責任保險合同中明確約定了“造成駕駛人及其家庭成員人身傷亡的不屬于保險公司的賠付范圍”，但因其違反了法律強制性規定而無效，保險公司應當承擔賠償責任。