不同入路行人工股骨頭置換術治療高齡單側股骨頸骨折的臨床療效及預后分析

陳大強 施政 吳田堯

（福建省寧德市古田縣總醫院 古田 352200）

股骨頸骨折（FNF）在各年齡段均可能發生，但常見于中老年患者在骨質疏松癥的基礎上由于骨質量下降所致，多表現為髖部疼痛、下肢活動受限等臨床癥狀。由于中老年人多合并心血管等病癥，若長期臥床易引發肺部感染等并發癥，故臨床多對其施以手術治療，以促使患者盡早下地，避免并發癥發生，有利于患者預后[1～2]。人工股骨頭置換術（HHA）是臨床治療高齡單側FNF 的首選方案，具有效果好、術后恢復快等特點[3]。HHA 有微創后外側入路（Mis-PLA）與直接前入路（DAA）兩種入路方式，但臨床對于兩種入路方式的選擇尚存爭議。基于此，本研究比較不同入路行HHA 在高齡單側FNF 中的價值。現報道示下：

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2016 年7 月～2020 年7 月于我院行HHA 的200 例高齡單側FNF 患者病歷資料。按手術入路方案將其分為對照組和觀察組，各100 例。對照組女41 例，男59 例；年齡62～79歲，平均年齡（70.48±1.23）歲；體質量指數（BMI）19～28 kg/m2，平均BMI（23.17±0.12）kg/m2。觀察組女40 例，男60 例；年齡64～81 歲，平均年齡（70.52 ±1.31） 歲；BMI 20～29 kg/m2， 平 均BMI（23.19±0.14）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入標準符合第9 版《外科學》[4]中相關診斷標準；伴有疼痛、活動受限等癥狀；均為新鮮骨折；患者及其家屬知情同意。

1.3 排除標準難以耐受手術者；存在髖部手術史者；依從性較差者；神經系統功能紊亂者。

1.4 治療方法對照組以Mis-PLA 行HHA，全麻，側臥位，于患側髖關節后外側作一長約10 cm 切口，逐次切開皮膚等部位，沿臀大肌肌纖維方向做鈍性分離，顯現髖關節囊，將關節脫位，拿掉股骨頭，以斜狀形態截骨；再擴髓，將適當大小的股骨柄、股骨頭假體放入，后將髖關節復原；以生理鹽水沖洗傷口并放置引流，縫合關節囊，術畢。觀察組以DAA 行HAA，全麻，仰臥位，于髂前上棘遠端3 cm 并向外3 cm 處作一長約7 cm 切口，切開皮膚、闊筋膜張肌間筋膜層等處，顯現關節囊前部脂肪；暴露骨折端，取出股骨頭，斜形截骨，擴髓；試模取得滿意效果后放入股骨柄，安放合適假體，縫合切口，術畢。兩組隨訪至術后3 個月。

1.5 觀察指標（1）手術相關指標：比較兩組患者手術時間、住院時間、術中出血量。（2）疼痛程度：術前、術后4 h 及12 h 以疼痛視覺模擬量表（VAS）[5]評估。共10 分，分數高，疼痛越重。（3）髖關節功能：術前、術后3 個月，采用Harris 髖關節功能評分量表（HHS）[6]評估，共100 分，分數高低與髖關節功能呈正比。（4）并發癥：記錄肺炎、坐骨神經損傷、局部紅腫等發生情況。

1.6 統計學分析采用SPSS20.0 統計學軟件分析處理數據，計數資料以%表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較觀察組手術時間較對照組長，術中出血量較對照組少，住院時間較對照組短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（ ±s）

表1 兩組手術相關指標比較（ ±s）

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（ml） 住院時間（d）對照組觀察組100 100 tP 41.78±5.38 49.63±5.62 10.090 0.000 294.92±15.43 253.38±12.15 21.151 0.000 13.77±2.16 11.08±1.72 9.742 0.000

2.2 兩組VAS、HHS 評分比較術前，兩組VAS、HHS 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術后12 h VAS 評分較對照組低，術后3 個月HHS 評分較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組VAS、HHS 評分比較（分， ±s）

表2 兩組VAS、HHS 評分比較（分， ±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05。

HHS 評分術前 術后3 個月對照組觀察組組別 n VAS 評分術前 術后12 h 100 100 tP 7.35±0.87 7.32±0.84 0.248 0.804 2.29±0.42*1.52±0.31*14.751 0.000 42.19±5.63 42.25±5.68 0.075 0.940 78.35±9.13*82.18±9.47*2.912 0.000

2.3 兩組并發癥發生情況比較觀察組并發癥發生率較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

老年人多患有骨質疏松癥，使得骨脆性增加，加之受外力因素影響，當其跌倒時，大腿外側受到撞擊，繼而引發FNF[7]。FNF 多以下肢畸形、髖部劇烈疼痛為主要表現，給患者日常生活造成不良影響，需對其施以有效的治療。傳統保守治療起療效甚微，且易增加多種并發癥發生。骨折復位內固定術雖可達到良好的復位效果，但老年患者多合并不同程度骨質疏松，骨強度較低，骨折愈合較慢，極易導致內固定松動、骨折不愈合等，無法達到臨床所需。

隨著科學技術不斷進步，HHA 在臨床治療高齡單側FNF 患者中得到廣泛應用，HHA 能夠有效恢復關節正常解剖結構及功能[8]。HHA 手術入路包含Mis-PLA、DAA 等方式，其中Mis-PLA 作為臨床首選入路措施，具有髖關節顯現完全、簡便等優勢，且對髖關節部位臀中肌損傷較輕微，可有效減輕疼痛感。然而此入路方式在術中需離斷髖關節后外側肌肉，出血量較多。

本研究結果顯示，觀察組手術時間較對照組長，術中出血量較對照組少，住院時間較對照組短，VAS評分、并發癥發生率較對照組低，HHS 評分較對照組高，提示DDA 行HHA 在高齡單側FNF 患者治療中效果確切，其出血量較少，可有效減輕術后疼痛，降低并發癥發生率，有利于髖關節功能恢復。經DDA 行HHA 在手術期間不用切斷肌肉，從肌間隙分離并將髖關節顯露，創傷小，可減少術中出血量與術后疼痛。同時，該方式是在髖關節伸直位時將切口閉合，而此時髖關節前側組織多處在緊張狀況，可預防患者術后在體位伸展時疼痛加重[9～11]。DDA 具有較為清晰的手術視野，可將損傷降至最低，且具有較簡便的切口擴展，可最大程度保護臀中肌，減少脫位發生，以促使患者術后可早期行持續坐位，加快髖關節功能恢復，從而減少相關并發癥的發生。

綜上所述，與Mis-PLA 行HHA 相比，經DDA行HHA 在高齡單側FNF 患者治療效果更佳，創傷性更小，術中出血量及術后并發癥發生率更少，有利于減輕術后疼痛，促進髖關節功能恢復，安全可行。