急性期腦梗死患者CT 及MRI 影像學價值分析

曹偉

郯城縣第一人民醫院影像科，山東臨沂 276100

急性期腦梗死在臨床上是一種常見心腦血管疾病，其發病率、致殘率及致死率較高，多發于中老年人。 一旦病發患者可出現眩暈、半身不遂、頭痛、耳鳴等癥狀，如若未得到及時有效救治，會降低患者生活質量，嚴重時甚至會危及其生命安全[1-2]。 由于該疾病發作14 h 內，患者腦部組織處在缺血、缺氧狀態，病情處在可逆性，若及時接受治療可改善患者腦損傷，但病情若處于慢性期， 而腦梗死則存在不可逆性的損傷，增加了臨床治療難度[3]。 因此，臨床給予早診斷和早治療， 對急性期腦梗死患者治療效果及預后至關重要。目前，臨床多采用 CT 檢查、MRI 檢查等方式診斷急性期腦梗死，具有一定的診斷價值[4-5]。 該研究選擇2019 年1 月—2020 年1 月該院收治急性期腦梗死患者95 例采用不同檢查方法予以分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治95 例急性期腦梗死患者的臨床資料，按隨機數表分為兩組。 對照組47 例，男24 例，女23 例；年齡 59～84 歲，平均（65.23±5.65）歲；病程 3～22 h，平均（8.69±3.11）h。 研究組 48 例，男 26 例，女22 例；年齡 61～85 歲，平均（67.17±5.04）歲；病程 3～25 h，平均（7.83±3.46）h。 納入標準：均符合急性期腦梗死臨床診斷標準；均為首次發??；臨床資料齊全者；臨床依從性高者。排除標準：存在意識障礙者；臨床資料缺失者；臨床依從性低者；中途退出研究者。該研究得到該院醫學倫理委員會同意，兩組患者均清楚該研究內容且自愿簽訂同意書。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 見表 1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對照組使用CT 檢查。 由延髓至頂葉皮層開展掃描，設置相關參數，管電流為100 mA，層厚為5 mm，電壓為120 kV。研究組使用MRI 檢查。掃描延髓至頂葉皮層，冠狀位上應垂直至大腦鐮，而矢狀位上則平行側腦室的前、 后角連線， 對常規的 T1W1、DWI、FLAIR、T2W1 進行掃描。 圖像處理：收集影像學數據將其傳送至工作站， 由醫師2 名通過雙盲法閱片，將相關數據與病灶的表現情況記錄，對存在異議之處開展討論，確保結果準確性。

1.3 觀察指標

對比兩組診斷結果；對兩組檢查時間和檢查費用進行比較；對兩種檢查方法影像學特征進行分析[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據，計量資料用均數±標準差（）表示，比較采用t檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組檢查結果比較

研究組疾病陽性診斷率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表 2。

表2 兩組檢查結果比較[n(%)]

2.2 兩組檢查時間和檢查費用比較

研究組檢查時間(21.09±4.71) min 與檢查費用(1 103.44±157.73) 元均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表 3。

表3 兩組檢查時間和檢查費用比較()

表3 兩組檢查時間和檢查費用比較()

組別 檢查時間（min） 檢查費用（元）對照組（n=47）研究組（n=48）t 值P 值8.52±3.63 21.09±4.71 14.548＜0.05 312.35±57.78 1103.44±157.73 32.323＜0.05

2.3 兩種檢查方法的影像學特征分析

對照組患者47 例采用 CT 檢查未出現異常情況，其中有 38 例CT 值處于25~30 HU，有 17 例梗死病灶屬于低密度表達，11 例皮質和白質的邊界不清，23 例能觀察到豆狀核的境界， 且島葉結構的界面并不清晰，12 例能觀察到腦室、腦池、溝回出現變化。 11例患者CT 值處于20～25 HU，有10 例基底動脈為高密度征，能觀察到腦室、腦池、溝回出現變化，腦室異常 4 例， 中線移位 5 例。 研究組患者 48 例中， 患者DWI 屬于高信號表達有 43 例，T1W1、T2W1、FLAIR信號未出現變化；DWI 屬于高信號有32 例，但T2W1和FLAIR 屬于高信號，而T1W1 則為低信號。

3 討論

急性期腦梗死在神經內科是一種常見疾病，具有較高的發病率、致殘率及致死率，好發于中老年人。該疾病以眩暈、半身不遂、頭痛、耳鳴等為主要臨床癥狀，且具有發病急、進展快及病情危重等特點，一旦病發，若得不到有效救治，會嚴重威脅患者生命安全[7]。近些年，由于我國社會經濟快速發展，居民生活水平提高，人們飲食習慣和生活方式發生改變，且因人口老齡化加重，導致該疾病發病率不斷上升，嚴重危害人們身心健康[8]。 由于急性期腦梗死發作14 h 內，患者腦部組織缺血、缺氧，具有可逆性，如若得到有效治療能改善腦損傷，但該疾病處于慢性期，則會出現不可逆性損傷，在一定程度上會增加臨床治療難度[9]。因此， 臨床對急性期腦梗死患者給予早診斷和早治療，對其治療效果及預后具有重大意義。 目前，對于急性期腦梗死臨床多采用MRI、CT 檢查等方式進行診斷[10]。為探討急性期腦梗死患者CT 及MRI 影像學價值分析， 該研究對該院收治急性期腦梗死患者95 例臨床資料予以分析。

該研究顯示， 研究組疾病陽性診斷率87.50%高于對照組 70.21%（P＜0.05），結果與高原福[11]臨床相關研究結果 [MRI 陽性檢出91.67%比CT 檢出63.33%高（P＜0.05）]相符合，研究組檢查時間(21.09±4.71) min與檢查費用 (1 103.44±157.73) 元均高于對照組 （P＜0.05）， 表明臨床采用MRI 和CT 檢查診斷急性期腦梗死患者， 兩種檢查方式均存在一定的診斷價值，將兩種檢查方法聯合使用更能提升診斷準確率，可為臨床診治提供有效依據。分析原因是急性期腦梗死的患者在發病6～8 h 內，其腦血流顯著降低，腦組織出現缺氧、缺血，若病變的腦組織長時間為低灌注可致使細胞離子泵發生衰竭，且神經細胞出現胞腫脹，進而引發了細胞毒性的腦水腫[12]。 在該次研究中，CT 診斷這一階段的疾病檢出率是0.00%，是與細胞內外的總水分含量無較大變化，而腦組織的水分每天增加1%，CT 值降低2.3～2.5 HU， 但急性期梗死患者腦組織與正常的腦組織無較大差距，通過肉眼難以分辨[13]。 采用 MRI 診斷：T2W1、T1W1、FLAIR 信號變化不明顯，但 DWI 的檢出率較高。 這是由于 T2W1、T1W1、FLAIR 較多的反應組織形態學出現了變化，細胞內外的水分含量增加不明顯，使得信號無明顯變化。 DWI可反應出組織功能改變，因此在急性期腦梗死的患者組織功能中變化較早， 通過DWI 觀察水分子的彌散受限實際情況，病變區域屬于高信號狀態[14-15]。 而CT 檢查則對腦出血或鈣化更為敏感。 因此， 臨床采用 CT檢查診斷急性期腦梗死，能將甲狀腺功能的減低和腦出血導致的腦組織病變有效排除，對后續治療有積極作用[16]。 故根據該研究可得，MRI 疾病檢出率比CT 疾病檢出率高，這表示MRI 診斷的優勢性[17-18]。 受外部環境與樣本例數等因素，兩組臨床依從性有待臨床研究補充。

綜上所述，臨床采用MRI 和CT 檢查診斷急性期腦梗死患者，兩種檢查方式均存在診斷價值，將兩種檢查方法聯合使用更能提升診斷準確率，可為臨床診治提供有效依據，值得臨床推廣與使用。