淺談《西游記》中的鏡像原理及人生哲理

劉上儀

內(nèi)容摘要：《西游記》是中國(guó)古代第一部浪漫主義章回體神魔小說(shuō)，其無(wú)論是在文學(xué)史還是在影視史方面都有著及其重要的地位，其中“真假美猴王”一章給人們留下深刻的印象，“真假”一詞既可以認(rèn)為是妖魔鬼怪，又可以理解為“孫行者”的心魔，在吳承恩所寫(xiě)的原文中，佛祖最后才辯真假。本文就將從對(duì)其中所采用的雅克·拉康的“鏡像理論”進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

關(guān)鍵詞：鏡像理論 西游記 人生哲理 真假美猴王

“鏡像理論”這一理論是由西方的柏拉圖在《理想國(guó)》提出的，并且在后期不斷發(fā)展和完善，但是在弗洛伊德之前，人們沒(méi)有逃離“映像”這一觀點(diǎn)，即諸多哲學(xué)家認(rèn)為所謂的“鏡像”是簡(jiǎn)單的完全的反映，隨著時(shí)代的發(fā)展，在二十世紀(jì)，雅克·拉康針對(duì)這一“鏡像”提出了階段性的理論，也是在這一時(shí)期提出了“鏡像”是人類由幼稚走向成熟的必經(jīng)之路，人們只有通過(guò)“鏡像”這一階段才能夠逐漸成為一個(gè)完整的人，才能夠具有自主性和完整性，而所謂的“鏡像”指的不僅僅是自己，還包含著自我的對(duì)應(yīng)物，即在鏡子中的“他我”，這個(gè)“他我”也就關(guān)聯(lián)到接下來(lái)所說(shuō)的“真假美猴王”中的“真假之分”。

另一方面，就文學(xué)中的“鏡像理論”來(lái)說(shuō)也和“真假美猴王”有著密切的聯(lián)系。文學(xué)中的“鏡像理論”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)即在小說(shuō)中的看似相同相似的兩個(gè)人，但有著完全相反的兩個(gè)結(jié)局。接下來(lái)本文將就具體的內(nèi)容來(lái)分析“真假美猴王”中“鏡像理論”。首先在章節(jié)的開(kāi)頭以悟空回花果山為由，發(fā)現(xiàn)在花果山上坐著一個(gè)和自己長(zhǎng)相一樣的人物，“模樣與大圣無(wú)異：也是黃發(fā)金箍，金睛火眼;身穿也是錦布直裰，腰系虎皮裙;手中也拿一條兒金箍鐵棒，足下也踏一雙麂皮靴;也是這等毛臉雷公嘴，朔腮別土星，查耳額顱闊，獠牙向外生”，后來(lái)在往天庭走的路上兩人說(shuō)的話，做的動(dòng)作完全一致，這便給所謂的“鏡像”奠定了相同的形象基礎(chǔ)。

在語(yǔ)言和人物的動(dòng)作形態(tài)，性格方面也是一致的，例如文章提到的：“大圣道：‘沙僧，你既助不得力，且回復(fù)師父，說(shuō)我等這般這般，等老孫與此妖打上南海落伽山菩薩前辨?zhèn)€真假。道罷，那行者也如此說(shuō)。”，在《西游記》原著中，“菩薩道：‘唐僧，前日打你的，乃假行者六耳獼猴也，幸如來(lái)知識(shí)，已被悟空打死。”說(shuō)出六耳獼猴的結(jié)局是被孫悟空用棍子打死，而孫悟空則是繼續(xù)護(hù)送唐僧前往西天取經(jīng)，兩個(gè)相同的形象但結(jié)局不同，可以被稱為是“文學(xué)鏡像”，這便是《西游記》中的“真假美猴王”的“鏡像理論”的具體體現(xiàn)。

一.“真魔”抑或是“心魔”

針對(duì)《西游記》這部小說(shuō)，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)界的大部分觀點(diǎn)都是認(rèn)為這部小說(shuō)是為了諷刺社會(huì)現(xiàn)實(shí)而寫(xiě)，不可否認(rèn)的是小說(shuō)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)往往又高于現(xiàn)實(shí)，所以《西游記》中肯定或多或少的會(huì)反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。再看《西游記》的寫(xiě)作背景，吳承恩生活于明代，從歷史角度可以得知，在明代科舉制達(dá)到了鼎盛時(shí)期，雖然有對(duì)文學(xué)發(fā)展有益的地方，但與此同時(shí)很多消極影響隨之產(chǎn)生，最為顯著的是“八股取士”限制了文人的寫(xiě)作形式和寫(xiě)作思路，吳承恩便是這種消極影響下的受害者.吳承恩自幼聰慧，善于寫(xiě)作，年紀(jì)很小便在鄉(xiāng)里有些許名氣，據(jù)書(shū)中記載：“性敏而多慧，博極群書(shū)，所著雜記數(shù)種，名震一時(shí)。”，不難發(fā)現(xiàn)其“博極群書(shū)”，神魔小說(shuō)也頗多，這樣的閱讀習(xí)慣影響了吳承恩的寫(xiě)作風(fēng)格和寫(xiě)作思路，其寫(xiě)作風(fēng)格不拘一格，與當(dāng)時(shí)所盛行的“八股文”恰好相反，這也導(dǎo)致了吳承恩的一生仕途不順，頗為曲折。“八股取士”主要目的是為了加強(qiáng)皇權(quán)，它禁錮了人們的思想，阻礙了文化的發(fā)展，扼殺了人才的培養(yǎng)。許多讀書(shū)人為了中試，只顧埋頭攻讀經(jīng)書(shū)，鉆研八股，不講究實(shí)際問(wèn)題。考中做官后，他們大都成為皇帝的忠實(shí)奴仆，對(duì)文學(xué)來(lái)說(shuō)也造成了學(xué)風(fēng)的空疏。因此吳承恩在小說(shuō)中所提到的妖魔鬼怪可以理解為對(duì)阻止自己在官途上有所成就的人或者是當(dāng)時(shí)的制度的諷刺，對(duì)這種只重形式，不重內(nèi)容的文學(xué)的批判，這個(gè)可以看做是吳承恩自己對(duì)社會(huì)的不滿的抒發(fā)。但從更深刻的層次來(lái)說(shuō)，妖魔鬼怪涉及到的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的黑暗勢(shì)力，首先是對(duì)封建統(tǒng)治的黑暗的批判，明代的統(tǒng)治者為了鞏固自身的統(tǒng)治選擇犧牲文學(xué)這一重要的部分，培養(yǎng)了一群被禁錮了思想的沒(méi)有感情的政治人，明代統(tǒng)治者的制度重賦稅徭役，加重了百姓的生活負(fù)擔(dān)，造成了百姓的生活的困苦，這也可以稱作是諸多黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根源之所在。其次則是對(duì)貴族勢(shì)力的批判，對(duì)封建王公貴族對(duì)教育的壟斷的批判和諷刺，雖然“八股取士”從表面看是一種公平公正的錄取形式，給寒門(mén)子弟考取功名的機(jī)會(huì)，但是仔細(xì)思考我們不難發(fā)現(xiàn)接受正規(guī)教育的一般只能是有錢(qián)人家，在封建社會(huì)接受教育對(duì)普通百姓人家是一個(gè)極其困難的事情，因此造成了一種社會(huì)上的歧視，貴族子弟往往會(huì)有一種與生俱來(lái)的優(yōu)越感，這便導(dǎo)致了下一個(gè)諷刺對(duì)象的出現(xiàn)，便是紈绔子弟，街頭惡霸等等，如果說(shuō)吳承恩對(duì)封建制度采取的是暗諷的手法，那么這些街頭惡霸地痞流氓則是一種直接的諷刺，是一種在妖魔鬼怪身上的最直接的映射，“六耳獼猴”這亦是諸多妖魔鬼怪中的一種，因此也可以看做是對(duì)這種社會(huì)的批判和諷刺。

但是在我個(gè)人看來(lái)，“六耳獼猴”是一個(gè)與諸多妖魔鬼怪有所不同的妖怪的形象，我更愿意稱“六耳獼猴”為修道之人的自己內(nèi)心的“魔”，即心魔，也就是說(shuō)六耳獼猴并不是真實(shí)存在的，它是由修道之人的自己內(nèi)心的邪惡的想法自己幻化出來(lái)的，在這里我認(rèn)為可以有兩種解釋，“修道之人”可以指唐僧，亦可以指孫悟空本人，首先說(shuō)第一點(diǎn)，即唐僧的“心魔”其實(shí)在吳承恩所寫(xiě)的小說(shuō)中也有類似的暗示，在兩人到菩薩面前的時(shí)候，菩薩采用念緊箍咒的方法來(lái)辨別真假，但是結(jié)果卻是“兩個(gè)一齊喊疼，都抱著頭，地下打滾，只叫：‘莫念，莫念！”，緊箍咒本來(lái)是只要孫悟空一個(gè)人所獨(dú)有的，但是在這個(gè)時(shí)候兩個(gè)人都有反應(yīng)，這里便能看出來(lái)“心魔”的一面。再縱觀全書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)孫悟空在書(shū)中有一個(gè)別稱，其被稱作“心猿”，在書(shū)中有這樣一首詩(shī)：“身在神飛不守舍，有爐無(wú)火怎燒丹。黃婆別主求金老，木母延師奈病顏。此去不知何日返，這回難量幾時(shí)還。五行生克情無(wú)順，只待心猿復(fù)進(jìn)關(guān)。”，從中可以讀出來(lái)，孫悟空其實(shí)可以被看做是一種“心”，借用一部評(píng)論《西游記》的論著的話來(lái)說(shuō)：“孫悟空代表的是道心，六耳獼猴代表的是人心。”其實(shí)孫悟空是唐僧心中的堅(jiān)定不移的信念，而六耳獼猴代表的是唐僧心中的塵于世俗，甘于墮落的一面，這一點(diǎn)從這一章的標(biāo)題便能看出來(lái)，所謂“二心”指的是孫悟空和六耳獼猴所代表的“道心”和“人心”，“一體難修真寂滅”則指的是唐僧如果只有一副修行人的軀殼，一顆像六耳獼猴一樣的虛妄不實(shí)的心，而沒(méi)有像孫悟空那顆心是求佛向道之真心的話是無(wú)法取得最后的真經(jīng)，無(wú)法達(dá)到修行人的自我的凈化的，無(wú)法修成正果，其次再來(lái)說(shuō)孫悟空本人的“心魔”，看上一話我們得知孫悟空因?yàn)楹蛶煾赋臣埽粴庵禄氐搅嘶ü剑@時(shí)候發(fā)現(xiàn)了和自己一樣的六耳獼猴，所以從這一點(diǎn)的暗示中我們可以看出，這個(gè)妖怪則是孫悟空想要擺脫佛道的壓抑和枷鎖的時(shí)候的自己的心魔，最終以孫悟空戰(zhàn)勝六耳獼猴為結(jié)尾，表現(xiàn)了最終孫悟空戰(zhàn)勝了自己的心魔的結(jié)果，文章將孫悟空和自己內(nèi)心的魔鬼的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為言語(yǔ)和動(dòng)作上的描述，更為貼切和具體，“獼”與“迷”同音，因此這個(gè)“六耳獼猴”在作者的心理是起到“迷惑人心”的作用的，這樣的暗示和隱喻，我認(rèn)為是書(shū)中的亮點(diǎn)之所在。

二.“真假美猴王”中的“揚(yáng)佛抑道”

再來(lái)簡(jiǎn)單談一下書(shū)中的“揚(yáng)佛抑道”的觀點(diǎn)。“佛道之爭(zhēng)”其實(shí)一直是這部書(shū)爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)重點(diǎn)，就我個(gè)人的觀點(diǎn)我更尊崇“揚(yáng)佛抑道”這個(gè)觀點(diǎn)，就這一章簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)孫悟空找人分辨真假的時(shí)候，菩薩，玉皇大帝均沒(méi)有辦法，只有最后到了佛祖那里才制服了六耳獼猴，這樣解決問(wèn)題的能力我認(rèn)為便凸顯了作者的“揚(yáng)佛抑道”的觀點(diǎn)。

無(wú)論是從寫(xiě)作手法還是人生哲理方面，《西游記》都是文學(xué)藝術(shù)史上不可缺少的一部著作，在研究這篇文章的時(shí)候，我深深的被這個(gè)里面所滲透出的人生哲理吸引，在這個(gè)物欲橫流的世界，很多人無(wú)法認(rèn)清楚自己的本心所在，一昧的隨著世界的變化而變化，隨波逐流不正是這個(gè)階段中最可怕的事情嗎，人們?yōu)榱俗非竺u(yù)和金錢(qián)地位，不斷地作出違背人性違背本心的事情，那么這些金錢(qián)和名譽(yù)地位對(duì)我們來(lái)說(shuō)真的如此重要嗎，我不禁深深地思考，為了表達(dá)我個(gè)人對(duì)這種盲目追求金錢(qián)物欲的行為的反對(duì)因此以“真假美猴王”這章帶給我們的人生感悟作結(jié)語(yǔ)，我認(rèn)為我們做人需要修心養(yǎng)性，分辨出自己的本心所在，不能一昧的受外界的影響，懂得壓抑自己內(nèi)心的欲望方可達(dá)到內(nèi)心的凈化與超脫，書(shū)中如此，人生亦是如此。

參考文獻(xiàn)

[1]馬愛(ài)忠.三重人格：《西游記》人物形象的心理底蘊(yùn)[J].《語(yǔ)文學(xué)刊》2014-10

[2]司領(lǐng)超.《西游記》之真假美猴王背后的人生寓意探究[J].北方文學(xué).2015，（11）：83-84

[3]張辰麟，王明文，譚亦鳴，陳志明，左家莉，羅遠(yuǎn)勝.基于情感分析的“真假美猴王”存疑研究[J].中文信息學(xué)報(bào).2019，33（3）：118-125，135

（作者單位：河北師范大學(xué)文學(xué)院）