改寫視域意識形態和詩學對翻譯的影響
——以嚴復譯著《天演論》為例

羅 天

（福州大學 福建 福州 350108）

Andrew Lefevere在他的《翻譯、改寫與文學名譽的操縱》一書中說：“在翻譯過程中，如果譯者在權衡語言和意識形態或詩學的重要性時，譯者會優先考慮意識形態”[1]39。從意識形態來說，譯者所處時代的主流意識形態、贊助人的目的及個人的意識形態會影響譯者所采取的翻譯方法及策略，進而使譯者改寫原文。從詩學方面來看，譯者本人的詩學觀念及主流的詩學觀念也會影響譯者的翻譯。本文以嚴復所翻譯的《天演論》為例，旨在證明譯者在翻譯時會受到意識形態和詩學的影響。

一、意識形態的影響

Lefevere認為，意識形態不僅存在于政治領域，它是能夠指揮我們行動的框架及規范。[2]意識形態因素對于嚴復所譯《天演論》的影響如下：

1.嚴復的個人意識形態

1884年，清朝政府腐朽破敗、社會動蕩，不斷受到殖民侵略。在這種情況下，嚴復作為學貫中西的劃時代翻譯家及向西方尋求知識的“先進中國人”之一，渴望通過翻譯激發群眾救亡圖存的意識，實現自強和改革。于是嚴復希望能在譯文中增添更多改革和自強保種的想法和注釋，將赫胥黎所著Evolution and Ethics原文中所用的部分第一人稱替換為第三人稱。正如王克非所說，敘述者總能夠以疏離的態度用無限的知識自由地加注。[3]

嚴復將原文中的第一人稱“我”改為第三人稱“赫胥黎”。

例1：It may be safely assumed that,two thousand years ago,before Caesar set foot in southern Britain,the whole country-side visible from the windows of the room in which I write,was in what is called "the state of nature"

——Evolution and Ethics I

赫胥黎獨處一室，在英倫之南，背山而面野，檻外諸境，歷歷如在機下。乃懸想二千年前，當羅馬大將凱徹未到時，此間有何景物。

——《天演論》

例1中，嚴復將原文中第一人稱“I”翻譯為了第三人稱“郝胥黎”。用第三人稱，可以以旁觀者的身份更為自由地介紹社會變革。

例2：Huxley:since in a large number of cases,the actual poor and convicted animals are neither the weakest nor the worst.

——Evolution and Ethics 17

Yan Fu：何則？今吾群之中，是饑寒罹文網者，尚未為最弱極愚之種，如所謂五十羊者也。且今之競于富貴優厚者，黨何如而后勝乎？

——《天演論》導言17

胡壯麟指出語言有七大功能，包括傳達信息功能、行事功能、表情功能等。[4]嚴復渴望通過翻譯《天演論》來喚醒民族的危機意識，實現救亡圖存的夢想。受到個人意識形態的影響，嚴復在翻譯時一改源語中語言的傳達信息功能，將其轉化為表情功能。在例2中，原文只是在客觀地傳遞信息，而嚴復將這句話處理為“今吾群之中，是饑寒罹文網者，尚未為最弱極愚之種，如所謂五十羊者也。且今之競于富貴優厚者，黨何如而后勝乎”，強調雖然當時中國還不是最弱及最愚鈍的民族，但是危機就在眼前。

2.贊助人的意識形態的影響

Lefevere認為贊助人的意識形態可以促進或阻礙翻譯。[1]100嚴復的贊助人吳汝綸曾先后任李鴻章、曾國藩的幕僚及深州、冀州知州，同時是清政府改革的支持者。作為嚴復的贊助人，他的意識形態在嚴復翻譯《天演論》時對其翻譯影響非常大。吳汝綸認為，將原文的“Prolegomena”翻譯成“卮言”不具有典型性，已經成為“濫詞”，非常虛妄不實。他要求嚴復在翻譯章節標題時依諸子舊例，根據每一個篇章的內容來為擬定，依其原目，質譯導言。[5]嚴復根據吳汝綸的這一思想，命名了35個章節標題，如“蜂群”“人擇”等。

吳汝綸認為翻譯的作品要能夠經世致用，他提出：“學有三要：學為立身，學為世用，學為文詞。三者不能兼養，則非通才。”[6]吳汝綸這種強調譯作能夠經世致用的意識形態深刻影響了嚴復。因此，嚴復非常希望《天演論》能夠具有一定的社會作用，于是通過增刪原文來突出強國保種、救亡圖存的思想。

例3：Huxley:one year with another,an average population,the floating balance of the unceasing struggle for existence among the indigenous plants,maintained itself.

——Evolution and Ethics 1

Yan Fu：是離離者亦各盡天能，以自存種族而已。數畝之內，戰事熾然。強者后亡，弱者先絕。年年歲歲，偏有留遺。

——《天演論》導言一《察變》

嚴復采用增譯的手段，將例一中的“floating balance”處理為“數畝之內，戰事熾然。強者后亡，弱者先絕”，突出平衡本就很難實現，物競天擇乃是常道，世界在不斷競爭、發展中，民眾應當覺醒,認識到自強保種的重要性。

3.主流意識形態

當時，掌控國家主流意識形態的是管理國家事務的清朝官員，這些士大夫、文人及有識之士認為文言文才是上流社會應該采用的語言，白話文還不被接受。直到1920年北洋政府統治后，白話文才被承認作為官方語言。[7]嚴復受這一主流思想的影響，翻譯時采用文言文。

二、詩學的影響

Lefevere認為，詩學包括兩部分：第一部分是文學要素，第二部分是功能要素。[1]26文學要素包括文學手段、題材、主題、典型人物、情節和象征的組合；功能要素指的是文學在社會系統中扮演的角色。嚴復在翻譯時深受個人詩學、主流詩學影響。

1.嚴復的個人詩學

嚴復的翻譯深受個人詩學的影響，其個人詩學根植于儒家思想；因此，在翻譯時，也會受到儒家文化中詩學影響。儒家著作習慣用加注的方式評論、注釋。例如，作為儒學的集大成者朱熹，曾經就為了讓新儒學更廣為人知而為《論語》《大學》《孟子》《中庸》加注，寫成《四書集注》。[8]于是嚴復在翻譯過程中通過案語的方式為譯文加注，將原文解釋得更為清晰的同時，又增添了自己關于自強保種的想法。具體來說，在翻譯《天演論》時，嚴復采用了文內案、文后案和小字案，《天演論》上卷案語達到10230個字。[9]

表1 《天演論?卷上》案語分類與分布

除了采用案語，嚴復還采用了漢代之前的句法。嚴復認為用漢以前字法、句法，則為達易；用近世利俗文字，則求達難。他認為，漢代之前的句法在翻譯時表達得更為通順明白。因此，他在翻譯時，多用“……者……也”這一句型，如：

例4：故人事者，所以濟天公之窮也。

例5：其撼之者，猶人情也。

例6：獸之有群者，如鹿如象，如米利堅之犎，阿非利加之獼，則尤著者也；昆蟲之有群者，如蟻如蜂。凡此因其有群，以自完于物競之際也。

2.主流詩學

嚴復的翻譯深受當時主流詩學的影響。1890年，主流詩學是桐城派，桐城派追求的是“雅潔”的八股文風格，用簡單而典雅的文體去討論意義深刻的話題。嚴復翻譯《天演論》時也強調用語的典雅和簡潔，如在翻譯“evolution”時將其處理為“天演”。“天演”一詞來源于中國古代經典《莊子?外篇?天運》中的天演天運說。《莊子》寫道：“天其運乎？地其處乎？日月其爭于所乎？”[10]嚴復受到桐城派詩學思想的影響，將“State of nature”處理為“天造草昧”。State of nature本指大自然最原始的樣子；“天地草昧”源于中國古代經典《易·屯》，孔穎達疏：“言天造萬物于草創之始，如在冥昧之時也。”[11]

桐城派講究“義法說”，認為文章要以經為源、以史為范、以子為鑒，因此，嚴復在翻譯時用典較多。如：

例7：檻外諸境，歷歷如在幾下。乃懸想二千年前，當羅馬大將未到時，此間有何景物？計惟有天造草昧，人功未施。其借征人境者，不過幾處荒墳，散見彼陀起伏間，而灌木叢林，蒙茸山麓，未經刪治如今日者，則無疑也。

上述加黑詞語均都有典可依，如“歷歷”出自《晉書?劉實傳》：“歷歷相次，不可得而亂也”；“草昧”出自《易·屯》：“天造草昧”；“蒙茸”出自《詩·邶風·旌丘》：“狐裘蒙戎”。

桐城派在詩學方面還極為贊成“神氣音節”說，即通過具體的音節、字句來把握文氣。以劉大櫆為代表的桐城派認為，文章要“積字成句、積句成章、積章成篇，合而讀之，音節見矣；歌而詠之，神氣出矣”[12]。嚴復受此影響，舍棄了原文陳述的語氣，喜歡用“與”“乎”“焉”等語氣助詞，讓譯文讀起來更具韻味，如：

今吾術既用之草木禽獸而大驗矣，行之人類，何不可以有功乎？此其說雖若駭人，然執其事而責其效，而確然有必然者。顧惟是擇與留之事，將誰任乎？

——《天演論》導言十 擇難

此所與飛走蠕泳之群同焉者也。然而人蟲之間，卒無以異乎？

——《天演論》導言十二 人群

三、結語

譯者在翻譯時不可避免地會受到意識形態和詩學的影響而進行改寫。通過分析我們不難看出，嚴復翻譯《天演論》時深受當時主流意識形態、自我意識形態及贊助人吳汝綸意識形態的影響。這些影響使嚴復增刪原文，將赫胥黎的自然歷史進化論思想改寫為一種社會倫理思想，改寫了原文的文體風格、敘述者視角等。本文能夠為研究意識形態及詩學對譯者的影響提供一定的借鑒。