古人的一元天下和多元天下

李磊

現代學者對天下范疇的理解，其實也是對古人天下意識的理解。如果從史實上看，天下范疇的歷史基礎是周人的新天道觀，在春秋戰國時代為諸子所闡發。而現代研究者用以理解“天下”概念的重要經驗事實，則來自于秦漢時代。秦漢王朝對大一統的建構，既是對天下理念的實踐追求，也是對“天下意識”的傳播與塑造。秦始皇三十七年針對越地風俗于會稽刻石：“大治濯俗，天下承風，蒙被休經。”這是在凸顯“天下”的聲教內涵，宣揚皇帝移風易俗、改造社會的功績。再如漢武帝時，司馬相如出使巴蜀，他著書為天子代言，“令百姓知天子之意”。針對“夷狄殊俗之國，遼絕異黨之地”，其辭引《詩經》為據，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”抨擊夷狄“政教未加，流風猶微”，論證漢武帝“北出師以討彊胡”“南馳使以誚勁越”的合法性，贊頌“四面風德”“二方之君鱗集仰流，愿得受號者以億計”的天下一統之盛世。

進入大一統的不同族群、不同地域都在適應漢朝所界定的天下秩序中形成其天下意識。西漢前期，匈奴雖與漢朝在政治上分立，但是卻接受了漢朝關于“天下”的政治思想。如漢文帝時，匈奴單于在寫給漢廷的信中稱：“天所立匈奴大單于敬問皇帝無恙”，“天地所生日月所置匈奴大單于敬問漢皇帝無恙”。這些稱呼雖反映匈奴與漢朝分庭抗禮之心，被司馬遷批評為“倨傲”，但從“天所立”“天地所生日月所置”等言辭來看，匈奴顯然是接受了漢人“天子”觀念的。不僅如此，匈奴還與漢盟約：“自今以來，漢與匈奴合為一家。”可見，匈奴人不僅完全具有了天下意識，而且接受了以漢天子為中心的天下秩序，并使匈奴政權自身成為天下政體的一部分。因此，天下政體與天下意識的出現和維系，從根本上說取決于天下中心——中原朝廷的權力。秦漢四百多年的大一統局面，強有力地在其治下及周邊族群間塑造了關于“天下”的共識。

對于魏晉南北朝時代的列國來說，“國”如珠，“天下”如盤，三百多年的激蕩不過是珠在盤中走而已。更為重要的是，列國政權的建構方式是以秦漢“天下”政體為模本，“王者無外”“天下為家”的統治理念使得列國難以長期并存，最終走向新的大一統，再次出現一元化的天下。

在中國歷史上，除了大一統的“一元天下”，還存在著在列國并存時代的“多元天下”。多元天下也是“天下”形態的一種類型。其實，自秦漢天下政體建立以后，中國歷史上有過多次分裂時期，最大最長的分裂時期則在魏晉南北朝、五代十國宋遼金夏，有學者以兩個南北朝來概稱這兩個大分裂時期。兩次大分裂都出現了兩朝對峙或多國并存的局面，都屬于“多元天下”的形態。

迄今為止，學界對“天下”形態的研究主要以大一統時代的一元天下為主，對分裂時代的多元天下形態著墨不多。事實上，兩次大分裂加在一起長達七百多年，多元天下的天下形態也是中國歷史的重要組成部分。只是因為宋以后的華夷觀念、朝貢體系，乃至政體都出現了不同于漢唐的新特征，故而，對兩次多元天下分別進行深入討論是揭示多元天下形態的重要研究基礎。

對于大分裂時代的天下形態，要區分為事實層面的形態（即多個“天下秩序”并存）與意識層面的形態（即對“天下”的各自解釋的并存）。列國以自我為中心建構屬于自己的天下秩序，因其力有不逮，難以將其天下秩序覆蓋到全天下。因而從政治實體的形態來看，在同一“天下”之中，形成了一個個小的、地方性的天下體系。在列國的自我表述中，需要解釋這種小的、地方性的天下體系與其所宣稱的“天下”之間的關聯。

就三國、東晉十六國、南北朝時代而言，中間間隔一個西晉，這表明三國與東晉十六國、南北朝是大分裂時代的不同階段。三國時代的多元天下與東晉十六國、南北朝的多元天下相比，性質是有差異的。三國之間是正統之爭，也就是對漢朝天下的繼承權之爭。在天下意識層面，可以說是對同一個天下進行各自的權力宣示。這一多元天下以回歸一元天下為歸宿。而東晉十六國、南北朝時代因為摻入了民族因素，多元天下的形態則要復雜得多。