耳鼻喉科護(hù)理帶教中應(yīng)用PBL教學(xué)的實(shí)踐分析

易勉

長(zhǎng)沙市第四醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖南長(zhǎng)沙 410006

耳鼻喉科科室內(nèi)面臨的疾病類別較多，患者流動(dòng)性較大，且部分耳鼻喉疾病需要進(jìn)行手術(shù)治療，術(shù)后機(jī)體復(fù)原成效的好壞與護(hù)理人員專業(yè)能力有所關(guān)聯(lián)護(hù)理工作標(biāo)準(zhǔn)較高[1]，增強(qiáng)耳鼻喉科護(hù)理人員的專業(yè)能力，升高耳鼻喉科護(hù)理服務(wù)水平，可有效增進(jìn)耳鼻喉科疾病的治愈率[2-3]。護(hù)理帶教即是促進(jìn)護(hù)生加深理解所學(xué)專業(yè)的理論知識(shí)，推動(dòng)理論結(jié)合實(shí)際有效性的提升，從而達(dá)到增進(jìn)護(hù)生護(hù)理工作能力的教學(xué)目標(biāo)，以完成提升整體耳鼻喉科護(hù)理專業(yè)水平的能力，有益于促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療界護(hù)理服務(wù)水平的升高[4]。過往的護(hù)理帶教過程常選擇常規(guī)模式教學(xué)，即以教學(xué)綱領(lǐng)為主要教學(xué)方向，教學(xué)過程單一且枯燥，護(hù)生的學(xué)習(xí)自主性未得到良好培養(yǎng)，不利于護(hù)生獨(dú)立自主性的加強(qiáng)，教學(xué)成效并不理想[5]。PBL教學(xué)為當(dāng)前應(yīng)用頻率較高的帶教模式，部分研究學(xué)者指出，此種教學(xué)模式獲得的帶教成效較優(yōu)異，是能夠培養(yǎng)護(hù)生自主能力的教學(xué)方式，是將問題設(shè)為教學(xué)核心內(nèi)容的教學(xué)手段[6]。該研究選擇該院實(shí)習(xí)時(shí)間為2020年1月—2021年1月的耳鼻喉科護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)護(hù)生100名開展教學(xué)實(shí)驗(yàn)，探討PBL教學(xué)應(yīng)用于耳鼻喉科護(hù)理帶教教學(xué)工作中的實(shí)踐效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于該院實(shí)習(xí)的耳鼻喉科護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生100名，通過隨機(jī)數(shù)表形式將護(hù)生均分成兩個(gè)組別，即常規(guī)組、應(yīng)用組，每組50名護(hù)生。常規(guī)組護(hù)生內(nèi)36名女護(hù)生和14名男護(hù)生，年齡20～24歲，平均（22.35±1.26）歲；其中專科學(xué)歷的護(hù)生20名，本科學(xué)歷的護(hù)生18名，本科學(xué)歷以上的護(hù)生12名。應(yīng)用組護(hù)生內(nèi)40名女護(hù)生和10名男護(hù)生，年齡21～25歲，平均（22.52±1.03）歲；其中專科學(xué)歷的護(hù)生22名，本科學(xué)歷的護(hù)生16名，本科學(xué)歷以上的護(hù)生12名。兩組護(hù)生基本資料之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有護(hù)生均以全國(guó)統(tǒng)一高考形式考入大學(xué)的護(hù)理專業(yè)護(hù)生；②已完成大部分護(hù)理專業(yè)基本理論學(xué)習(xí)的護(hù)生；③清晰此研究，并贊成此研究的護(hù)生；④無偏激偏執(zhí)行為的護(hù)生；⑤身體機(jī)能均處于健康狀態(tài)的護(hù)生。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①非統(tǒng)招形式學(xué)習(xí)護(hù)理學(xué)的護(hù)生；②未完成理論知識(shí)學(xué)業(yè)的護(hù)生；③思想偏激的護(hù)生；④有抑郁、焦慮、厭世等消極情緒的護(hù)生。

1.2 方法

常規(guī)組護(hù)生：常規(guī)模式教學(xué)，護(hù)生入科當(dāng)天，護(hù)士長(zhǎng)陪同護(hù)生熟悉科室內(nèi)環(huán)境，了解科室相關(guān)條例、行為準(zhǔn)則、科內(nèi)護(hù)理工作內(nèi)容及其特征等；帶教教師由護(hù)士長(zhǎng)隨機(jī)指定，教學(xué)以教學(xué)綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，分別進(jìn)行理論教學(xué)一次，操作示范一次，完成帶教后對(duì)護(hù)生的學(xué)習(xí)效率實(shí)施考評(píng)。

應(yīng)用組護(hù)生：PBL教學(xué)。①護(hù)生入科第一天的情形與常規(guī)組相同，皆由護(hù)士長(zhǎng)帶領(lǐng)護(hù)生熟悉科室環(huán)境、規(guī)章條例、行為準(zhǔn)則、護(hù)理工作相關(guān)特征等。②設(shè)計(jì)教案，擇選出具有較強(qiáng)護(hù)理專業(yè)學(xué)識(shí)的醫(yī)務(wù)人員擔(dān)任帶教教師，而后由護(hù)士長(zhǎng)和帶教教師依據(jù)耳鼻喉科護(hù)理工作特征設(shè)定帶教教案，并于帶教期間，依據(jù)護(hù)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)適當(dāng)調(diào)整教學(xué)方案。③帶教第1個(gè)星期，為護(hù)生講解科室內(nèi)護(hù)理人員的排班制度，以及各班護(hù)理人員的工作內(nèi)容，同時(shí)向護(hù)生講解耳鼻喉科內(nèi)臨床上發(fā)病率較高的病癥相關(guān)，如疾病特點(diǎn)、病因、病理、護(hù)理禁忌等，此星期的教學(xué)過程，護(hù)生主要以觀察護(hù)理人員工作流程及方式為主；教師在此教學(xué)期間提出護(hù)理相關(guān)疑問，問題需圍繞本科室病癥相關(guān)知識(shí)及護(hù)理工作中的各種禁忌，并提供相關(guān)文獻(xiàn)以供護(hù)生自行查找學(xué)習(xí)，并提醒護(hù)生，網(wǎng)絡(luò)資源亦可納入學(xué)習(xí)范圍，以促進(jìn)護(hù)生獨(dú)立解決、分析問題能力的培育。④帶教第2個(gè)星期，實(shí)施分組教學(xué)，即將50名護(hù)生分成5個(gè)小組，10人/組，每組均推舉出一名組長(zhǎng)，由組長(zhǎng)組織護(hù)生以教師提出的疑問為學(xué)習(xí)任務(wù)，進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，如查閱相關(guān)資料、與患者溝通等方式，找出問題的解決辦法，并將所學(xué)到的內(nèi)容進(jìn)行整理，制定出行之有效的問題解決方案。⑤帶教第3個(gè)星期，針對(duì)疑問開展課堂研討，各組組長(zhǎng)于課堂之上匯報(bào)探尋出的解決辦法，并鼓勵(lì)護(hù)生發(fā)表意見，進(jìn)行辯證學(xué)習(xí)；教師從旁引導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)處，及時(shí)給予糾偏，并于學(xué)生討論結(jié)束后，由教師為此疑問作出總結(jié)，以令護(hù)生對(duì)此知識(shí)點(diǎn)加深理解。⑥帶教第4個(gè)星期，教師轉(zhuǎn)為護(hù)生實(shí)習(xí)期間的監(jiān)督者、引導(dǎo)者，為護(hù)生分派科內(nèi)常見病癥患者，鼓勵(lì)護(hù)生自主制定護(hù)理工作計(jì)劃，給予患者合理護(hù)理，并負(fù)責(zé)患者病歷書寫工作。⑦帶教結(jié)束后，由教師出題對(duì)護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行考核。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)對(duì)比，教學(xué)完結(jié)之后，帶教教師出題，考核護(hù)生的專業(yè)理論、操作水平、病歷書寫、護(hù)理工作規(guī)劃4科，各科成績(jī)以25分為滿分，綜合成績(jī)即4科總成績(jī)，以100分為滿分，分?jǐn)?shù)與護(hù)生成績(jī)?yōu)檎汝P(guān)系。

②兩組護(hù)生帶教教學(xué)質(zhì)量對(duì)比，以問卷調(diào)查方案，依據(jù)護(hù)生實(shí)習(xí)期間的表現(xiàn)評(píng)估護(hù)理能力、操作技術(shù)、交流能力、思維能力，每一個(gè)評(píng)估項(xiàng)目的最低分均是0分，最高分值100分，分?jǐn)?shù)愈優(yōu)異，教學(xué)質(zhì)量愈優(yōu)秀。

③兩組護(hù)生學(xué)習(xí)自主性對(duì)比，由教師依據(jù)護(hù)生查閱資料、與患者交流、學(xué)習(xí)態(tài)度的狀態(tài)給予評(píng)價(jià)，各項(xiàng)評(píng)分均為10分，30分為最高分；總分?jǐn)?shù)高于20分時(shí)，護(hù)生自主性較出色；總分?jǐn)?shù)低于19分，高于10分時(shí)，護(hù)生自主性較普通；綜合成績(jī)分?jǐn)?shù)低于9分時(shí)，護(hù)生自主性較差；自主性=（出色人數(shù)+普通人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

④兩組護(hù)生教學(xué)優(yōu)良率對(duì)比，以護(hù)生的綜合成績(jī)?yōu)閷?duì)比指標(biāo)，總成績(jī)超過90分時(shí)，教學(xué)效率為優(yōu)；總成績(jī)低于89分，超過75分時(shí)，教學(xué)效率為良；總成績(jī)低于74分，超出60分時(shí)，教學(xué)效率為中；總成績(jī)低于59分，教學(xué)效率為劣；優(yōu)良率=（優(yōu)人數(shù)+良人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

⑤兩組護(hù)生帶教滿意度對(duì)比，即于護(hù)生之中展開滿意度問卷調(diào)查，將滿意度分成十分滿意、一般滿意、不滿意3個(gè)等級(jí)，滿意度評(píng)分分值位于0～10分之間，總分高于9分時(shí)為十分滿意，總分低于8.9分，高于7.5分時(shí)為一般滿意，總分低于7.4分時(shí)為不滿意，滿意度=（總?cè)藬?shù)-不滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)對(duì)比

常規(guī)組護(hù)生各科成績(jī)，即專業(yè)理論、操作水平、病歷書寫、護(hù)理規(guī)劃及綜合成績(jī)均低于應(yīng)用組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較[（±s），分]

表1 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較[（±s），分]

組別專業(yè)理論操作水平病歷書寫護(hù)理規(guī)劃 綜合成績(jī)常規(guī)組（n=50）應(yīng)用組（n=50）t值P值15.32±2.48 20.41±1.03 13.402＜0.001 13.56±5.23 20.68±1.12 9.412＜0.001 18.49±3.15 22.17±1.06 7.829＜0.001 14.67±4.36 23.29±1.02 13.612＜0.001 88.76±2.48 92.58±3.56 6.225＜0.001

2.2 兩組護(hù)生帶教后的教學(xué)質(zhì)量對(duì)比

對(duì)照教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)用組的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分值，即護(hù)理能力、交流能務(wù)、操作技術(shù)及思維能力評(píng)分均較常規(guī)組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)生帶教后的教學(xué)質(zhì)量比較[（±s），分]

表2 兩組護(hù)生帶教后的教學(xué)質(zhì)量比較[（±s），分]

組別護(hù)理能力思維能力常規(guī)組（n=50）應(yīng)用組（n=50）t值P值82.54±8.26 90.23±2.45 6.311＜0.001 85.47±4.58 91.35±2.31 8.105＜0.001交流能力 操作技術(shù)81.36±4.22 91.43±2.52 14.486＜0.001 80.59±3.28 92.46±2.23 21.161＜0.001

2.3 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)自主性對(duì)比

應(yīng)用組護(hù)生的學(xué)習(xí)自主性即100.00%，常規(guī)組護(hù)生的學(xué)習(xí)自主性為80.00%，應(yīng)用組高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)生學(xué)習(xí)自主性比較[n（%）]

2.4 兩組護(hù)生帶教教學(xué)優(yōu)良率對(duì)比

應(yīng)用組護(hù)生教學(xué)優(yōu)良率為94.00%，常規(guī)組護(hù)生教學(xué)優(yōu)良率為76.00%，應(yīng)用組高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)生帶教教學(xué)優(yōu)良率比較[n（%）]

2.5 兩組護(hù)生帶教教學(xué)滿意度對(duì)比

應(yīng)用組護(hù)生帶教總滿意度為96.00%，常規(guī)組護(hù)生帶教總滿意度為72.00%，常規(guī)組明顯低于應(yīng)用組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組護(hù)生帶教教學(xué)滿意度比較[n（%）]

3 討論

耳鼻喉科護(hù)理專業(yè)課程具有很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)性，其病癥的體現(xiàn)方法、診治方案及病癥確診方式等均與其他疾病具備明顯區(qū)別[7-9]。大部分護(hù)生在接受常規(guī)護(hù)理帶教教學(xué)后，均表示學(xué)習(xí)難度太高，醫(yī)學(xué)知識(shí)晦澀難懂，學(xué)習(xí)內(nèi)容較多，負(fù)面影響著護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣，致使學(xué)習(xí)效率下降，教學(xué)質(zhì)量不高，最終造成耳鼻喉科護(hù)理工作質(zhì)量不佳的嚴(yán)重后果[10]。

PBL教學(xué)方法主要是將問題設(shè)為學(xué)習(xí)向?qū)В詥栴}為中心，激勵(lì)護(hù)生學(xué)習(xí)自主性，促使護(hù)生自主翻閱參考資料，探尋問題的解決方式，以使護(hù)生學(xué)習(xí)成績(jī)不斷提高的教學(xué)過程[11]。并于此過程中展開分組學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)護(hù)生協(xié)同合作能力；并于問題得到解答后，由教師組織課堂討論，以護(hù)生尋出的問題答案為討論主題，開啟辯論學(xué)習(xí)，使護(hù)生于爭(zhēng)辯過程中加強(qiáng)對(duì)護(hù)理專業(yè)知識(shí)的理解程度[12-14]。教師充分發(fā)揮引導(dǎo)者地位，對(duì)護(hù)生的研討辯論進(jìn)行小結(jié)，基于護(hù)生的錯(cuò)處及時(shí)糾偏；而后鼓勵(lì)護(hù)生勇敢參與到科內(nèi)護(hù)理工作中，教師從旁監(jiān)督，以達(dá)到學(xué)以致用的目標(biāo)，有助于促進(jìn)護(hù)生較快速轉(zhuǎn)換自身角色[15]。此種教學(xué)手段應(yīng)用期間，護(hù)生的教學(xué)主體位置得以突出，教師從主導(dǎo)者變換成引導(dǎo)者，護(hù)生的被動(dòng)學(xué)習(xí)變換為積極學(xué)習(xí)，使護(hù)生的思維能力、獨(dú)立性等均得到良好鍛煉，為護(hù)生今后走上護(hù)理工作崗位建立良好基礎(chǔ)[16-17]。另外，此種教學(xué)較注重實(shí)踐性，通過帶教教學(xué)中的實(shí)踐教學(xué)，使護(hù)生充分了解護(hù)理工作的內(nèi)容，對(duì)疾病知識(shí)也有較深刻的掌握，對(duì)制訂出符合患者情況的護(hù)理工作計(jì)劃起到了推動(dòng)作用，同時(shí)也使護(hù)生較好掌握了與患者的溝通技巧[18]。

該次研究數(shù)據(jù)表明，應(yīng)用組護(hù)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，即專業(yè)理論、操作水平、病歷書寫、護(hù)理規(guī)劃、綜合成績(jī)均較優(yōu)異，比常規(guī)組更高（P＜0.05）；應(yīng)用組護(hù)生的教學(xué)質(zhì)量，即護(hù)理能力、交流能力、操作技術(shù)、思維能力評(píng)分均比常規(guī)組更高（P＜0.05）；應(yīng)用組護(hù)生的學(xué)習(xí)自主性為100.00%，高于常規(guī)組80.00%的學(xué)習(xí)自主性（P＜0.05）；應(yīng)用組護(hù)生的教學(xué)優(yōu)良率為94.00%，比起76.00%教學(xué)優(yōu)良率的常規(guī)組更優(yōu)異（P＜0.05）；應(yīng)用組護(hù)生的教學(xué)滿意度即96.00%，相比72.00%教學(xué)滿意度的常規(guī)組更優(yōu)（P＜0.05）。由此數(shù)據(jù)能夠明確，PBL教學(xué)能夠較好激發(fā)護(hù)生學(xué)習(xí)熱情，促進(jìn)護(hù)生學(xué)習(xí)興趣得到較好維持，從而有益于提升護(hù)生的學(xué)習(xí)自主性[19]。這對(duì)于提升護(hù)生專業(yè)理論、操作水平兩科成績(jī)而言有很強(qiáng)的推進(jìn)效用，于增進(jìn)耳鼻喉科護(hù)理帶教教學(xué)品質(zhì)方面也有較出色的助益；其教學(xué)優(yōu)良率較高，有助于提升耳鼻喉科護(hù)理工作品質(zhì)，以使耳鼻喉科患者得到較好護(hù)理，增加臨床醫(yī)治有效性，是實(shí)習(xí)護(hù)生較為滿意的帶教方案[20]。

綜上所述，PBL教學(xué)是能夠啟發(fā)人體思維的教學(xué)手段，是將尋找問題處理辦法設(shè)成驅(qū)動(dòng)力，以促使護(hù)生以開放式學(xué)習(xí)方法進(jìn)行自主探究，并鼓勵(lì)生生之間有效討論，進(jìn)而探尋出問題處置計(jì)劃，以促使護(hù)生護(hù)理工作水平的提升。