板凳要坐十年冷，浮生偷得半日閑

李旭

歲末，諸事叢脞，忽奉到同門陳士銀兄的新著《搖曳的名分：明代禮制簡史》，非常精致而厚重的一冊，略覺意外。開卷披覽，連日緊張的心緒居然慢慢松弛下來。2013 到 2016 年間，我與士銀兄同在清華園從彭儀山師治禮學，聲氣相通，甘苦與共。士銀兄天資明快，似有前輩學人“讀書十行俱下”的特異功能，當時已將二十四史披覽過半，《通鑒》《通考》更是讀得丹黃爛然。每次見面，即云博士論文《明初禮儀改革研究》又完成一章，令人歆羨不已。

畢業之后，士銀兄任教揚州大學，幾年來，未見其積極發表學術論文或出版學術專著，略感奇怪，但隱隱覺得此間有“非不能也，乃不為也”的書生意氣在。果然，展讀《搖曳的名分》，開卷即見一番對于禮制專題研究“悶極”之現狀的反思，無怪乎士銀兄要在修訂刊布三十萬言的博士論文之前，先出一本輕松明快的明代禮制普及性讀物了。在目前的學術生態之下，青年學人要在繁重的教研工作之外，堅持讀點閑書，已屬難能;而投注心力去寫一本閑書，更需要莫大的勇氣。

對我來說，讀此閑書，不時有老友對談的感覺。原因很簡單，這本書的行文融入了不少作者的口語習慣，比如這一句：“對尋常百姓而言，楊閣老這些人真的挺有意思。小皇帝不過是給母親加個‘皇字的稱號，何必屢屢為難于他？”這讓我馬上想起當年那個少年，戴著圓圓的黑框眼鏡，端著滿滿的一杯咖啡，口中月旦人物：“這人真的挺有意思。”不過，士銀兄的寫作并非“我手寫我口”那么簡單，實際上，全書行文雅馴，頗具古風，并未刻意通俗。這因如此，偶爾閃現的一兩句口語化表述，就給人以異彩流動、奇正相生之感了。

《搖曳的名分》全書以點帶面，勾勒有明一代禮制本末，后附一份《明代禮制大事編年》，這種綱舉目張的寫法，非坐得十年冷板凳者，不能為功。而主題突出“名分”這一概念，則透顯了士銀兄對于中國禮教內核的識見。古來“禮教”又稱“名教”，禮制中蘊含著豐富的名分體系，為的是細膩、精確地把握復雜的人倫分際。《禮記·大傳》云：“親親也，尊尊也，長長也，男女有別。”通過名分以殊別親疏、尊卑、長幼、陰陽，其理想不在于制造差等，而在凝聚人群，使群體中的每一個體各得其所，互敬和合，各遂其生。唯現實中的人倫對待關系張力重重，未能和合反而傾軋的現象在在皆是，春秋時代“禮壞樂崩”的本質在此。孔子講學，一方面強調“正名”的意義，另一方面則處處講求反求諸己的“忠道”和推己及人的“恕道”，正是為了化解人倫的張力而走向和同。同樣是面對周代禮文之敝，道家的反思路向與儒家有別，《道德經》云“名可名，非常名”，直接否定殊別性之“名”的意義，強調應該返回整全性的“樸”“一”狀態。由是觀之，在禮教傳統的肇端時期，名分的張力就已然凸顯，此后歷朝歷代的禮制爭議，也莫不與人倫名分相關。士銀兄在“名分”之前加一修飾語“搖曳的”，正緣洞見此間的緊張與糾結。綜觀明禮史事，有關名分之大者，莫過于嘉靖朝“大禮議”，士銀兄在《前言》中談到：“嘉靖皇帝執意去掉‘本生二字，尊隆本生父母，刺激了飽讀圣經賢傳的儒臣。……皇帝改稱父母的名號而已，既不會影響官員的仕途，又不會干擾百姓的生活，為什么明朝官員還要前仆后繼地冒著生命危險勸諫呢？”這是從現代實用理性出發所作的設問，而在本書第七章“父母的名號”中，敘事的筆觸經緯交織，一方面縱向聯系西漢哀帝朝、北宋英宗朝的親親尊尊之爭，另一方面橫向呈現皇帝、儒臣、百姓不同群體的公私之辨，勾勒出中國禮教史上人倫名分的重要性與復雜性，兼具寫意的格局和工筆的細膩。同時，本書又力避過于繁復的學理辨析和沉重的倫理意識，大禮議的故事最終落足于大峪山壽陵停工，“工匠、民夫相擁而泣：我們終于可以回家了！”筆觸由此折入“尋常人家”的視角，饒有“白發漁樵，笑談古今”的風致。通觀全書的敘事與議論，皆如此例，游走于厚重與輕靈之間，讀來時時可感反復斟酌的用心，士銀兄自云六易其稿，始成斯編，信然。

東坡居士詞云：“幾時歸去，作個閑人。對一張琴、一壺酒、一溪云。”士銀兄雅好之，時常吟詠，今番閑談明禮，逸興不淺，江湖上必有相知者。碌碌如我，唯“嘆隙中駒、石中火、夢中身”而已。