EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)研究

陳為公，程 準，張 悅，張 娜

（1.青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院，山東 青島 266520；2.山東省高校智慧城市建設(shè)管理研究中心（新型智庫），山東 青島 266520）

既有建筑節(jié)能改造是指對已有建筑中不符合民用建筑節(jié)能強制性標準的圍護結(jié)構(gòu)、供熱系統(tǒng)、采暖制冷系統(tǒng)、照明設(shè)備和熱水供應(yīng)設(shè)施等實施節(jié)能改造的活動，是實現(xiàn)節(jié)能減排的重要途徑，更是構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略工程。利用合同能源管理（Energy Performance Contracting，簡稱EPC）模式進行既有建筑節(jié)能改造是經(jīng)國內(nèi)外實踐證明的成功運作模式，該模式通過節(jié)能服務(wù)公司（Energy Service Company，簡稱ESCO）全面負責(zé)能源管理，以用戶節(jié)省的能源費來支付節(jié)能項目全部成本的管理機制［1，2］。在該模式下，ESCO對客戶的節(jié)能項目進行投資，并承擔(dān)改造過程中的大部分風(fēng)險，以分享后期的節(jié)能效益。為使風(fēng)險控制在ESCO和各參與方的可承受范圍內(nèi)，減少因缺乏有效風(fēng)險管控而造成資源浪費與項目夭折現(xiàn)象的發(fā)生，對EPC模式下的節(jié)能改造項目進行合理的風(fēng)險分擔(dān)，對推動既有建筑節(jié)能改造項目成功實施具有重要意義。

風(fēng)險分擔(dān)即解決誰參與風(fēng)險分擔(dān)，分擔(dān)什么風(fēng)險，如何分擔(dān)的問題。基于既有建筑節(jié)能改造項目發(fā)展的動態(tài)特性，將風(fēng)險分擔(dān)過程劃分為初步分擔(dān)、全面分擔(dān)、跟蹤再分擔(dān)3個階段［3，4］。而風(fēng)險初步分擔(dān)作為整個風(fēng)險分擔(dān)體系的基礎(chǔ)和前提，其是否科學(xué)合理決定著整個項目的成敗。國內(nèi)外學(xué)者對EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險研究多集中于對風(fēng)險因素的識別［5－7］、風(fēng)險評價［8］、風(fēng)險評估［9］和風(fēng)險管控［10－12］等方面，針對風(fēng)險分擔(dān)方面的研究相對較少。在現(xiàn)有的相關(guān)研究中，郭漢丁、張印賢與陶凱［13］分析了EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險共擔(dān)的特征與實施過程；劉曉君、王斌、白春妮［14］采用ANP－Grey法確定出EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目各風(fēng)險因素的權(quán)重，并針對關(guān)鍵風(fēng)險因素，分別從企業(yè)和政府角度提出風(fēng)險管控建議，為風(fēng)險初步分擔(dān)提供了有價值的決策指導(dǎo)。但上述研究只是對影響EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險因素及風(fēng)險共擔(dān)特征進行了分析，并未對風(fēng)險如何分擔(dān)做進一步的研究。在風(fēng)險分擔(dān)方面，國內(nèi)外PPP項目領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險的初步分擔(dān)研究相對較多，可為EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險初步分擔(dān)提供參考借鑒。其中，定性方法因相對簡單而最先受到研究者們的重視。如，Roumboutsos與Anagnostopoulos［15］，Bing、Akintoye、Edwards等［16］分 別采用問卷調(diào)查和文獻統(tǒng)計法對阿聯(lián)酋和英國的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)現(xiàn)狀進行了考察，提出了優(yōu)化建議，但并未給出具體的風(fēng)險分擔(dān)方案。為了進一步確定風(fēng)險分擔(dān)方案，劉紅勇、袁夢婷、吳之路等［17］將熵權(quán)法和模糊綜合評價法相結(jié)合構(gòu)建了風(fēng)險分擔(dān)模型，確定出各參與方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險；朱向東、肖翔、征娜［18］基于各參與方的風(fēng)險偏好對風(fēng)險分擔(dān)問題進行了博弈研究，分析了各參與方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險類別。但熵權(quán)法無法在考慮指標間存在關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上進行科學(xué)賦權(quán)，博弈模型的計算過程則相對復(fù)雜。EPC模式下既有建筑節(jié)能改造過程具有復(fù)雜性和特殊性，且各風(fēng)險因素之間相互影響，因此上述方法的適用性都相對較弱。而ANP法恰好可以滿足在元素存在關(guān)聯(lián)的情景下進行賦權(quán)的要求，因此被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域［19，20］。

風(fēng)險初步分擔(dān)的本質(zhì)就是將風(fēng)險合理地分配給各參與方進行分擔(dān)，所采用的研究方法需要結(jié)合項目本身的特殊性進行選擇［21］。EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險初步分擔(dān)具有多屬性、多目標的決策特點，而TOPSIS作為解決多屬性、多目標問題的經(jīng)典方法，常常被用于研究此類問題。如，彭道剛、衛(wèi)濤、趙慧榮等［22］利用TOPSIS法對火電廠信息系統(tǒng)的安全進行了風(fēng)險評估；有維寶、王建波、張樵民等［23］將TOPSIS與C－OWA算子相結(jié)合構(gòu)建了風(fēng)險分擔(dān)模型，并對綜合管廊PPP項目進行了風(fēng)險分擔(dān)，根據(jù)歐氏距離計算貼近度大小，從而實現(xiàn)風(fēng)險分擔(dān)。但TOPSIS法在運用時極易因為指標間存在線性相關(guān)而使決策體系失效，而歐式距離易受變量空間位置的隨機性影響，造成了判定結(jié)果的偏差?；诖?，本文采用能考慮各因素之間關(guān)聯(lián)性的ANP法進行指標賦權(quán)，并將矢量余弦投影法用于TOPSIS法中對其進行改進，構(gòu)建EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)模型，使風(fēng)險初步分擔(dān)更加科學(xué)合理，并通過實例分析來驗證該方法的實用性和合理性。

1 風(fēng)險初步分擔(dān)方法概述

解決EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險初步分擔(dān)需要解決以下兩個方面的問題：一是能夠判定各風(fēng)險因素的分擔(dān)方，并得到風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果；二是需要滿足EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目多目標、多屬性的要求。逼近理想解法（TOPSIS法）也稱優(yōu)劣解距離法，是多目標決策分析中常用的距離綜合評價方法，也是解決歸屬性問題的常用方法，由Hwang和Yoon于1981年提出［24］。其基本思想是：通過計算各方案到其構(gòu)造的正負理想解的距離，將其接近程度作為選擇各方案的評判依據(jù)，從而對方案進行排序和選擇。TOPSIS法因計算簡便靈活，被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域［25，26］，但在獲取數(shù)據(jù)過程中容易引發(fā)變量之間產(chǎn)生線性相關(guān)問題。為此，李華、何正柯、李群等［27］引入馬氏距離來解決該問題，但馬氏距離的應(yīng)用要求決策指標屬性數(shù)不多于備選方案數(shù)，而EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的復(fù)雜性決定了目標的多屬性，因此屬性數(shù)不多于備選方案數(shù)局限性較大。在此基礎(chǔ)上，陳為公、閆紅、劉艷等［28］提出將向量夾角距離代替TOPSIS中的歐氏距離，從而解決了變量之間易產(chǎn)生線性相關(guān)的問題。考慮到向量夾角距離雖避免了馬氏距離的缺陷，但仍然是高維空間的距離計算，要避免線性相關(guān)問題，除采用角度的方式外還可以運用投影的方法，即利用數(shù)據(jù)信息構(gòu)造多維空間中的特征向量，通過計算向量與正負理想解之間的投影值大小來反映投影強度，以此表示兩者之間的關(guān)聯(lián)程度，即貼近度［29］。這樣既滿足了貼近度大小的計算，又避免了線性相關(guān)問題的發(fā)生，同時實現(xiàn)了EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目多屬性多目標特性下計算相對簡單的要求。

圖1 三維空間距離示意圖

上述計算所得的投影強度并非傳統(tǒng)TOPSIS中的歐式距離（即兩點之間的絕對距離），而是反映各風(fēng)險評價指標向量與各分擔(dān)方分擔(dān)風(fēng)險的最優(yōu)、最劣方案（即正、負理想解）之間的相對貼近程度，相較于距離遠近，貼近程度能更好地解決風(fēng)險與哪一方更貼合的問題（即相似性問題）。將ANP法與矢量余弦投影法結(jié)合改進傳統(tǒng)的TOPSIS法，有助于更科學(xué)合理地對EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目進行風(fēng)險的初步分擔(dān)。

2 風(fēng)險初步分擔(dān)模型的構(gòu)建

2.1 確定風(fēng)險因素

EPC模式下既有建筑節(jié)能改造過程如圖2所示。其中，工程公司指施工單位，其他相關(guān)單位為供熱公司、供電公司、設(shè)計單位。

圖2 EPC模式下既有建筑節(jié)能改造流程

就項目改造過程來說，前期ESCO需結(jié)合相關(guān)用能資料深入現(xiàn)場進行用能診斷，利用圖紙資料進行方案設(shè)計。而既有建筑經(jīng)長期使用，相關(guān)資料存在不同程度丟失的可能性較大，將會增加項目改造的成本與設(shè)計難度。同時，我國多數(shù)ESCO還處于發(fā)展階段，銀行資信等級較低，貸款較為困難，難以緩解因提前墊付資金導(dǎo)致的資金壓力，對ESCO來說存在著很高的融資風(fēng)險。項目改造完成后，客戶需對照能耗測定結(jié)果與改造前進行對比來衡量節(jié)能效果的好壞，以此檢驗是否達到ESCO承諾的節(jié)能效益，并完成支付工作。由此看來，無論是從項目立項、改造、交付使用這一時間維度來看，還是從ESCO、客戶、工程公司、金融機構(gòu)等項目參與方的視角來看都會產(chǎn)生諸多的風(fēng)險因素，要想全過程、多角度、多方位地梳理出改造過程的各風(fēng)險因素，需要依靠系統(tǒng)性、動態(tài)性的方法來實現(xiàn)。

霍爾三維結(jié)構(gòu)是由美國系統(tǒng)工程專家Hall于1969年提出的系統(tǒng)方法論，其基本思想是通過時間維、知識維和邏輯維組成三維空間結(jié)構(gòu)，據(jù)此對項目進行全面、系統(tǒng)、動態(tài)分析。本文借助霍爾三維結(jié)構(gòu)思想，將項目立項、改造等階段作為時間維（X軸）進行項目全生命周期分析，政策、經(jīng)濟、法律等外界環(huán)境因素作為風(fēng)險類別代替知識維稱作風(fēng)險類別維（Y軸），各參與方作為風(fēng)險的來源方代替邏輯維稱作參與方維（Z軸）。據(jù)此，構(gòu)建基于時間—風(fēng)險類別—參與方的EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險識別三維結(jié)構(gòu)模型，從時間、參與方、外界環(huán)境等角度全方位識別風(fēng)險因素（圖3）。

圖3 EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險因素識別

風(fēng)險識別的基本思路是：由X軸（項目實施階段）某點出發(fā)，依次尋找該階段下與Y軸（風(fēng)險類別）和Z軸（參與方）的交點，即風(fēng)險識別點（如點R），對其進行編號，使其具有唯一的三維坐標，結(jié)合相關(guān)文獻［13，15，17，19，30－32］進行分析，進而確定初步的風(fēng)險識別清單。為使風(fēng)險識別更具科學(xué)性與合理性，邀請10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥òň哂屑扔薪ㄖ?jié)能改造經(jīng)驗的工程師5名、節(jié)能服務(wù)公司項目經(jīng)理5名），根據(jù)EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的實際運行特點，確定出最終風(fēng)險因素清單，構(gòu)建包含4項一級指標和20項二級指標的風(fēng)險因素指標體系（圖4）。

圖4 EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險因素指標體系

2.2 計算風(fēng)險初步分擔(dān)的指標權(quán)重

考慮到風(fēng)險指標之間存在關(guān)聯(lián)性，采用Saaty提出的網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）確定指標權(quán)重，使賦權(quán)更符合工程實際。首先，通過邀請10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥ㄍL(fēng)險識別組的專家），分析指標間的相互影響及反饋關(guān)系來構(gòu)建指標體系模型。其次，結(jié)合相關(guān)文獻［4，33］，將各參與方對風(fēng)險的控制性（即參與方對風(fēng)險的控制能力）、效果性（即參與方化解風(fēng)險的效果）、承擔(dān)偏好（即參與方對風(fēng)險的承擔(dān)意愿）作為風(fēng)險分擔(dān)的準則置于控制層，將質(zhì)量指標、外部環(huán)境指標、運營指標、收益指標等網(wǎng)絡(luò)層中元素設(shè)為二級指標，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型圖（圖5）。

圖5 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

從圖5可見，用箭頭的指向表示一組元素對另一組元素的影響作用，如質(zhì)量風(fēng)險與運營風(fēng)險會相互影響、相互作用。環(huán)形箭頭表示同一組元素內(nèi)部節(jié)點之間存在相互作用，如ESCO合同的完備性不足會導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，從而對施工進度和成本產(chǎn)生影響，最終影響改造效果，造成客戶支付風(fēng)險。

邀請10位相關(guān)領(lǐng)域的專家采用九分法對各個風(fēng)險指標間的關(guān)系兩兩比較進行打分，并將具體數(shù)據(jù)輸入到SD（Super Decision）軟件中得到Limit Matrix矩陣，分析矩陣得出各個指標的權(quán)重（表1）。

表1 項目風(fēng)險初步分擔(dān)指標權(quán)重表

2.3 構(gòu)建風(fēng)險初步分擔(dān)模型

將矢量余弦投影法運用在TOPSIS中對其進行改進，構(gòu)建EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)模型，其基本思路是：首先將各風(fēng)險分擔(dān)方對各風(fēng)險的控制性、效果性、承擔(dān)偏好3項指標數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為三維空間中的評價向量，構(gòu)建初始化決策矩陣并將矩陣規(guī)范化；其次，從標準化矩陣中確定各方承擔(dān)風(fēng)險的最優(yōu)和最劣方案，構(gòu)成正、負理想解，根據(jù)各風(fēng)險因素與最優(yōu)解和最劣解的矢量余弦投影值即投影強度計算與各風(fēng)險分擔(dān)方的貼近度大?。蛔詈?，根據(jù)風(fēng)險判定準則進行風(fēng)險分擔(dān)。具體模型如下：

構(gòu)建加權(quán)決策矩陣A：

邀請20位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野凑?—9標度法和風(fēng)險判定準則對分擔(dān)方進行打分，得到原始數(shù)據(jù)，取其平均值構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)初始決策矩陣。為削弱專家打分的主觀影響，采用數(shù)值歸一化的方式將初始決策矩陣標準化，數(shù)值歸一化公式為。

將指標權(quán)重wj與rij相乘，得到加權(quán)決策矩陣：

式中，n為對各參與方進行風(fēng)險分擔(dān)的準則數(shù)；m為風(fēng)險評價的指標數(shù)（1≤i≤m；1≤j≤n）。

確定承擔(dān)方承擔(dān)風(fēng)險的最優(yōu)解、最劣解：

式中，I＋具有效益屬性，表示數(shù)值越大越優(yōu)的指標集合；I－具有成本屬性，表示數(shù)值越大越劣的指標集合。

計算各風(fēng)險評價向量與最優(yōu)最劣解的投影值：

到正理想解的投影值：

到負理想解的投影值：

式中，Ai為風(fēng)險分擔(dān)方對各風(fēng)險的控制性、效果性、承擔(dān)偏好的評價值構(gòu)成的評價向量。

計算各風(fēng)險對風(fēng)險分擔(dān)方的貼近度：

確定判定標準：

貼近度Gi在［0－1］之間，越靠近1，表示選擇該分擔(dān)方越優(yōu)；數(shù)值越小，表示選擇該分擔(dān)方越劣。為進一步明確風(fēng)險承擔(dān)方，使判定結(jié)果顯化，需采用風(fēng)險判定值界定風(fēng)險承擔(dān)方［33］。

依據(jù)風(fēng)險判定值判定風(fēng)險承擔(dān)方的過程：

3 算例分析

節(jié)能服務(wù)公司W(wǎng)對我國北方地區(qū)某住宅小區(qū)B進行節(jié)能改造。W公司是由國內(nèi)外眾多知名高校和研究院所、D工程建設(shè)有限公司和海外留學(xué)生創(chuàng)業(yè)團隊而組建起來的高新技術(shù)企業(yè)，公司的主要節(jié)能業(yè)務(wù)和技術(shù)產(chǎn)品包括建筑綜合節(jié)能技術(shù)、空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能技術(shù)、照明節(jié)能技術(shù)。B小區(qū)共有13棟建筑，層數(shù)為10—20層。對該小區(qū)改造內(nèi)容主要有兩項：一是對房屋內(nèi)供熱計量系統(tǒng)和室內(nèi)溫度調(diào)控系統(tǒng)進行改造；二是對外圍護系統(tǒng)進行改造。前期節(jié)能服務(wù)公司W(wǎng)與銀行E進行了部分融資，改造過程較為順利。節(jié)能服務(wù)公司W(wǎng)是整個項目的投資者和服務(wù)者，應(yīng)作為主要的風(fēng)險承擔(dān)方；節(jié)能技術(shù)的實現(xiàn)程度對整個改造效果起決定性作用，需依靠工程公司來實現(xiàn)；銀行可緩解節(jié)能服務(wù)公司巨大的資金壓力；客戶是項目本身的受益者，理應(yīng)幫助節(jié)能服務(wù)公司共同抵御外界環(huán)境帶來的風(fēng)險。因此，本文選取節(jié)能服務(wù)公司W(wǎng)、工程建設(shè)有限公司D、住宅小區(qū)B和銀行E作為研究對象（下文中用W、D、B、E分別表示以上參與方），將矢量余弦投影法運用在TOPSIS中對其進行改進，并對項目進行合理的風(fēng)險初步分擔(dān)。

首先，邀請20名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥òň哂屑扔薪ㄖ?jié)能改造經(jīng)驗的工程師10名、節(jié)能服務(wù)公司項目經(jīng)理10名），按照確定出的風(fēng)險因素清單對W、D、B和E按照風(fēng)險判定準則進行1—9打分，各指標評分由專家打分結(jié)果的平均分來確定，得到初始決策矩陣。利用公式（1）將初始決策矩陣規(guī)范化，并分別與權(quán)重Wj相乘，得到加權(quán)決策矩陣：

確定各參與方承擔(dān)風(fēng)險最優(yōu)解、最劣解：

計算各風(fēng)險對各分擔(dān)方的貼近度，根據(jù)公式（5）、（6）計算各風(fēng)險因素投影值，進而依據(jù)公式（8）計算各風(fēng)險因素貼近度（表2）。

表2 各風(fēng)險因素對各分擔(dān)方貼近度

（續(xù)表2）

對EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的風(fēng)險初步分擔(dān)結(jié)果具體如表3所示。從表3可見，首先，由節(jié)能服務(wù)公司W(wǎng)單獨承擔(dān)的風(fēng)險主要與項目質(zhì)量相關(guān)，如缺乏原始技術(shù)材料、節(jié)能診斷不準確等。由于既有建筑建造時間久遠，原始專業(yè)圖紙、設(shè)備運行記錄和各用能系統(tǒng)的計量資料等一旦缺失，必將大大增加設(shè)計難度，因此ESCO必須與專業(yè)的設(shè)計團隊或具有節(jié)能改造項目設(shè)計經(jīng)驗的設(shè)計院合作來保證項目質(zhì)量。同理，ESCO只有與專業(yè)權(quán)威的第三方能效診斷單位進行合作，才能保證后期實施改造和客戶運營維護的價值性；反之，項目很可能產(chǎn)生質(zhì)量問題和仲裁糾紛，造成企業(yè)負擔(dān)因此，ESCO需積極承擔(dān)此類風(fēng)險。其次，需ESCO與工程公司共同承擔(dān)的風(fēng)險主要與施工階段組織管理有關(guān)，如施工規(guī)劃組織管理風(fēng)險、節(jié)能技術(shù)的實現(xiàn)和信息不對稱等。在改造過程中，科學(xué)合理的施工組織是項目有序推進的有力保證，工程公司需準確理解所采用的技術(shù)章程、文件和標準，才能保證項目的質(zhì)量和效果產(chǎn)生，若工程公司與ESCO及項目之間信息不對稱則將會造成項目參與者搜集信息的成本提高。但ESCO對此類風(fēng)險的控制效果有限，而工程公司的實際操控能力更佳，因此需與ESCO共同承擔(dān)。第三，在合同談判中，客戶通常更具有話語權(quán)，因此ESCO只能與客戶承擔(dān)外界環(huán)境帶來的風(fēng)險，如能源價格變化、通貨膨脹、不可抗力等因素。當(dāng)前，我國ESCO處于發(fā)展階段，很多城市缺乏適應(yīng)本地市場的金融支持和財務(wù)管理政策，因此客戶與ESCO共同應(yīng)對此類風(fēng)險才更能保證項目的成功。第四，ESCO在實際改造過程面臨著十分巨大的資金壓力，多數(shù)ESCO銀行資信等級較低，申請貸款和擔(dān)保手續(xù)繁瑣，貸款利率的波動可能對處于發(fā)展階段的ESCO造成很大障礙，因此與銀行共同承擔(dān)，建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，落實相關(guān)激勵機制，將對風(fēng)險的防控將起到較好效果。

表3 EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文基于多主體、全周期的系統(tǒng)思想，通過霍爾三維結(jié)構(gòu)，確定了包括質(zhì)量風(fēng)險、外部環(huán)境風(fēng)險、運營風(fēng)險、收益風(fēng)險4大類20種風(fēng)險因素，以各分擔(dān)方對風(fēng)險的控制能力、化解風(fēng)險的效果性和承擔(dān)偏好作為風(fēng)險分擔(dān)的準則，構(gòu)建了EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)模型，并得到了較科學(xué)合理的風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果?？紤]到EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)具有特殊性及指標關(guān)聯(lián)性特點，本文構(gòu)建了基于矢量余弦投影改進的TOPSIS法與ANP法相結(jié)合的決策模型，并將余弦投影強度代替歐式距離對傳統(tǒng)TOPSIS法進行改進。該方法不僅可解決本研究中風(fēng)險因素的歸屬問題，還避免了其他評價方法存在的不足，使分擔(dān)結(jié)果更具準確性?；陲L(fēng)險判定值界定了EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險初步分擔(dān)的準則，得到基于ESCO、工程公司、客戶、銀行4方風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果，可為EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目風(fēng)險分擔(dān)方案的制定提供指導(dǎo)和幫助。

4.2 建議

根據(jù)模型研究與算例結(jié)果，為提高EPC模式下既有建筑節(jié)能改造項目的建設(shè)效益和運作效率，促進各參與方合作共贏，本文提出以下政策建議：①提高各參與方的風(fēng)險承擔(dān)能力。首先，ESCO應(yīng)積極引入國外先進的節(jié)能材料、檢測技術(shù)和節(jié)能改造技術(shù)等，加大宣傳力度，讓民眾充分了解EPC模式與當(dāng)前我國節(jié)能政策和市場環(huán)境，提高民眾節(jié)能意識。其次，工程公司從業(yè)人員需取得相應(yīng)的職業(yè)資格證，掌握先進技術(shù)手段，提高專業(yè)能力?？蛻艉徒鹑跈C構(gòu)等在項目合作過程中應(yīng)各司其職，對于一些不可控的風(fēng)險可轉(zhuǎn)移給保險公司，以降低EPC業(yè)務(wù)的高風(fēng)險性。②完善項目合同體系。合同應(yīng)明確項目范圍、價格機制、回報機制、補貼方式、績效標準和評估方法、違約懲罰等具體條款，將風(fēng)險分擔(dān)界定清楚，完善項目合同、融資合同、經(jīng)營合同、采購合同等全方位合同體系。各參與方應(yīng)樹立合同契約意識，一旦簽訂合同就要信守承諾，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險責(zé)任。③加強政府的監(jiān)督與約束。提高建設(shè)過程中的服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，加強項目立項和退出環(huán)節(jié)的風(fēng)險分擔(dān)評估能力。地方政府要對各參與方的風(fēng)險偏好及控制效果進行有效評估，確保風(fēng)險分擔(dān)方案與參與方風(fēng)險控制能力保持一致。在投資回收期結(jié)束后，要從經(jīng)濟效益、社會效益等方面對風(fēng)險分擔(dān)的綜合效益進行評價，建立項目數(shù)據(jù)庫，并對外公開披露。