怎樣“說真話”令人信服？

馮淵

平時寫作文，同學們總被教導要寫真話。但也有人說，哪能全寫真話，必須要有所修飾。其實，寫真話是一種寫作態度，而有所修飾是寫真話的具體方式，二者并不矛盾。我們要寫真話，表明觀點，這樣才能有效交流。但真話如何寫，如何運用辯證思維將自己的真實想法表達清楚，卻不是一件易事。本期我們就來談一談寫真話的邏輯。

著名邏輯學家殷海光說過這樣一段話：

真正有所說明的道理，很少是簡單的。真正能解決實際問題的方案，也很少是簡單的。經得起長期考驗的真理，大多是學人長期研究的結果；而且其建構也是復雜的。……對于這樣復雜的程序和建構，一般人感到不耐。一般人所喜歡的，是簡單的確定。……大家的喜好簡單而又急切，于是口號、標語、主義、教條、理想等大量應市。然而，這些廉價的商品被證明老是沒有實用價值時，跟著來的便是失望、幻滅、沮喪。

正如文中所說，世上的確有看上去很簡單的道理，但細究起來，很少有道理能簡單地說清楚。請看下面的對話。

甲：大家都要做一個誠實、正直、講道德的人，你能分清這些概念嗎？

乙（不假思索）：當然分得清。

甲：我們和敵人作戰時，我軍將領總是千方百計地去欺騙敵人，這屬于誠實、道德、正直的行為嗎？

乙：對待敵人和對待朋友是兩種完全不同的情況。欺騙敵人是符合道德的，欺騙自己人就不道德了。

甲：欺騙自己人就一定是不道德的嗎？ 假如我軍被敵軍包圍，為了鼓舞士氣，將領欺騙士兵說，我們的援軍馬上要到了，大家奮力突圍出去。結果突圍成功了。這種欺騙也不道德嗎？

乙：那是戰爭中的特殊情況，日常生活中這樣做是不道德的。

甲：假如孩子生病了不肯吃藥，母親對孩子說，這不是藥，而是一種很好吃的東西，孩子聽了話，吃完藥不久病就好了。這也不道德嗎？

乙：在這種情況下，哄騙也是符合道德的。

……

發現沒有？看起來十分簡單的道理，也不是那么簡單能說清楚的。在表達觀點或闡述道理時，如果我們不能有邏輯、有條理地去說服別人，僅僅斬釘截鐵地下結論，那么只能反映出思維的簡單、粗暴，即使我們說的是真話，即使我們講的道理是正確的。相反，如果我們掌握一點說話的技巧和邏輯，就能更好地說服別人、打動別人。這種能力也同樣可以用在寫作之中，讓我們把真話說得更有邏輯。

案例

曹操《讓縣自明本志令》的說話技巧

曹操五十六歲那年統一了北方，孫權、劉備勢力仍很強勁，他們抨擊曹操“托名漢相，實為漢賊”“欲廢漢自立”。于是，曹操發表了《讓縣自明本志令》，借退還皇帝加封的三縣戶之名，表明他的本志，反擊了朝野謗議。

如何既表明自己的志向愿望，又能剖白自己的心跡取信天下？這不是簡單地“說真話”就可以解決，關鍵在“如何說真話”，才能讓天下人安心。

首先，曹操坦然表露自己的政治理想，毫不隱瞞自己想建功立業的強烈愿望。年輕時就不甘作平庸之輩，希望能做一郡太守，“建立名譽”。等到做了濟南相國時，興利除弊，結果“為強豪所忿”，遂辭官回家。回家后，想在故鄉蓋一所房子，“秋夏讀書，冬春射獵”，像馬克思說的那樣：“隨我自己的心愿……上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。”（《德意志意識形態》）當然，曹操不可能真的隱居。他不會放過時代給予的機會，還是想著“為國家討賊立功，欲望封侯作征西將軍”，然后題墓道曰“漢故征西將軍曹侯之墓”——他以想象中的墓碑碑文表達自己的志向。與馬克思17歲選擇職業時的思考一樣：“我們的事業并不會顯赫一時，但將永遠存在，而面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。”

然后，曹操追述自己平定天下、官至宰相的歷史。從代理兗州牧、擊敗黃巾軍，到消滅袁術、袁紹、劉表，終于安定天下。身為丞相，曹操地位之尊貴已到了頂點，已超過了平生愿望。

問題來了。曹操現在取得的成就遠遠超出了年輕時的預期，權傾朝野很容易帶來謗議，曹操要如何自證清白？——說真話，也是要講究方法的。簡單來說，要注意以下三個方面的問題。

第一，說真話在態度上要開誠布公，在技術上引入“虛擬論敵”，直面矛盾。

面對無數雙眼睛還要遮遮掩掩，效果肯定很差。有些人不明白這一點還要自作聰明，情形類似于《皇帝的新裝》中那個不穿衣服還自我感覺很好的皇帝。曹操沒有這樣，他直接表明，我提及自己的這些歷史，有人可能會認為我是在夸耀自己……這在論辯里叫作“虛擬論敵”，即先將對方的不信任和反駁大膽地呈現出來，然后再逐一反駁。曹操說“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”，這是最坦誠的大實話，這個大實話將曹操的重要地位揭示出來了——因為有我曹操在，袁紹、袁術、劉表等才有所忌諱，現在這些人都沒有了，是不是我就要稱帝了呢？我知道大家在這樣猜測。——大膽地將對方的觀點呈現出來，不回避核心矛盾，不藏藏掖掖，這是駁論的關鍵。

第二，說真話但不要說硬話，態度要硬，情感要軟，讓聽眾產生“共情”而不要引起“公憤”。

在傳統中國社會，引證歷史上著名的人、事，往往能俘獲大眾的心。齊桓公、晉文公流芳百世，是因為自身強大了，仍然謹守規矩，奉事周王室。燕將樂毅逃到趙國，趙王想和他商量如何進攻燕國。樂毅跪在地上流著淚回答：“我侍奉燕昭王就和侍奉大王一樣；我如果獲罪，被驅逐到別國，到死為止，連趙國的普通百姓也不忍心加害，何況燕王的后代？”——樂毅不忍心傷害燕王，是因為哪怕被驅逐了，也不忘祖國。胡亥殺蒙恬時，蒙恬說：“自我的祖父、父親直到我，受到秦國的長期信任已經三代了；現在我統兵三十余萬，論我的力量已足以造反，然而我自知即使死也要堅持君臣的大義，這是因為不敢玷污祖先的教誨而忘記先王的恩德啊！”——蒙恬不忍心傷害秦王，是因為不敢玷污祖德。

曹操說，“孤每讀此二人書，未嘗不愴然流涕也”。曹操的祖、父以至自身，還包括兒子，都備受漢皇室的信任。這樣的家世、這樣的道德標準，保證了他不會犯僭越之罪。不僅如此，曹操還對侍妾說：“等我死了以后，你們都應該改嫁，目的是讓你們宣揚我這種心意，讓大家都知道。”也可能有人說，曹操不過這樣說說而已，他絕對是包藏禍心，之所以不篡位稱帝，只是時機未到而已。請注意，本文的討論重點放在“如何說”上，而不糾纏于“真話之真”，因為糾纏于作者的真實意圖，涉及更復雜的心理動因，超出了討論的范疇。當我們無法肯定曹操說的一定是假話時，不如重點分析他的表達技巧，關注他是如何說理的，這才是我們的學習目的。

第三，說真話最重要的還在于好好講道理，以理服人，以理服人的路徑之一是將利益、價值等比較權衡，讓讀者自行掂量、判斷。

曹操當然知道別人在質疑他，他已經剖白了自己，他也知道單靠這種剖白，他人未必相信。周公當年用《金縢》書來表明心跡，后世成為一樁公案，有人贊美周公高尚人格，也有人質疑周公在耍心眼。所以，為了更深入地說理，曹操必須講清楚如何擺正自己的位置，如何消除篡漢自立的嫌疑？曹操明白對手這些質疑后面的潛臺詞：你說什么都是虛的，如果來真格的，請你交出軍權，你是否愿意交出軍權？

這是曹操不能回避的核心問題。這個問題很像現在的高考作文材料，我們必須直面這個問題，但是又不能簡單地以“是”“否”的二元思維模式來回答。于是曹操很誠懇地說：“把軍權交給朝廷，回到武平侯的封地，那實在是不行的。為什么呢？我的確是害怕失去了軍權就會遭到人家的謀害。這既是替子孫打算，也是考慮自己一旦失勢，那國家就要出現危險，因此不能因追求虛名而遭受災禍，這是迫不得已的啊。”——你要我交出軍權，我態度很明確，不行。因為我交出軍權之后就會遭到人家的謀害，正常情況下，任何人都不會做出這種自殺式的選擇，此其一；其二，我交出軍權之后，天下紛擾絕不會因此結束，漢室還會被人覬覦，我仿效周公得到了美譽，但這種美譽不能改變糟糕的現狀，所以，我只圖虛名這種做法是可恥的。

這是《讓縣自明本志令》全文最為精彩的地方。讀了曹操對利益的權衡比較，我們會認為他說得有道理，不能要求他去做一件于國于家都不利的蠢事。這種說話的高妙之處，值得我們反復玩味。

接下來曹操表示：我憑借朝廷的威望，繼續征伐，平定天下，完成了皇帝的使命；目前國家還需要我，我不能讓位，而封地是可以辭讓的；因此將部分封地和賦稅交還給國家，以此減少別人的誹謗，同時也稍稍減輕我的責任。

曹操這篇表達心跡的文章成為說理的名篇，主要有上述三個原因。如此痛快淋漓、揮灑自如、毫無顧忌的文章，也只有霸氣如曹操才寫得出。當然，他早已不是那個只想做一郡之守的年輕人了，寫作這篇文章的時候，他隨便怎么說，別人也不敢去責問他。所以，文章既氣勢咄咄逼人，令人望而生畏，又顯示出堅不可摧的邏輯力量，讓人不得不服。我們閱讀這篇文章時，一定要關注曹操是怎么在語言文字中布局綿里藏針的陣勢的，這才是最最緊要的。

練習

“真話”怎么說

下面是一組復雜的話題，面對這些“靈魂拷問”，當然應該說真話，但是，真話應該怎么說？不妨參照曹操《讓縣自明本志令》中所采用的方法，嘗試做深入的探討吧。

【話題1】

每次考試考砸了，都發誓此后要集中精力學習；每次體檢看到許多數據不正常，就想要好好鍛煉身體。可是，一段時間之后，一股更強大的力量讓我們回到了過去的軌道上。——我們就不能改善自己嗎？我們真的能改善自己嗎？

請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考。

【話題2】

刻意地特立獨行是否就能避免隨波逐流？

請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考。

【話題3】

沒有限制就沒有難度，沒有難度的寫作是不可靠的，也不會實現真正意義上的創新和突破。其實，不止寫作是這樣，生活中很多方面也是如此。

請寫一篇文章，談談你的認識和思考。

【分析】

話題1的核心是：人能不能按照他的設想變得更好。

能。——能變好嗎？你沒聽說過江山易改、本性難移嗎？

不能。——不能變好？你沒聽說過“所以動心忍性，曾益其所不能”嗎？

無論回答“能”還是“不能”，都是有漏洞的，而有邏輯的真話可以這樣說——

人一生的努力就是朝著自己向往的方向前進，一切辛勤的付出是為了比現在活得更好，更健康，更文明，更豐富；同時，每一步前進，都是在和自己的放任、惰性等一切不好的本能抗爭。雖然我們未必能按照理想的模式去生活，但有意義的生活就是無限接近我們的理想。

話題2所提出的問題，我們在回答時要留心“刻意”二字。

能。——能避免嗎？刻意為之的行為就是典

型的“矯俗干名”（故意違背世俗去獲取名聲），不是發自本心的特立獨行，仍然不過是流俗，甚至惡俗。

不能。——不能避免嗎？人類的一切努力，最開始都是“刻意為之”，不“刻意”就只能順著自己的心意，你不知道順流只能而下嗎？逆流而上都必須“刻意”。

這個問題同樣不能簡單地做出肯定或否定的回答，這時我們可以這樣說真話——

特立獨行是內心的真正堅持，隨波逐流是沒有個性的流俗。“刻意”是有意為之。如果我們起步的時候能“刻意為之”，與隨波逐流反向而動，最終，我們有可能走向特立獨行；如果只是為了顯得不隨波逐流一直刻意作偽，最后就有可能更加俗氣。

話題3的核心是：限制增加了難度，難度倒逼創新和突破，限制真的能實現創新和突破嗎？

能。——人們在習慣的軌道里生活，不需要太多的應激、應變能力，能力就會在不知不覺之間衰減；而增加限制就會帶來難度，難度勢必激活抗爭因素，實現對當前困境的突破。

不能。——限制增加了寫作的難度，寫作需要靈魂的自由，任何限制都是對寫作的破壞。生活中種種限制也是對自由靈魂的戕害。創新突破的火光就來自自由，當一切自由的火花都被吹滅，怎么可能還有創新？

這個問題回答“能”或“不能”都會被反駁，通過前文所講的方法，真話可以這樣說——

貝多芬奔放的激情創造了新的樂式，莫扎特用現存的樂式表達了豐富的音樂語言。李白用不同的詩歌體裁表現了各種飛揚的想象，杜甫能在律詩的固定框架里表現各種豐富的情感。——限制有時增加了難度，有人在克服困難中生發了創造力，獲得了歷史性突破；限制有時增加了難度，有人打破這限制獲得了更大的自由。當然，也有完全相反的情形，即有人在增加限制時，被限制帶來的難度摧毀扼殺；有人在沒有限制、沒有難度的境遇里身心自在，也有可能實現創新與突破。