重成果轉(zhuǎn)化，科技評價“指揮棒”放大招

金觀平

國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》開宗明義表明目標(biāo)：“為健全完善科技成果評價體系，更好發(fā)揮科技成果評價作用，促進科技與經(jīng)濟社會發(fā)展更加緊密結(jié)合，加快推動科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力?！?/p>

這個目標(biāo)，抓住了當(dāng)前科技評價制度的要害。

科技成果評價機制一向被認(rèn)為是科研工作的“指揮棒”，什么樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，就會引導(dǎo)大家做什么樣的科研工作。中國科技在改革開放初期的追趕階段，在大部分人還不太會寫標(biāo)準(zhǔn)的國際學(xué)術(shù)論文的時候，先用量化標(biāo)準(zhǔn)讓大家學(xué)會寫論文，不斷提高論文數(shù)量。在那個時代，這是正確的選擇。

但時至今日，我國科學(xué)論文數(shù)量已是全世界第一，科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”問題嚴(yán)重，越來越成為中國科技實力提升的阻礙，我們對科學(xué)技術(shù)成果的評價標(biāo)準(zhǔn)，就需要真正回歸科學(xué)本意，回歸科技成果的價值本位。

當(dāng)前，一些科研單位中，評價體系主要看重論文，搞產(chǎn)業(yè)化的學(xué)者甚至不如會發(fā)論文的學(xué)者發(fā)展得好，一些人熬到50多歲還評不上高級職稱。而發(fā)論文和做成果轉(zhuǎn)化的難易程度又往往是倒掛的：對科學(xué)家來說，建立一個模型，只要實驗驗證沒有問題，就可以發(fā)一篇論文;但對一項技術(shù)成果而言，產(chǎn)業(yè)化需耗費大量時間和精力，要翻越理論驗證、中試、資金投入、市場競爭等重重“大山”。轉(zhuǎn)化成功不如多發(fā)論文，這種評價體系必然會帶來我們不想看到的后果：大量科技成果在發(fā)完論文后就束之高閣，不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。

政策再好，不落實就起不到作用。此前，科技部、教育部等部門早已相繼下發(fā)“破四唯”“破五唯”相關(guān)文件，但不少高校和科研院所反映，破除“四唯”尚未找到合理有效的評價方法來替代。

此次發(fā)布的《意見》，顯然經(jīng)過調(diào)研，吸取了一線科技工作者的意見，對大家關(guān)心的科技成果“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”問題都做出了明確安排，提出一系列大招實招。

“評什么”，堅持科技創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導(dǎo)向，要全面準(zhǔn)確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化價值;“誰來評”，改革重點就是將科技評價的主導(dǎo)地位由政府更多轉(zhuǎn)向市場，應(yīng)用研究成果以行業(yè)用戶和社會評價為主，“誰委托科研任務(wù)誰評價”“誰使用科研成果誰評價”;“怎么評”，要加快構(gòu)建政府、社會組織、企業(yè)、投融資機構(gòu)等共同參與的多元評價體系，堅持科學(xué)分類、多維度評價;“怎么用”，提出要“發(fā)布新應(yīng)用場景目錄，實施重大科技成果產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用示范工程，在重大項目和重點任務(wù)實施中運用評價結(jié)果”等多項有針對性的舉措。

我們期待《意見》能早日落實，以科技評價的“指揮棒”，疏通應(yīng)用基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)化連接的快車道，加快科研成果從樣品到產(chǎn)品再到商品的轉(zhuǎn)化，拆除阻礙科技成果產(chǎn)業(yè)化的“籬笆墻”。

◎ 來源|經(jīng)濟日報