小野寺預后營養指數在肝硬化患者營養風險篩查中的應用價值

王笑影，敬麗樺，辛 辰，李 響，陳 宇，王忠瓊

(西南醫科大學附屬醫院消化內科，四川 瀘州 646000)

失代償期肝硬化是以肝功能嚴重損傷和門靜脈高壓為特征的終末期肝病[1]。營養不良是其常見的臨床特征及并發癥，與發病及死亡風險增加相關。肝硬化營養不良患病率約為5%～99%[2]。營養風險篩查2002(NRS2002)是初步評估營養風險的調查問卷表，可有效診斷營養風險[3]，已廣泛應用于肝硬化患者，但其使用范圍有限。小野寺預后營養指數(OPNI) 能客觀評價患者營養狀況，可預測消化系統晚期腫瘤[4]、炎癥性腸病[5，6]、慢性腎衰竭[7]等疾病預后。本研究將NRS2002作為營養風險診斷標準，探討OPNI在失代償期肝硬化患者營養風險篩查中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料2019年1月至2020年1月我院消化內科診斷為失代償期肝硬化239例患者。納入標準：①影像學或組織學檢查診斷為肝硬化且合并肝功能異常和門靜脈高壓表現的患者；②年齡≥18歲；③住院時間≥24 h；④意識清晰，可進行溝通及交流；⑤病歷資料及各項檢驗資料完整。排除標準：①意識障礙、無法進行溝通的患者；②無法站立，不能準確得到身高、體重；③惡性腫瘤、血液系統腫瘤患者；④肝性腦病(3～4期)；⑤入院24小時病歷資料不完整者、無血液學指標的患者。

1.2 研究方法收集患者性別、年齡、身高、體重、病史、診斷、檢驗結果、NRS2002評分等臨床資料，同時計算OPNI。OPNI=Alb(109/L)+5×TLC(109/L)。

1.3 統計學方法使用SPSS 22.0統計學軟件分析數據。正態分布計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；非正態分布計量資料以中位數(四分位間距)表示，組間比較采用Mann-WhitneyU秩和檢驗；計數資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。繪制受試者工作特征(ROC)曲線，計算曲線下面積、靈敏度、特異度、約登指數，根據約登指數確定臨界值(Cut-off值)；Kappa檢驗進行OPNI與NRS2002診斷營養風險的一致性分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料239例患者中男160例(66.9%)，女79例(33.1%)，年齡57.0(16)歲；住院時間9(7)d；有吸煙史108例(45.2%)；有飲酒史113例(47.3%)；BMI值22.84(3.73)kg/m2；NRS2002≥3分156例(65.3%)(存在營養風險)，NRS2002<3分83例(34.7%)(無營養風險)；OPNI為(38.06±6.37)。

2.2 兩組基線資料及臨床血清學指標比較根據NRS2002評分分組，兩組基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。不同NRS2002評分的患者血清白蛋白、前白蛋白、總膽紅素、視黃醇結合蛋白、紅細胞、血清鈉、血清鈣比較，差異有統計學意義(P<0.05)，肌酐、總膽固醇、甘油三酯、白細胞、淋巴細胞、血小板、血紅蛋白、血清鉀比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同NRS2002評分的兩組基線資料及臨床指標比較

2.3 以NRS2002為標準繪制OPNI預測營養風險的ROC曲線將NRS2002評分≥3分和NRS2002評分<3分的分組結果作為狀態變量，OPNI評分作為檢驗變量來繪制ROC曲線，得出曲線下面積為0.904(95%CI：0.865～0.944)，約登指數最大為0.717。OPNI的Cut-off值為39.25，以此值診斷營養風險的靈敏度為80.1%，特異度為91.6%。見圖1。

圖1 OPNI預測營養風險的ROC曲線

2.4 OPNI評分與NRS2002診斷營養風險的一致性分析將OPNI=39.25作為Cut-off值來診斷營養風險時與NRS2002有較好的一致性(kappa=0.672，P=0.000)。見表2。

表2 不同OPNI臨界值與NRS2002評估營養風險的一致性分析

2.5 根據OPNI臨界值分組比較患者的基線資料及臨床血清學指標根據ROC曲線分析結果，將OPNI=39.25作為Cut-off值，將患者分為無營養風險組(OPNI≥39.25)107例(44.77%)及營養風險組(OPNI<39.25)132例(55.23%)。兩組基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。兩組血清白蛋白、前白蛋白、總膽紅素、視黃醇結合蛋白、總膽固醇、淋巴細胞、紅細胞、血紅蛋白、血清鈉、血清鉀、血清鈣比較，差異有統計學意義(P<0.05)，白細胞、血小板、肌酐、甘油三酯比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 不同OPNI的兩組患者各臨床指標比較

2.6 兩種營養篩查工具對住院期間并發癥發生風險的預測作用比較無營養風險組中OPNI≥39.25與NRS2002評分<3分患者住院期間合并門脈高壓性胃腸病、消化道出血、食管-胃底靜脈曲張、自發性腹膜炎、門靜脈血栓形成、肝性腦病、肝衰竭等臨床并發癥的發生人數比較，差異無統計學意義(P>0.05)，營養風險組中OPNI<39.25與NRS2002 ≥3分患者合并上述并發癥的發生人數比較，差異也無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩種營養篩查工具對并發癥發生風險的預測作用比較

3 討論

肝硬化營養不良的發生與能量代謝異常以及脂肪、蛋白質、微量元素等物質代謝異常密切相關[8]。營養不良是嚴重的并發癥之一，影響患者的生存時間，生存質量差，死亡率高。對患者進行營養狀態及營養風險的評估尤為重要。目前臨床上對肝硬化患者進行的營養不良評估的工具很多，但多數評估工具主觀性較強，結論存在偏倚。過去的研究報道中，OPNI作為一項營養狀態及手術風險預測的客觀指標，多用于消化系統腫瘤的預后評價，該指數用于腫瘤以外的其他疾病進行營養風險篩查的相關研究較少。本研究通過繪制ROC曲線并計算約登指數，得出Cut-off值并進行各個臨床指標比較。

OPNI計算簡便，僅需Alb和TLC兩項指標，兩項指標為臨床常規檢測指標，容易獲得，不受患者主觀意識及行動不變等因素影響，更具客觀性。本研究通過繪制ROC曲線得出OPNI用于失代償期肝硬化患者營養風險篩查的曲線下面積為0.904。由此可見，OPNI具有較高的準確性。經計算得出約登指數最大為0.717，OPNI的臨界值為39.25，以此臨界值診斷營養風險的靈敏度為80.1%，特異度為91.6%。本研究結果顯示OPNI評分與NRS2002評分有較好的一致性(kappa=0.672，P=0.000)。將OPNI=39.25作為Cut-off值有一定的診斷準確性及臨床診斷價值。

本研究發現，OPNI≥39.25組血清白蛋白、前白蛋白、視黃醇結合蛋白、總膽固醇、淋巴細胞、紅細胞、血紅蛋白、血清鈉、血清鉀、血清鈣均高于OPNI<39.25組，總膽紅素低于OPNI<39.25組。將營養風險組(OPNI<39.25和NRS2002≥3分)和無營養風險組(OPNI≥39.25和NRS2002<3分)患者住院期間合并并發癥的發生人數進行比較，結果顯示兩種營養篩查工具對并發癥發生風險的預測作用相似。

營養不良是肝硬化常見的臨床特征和并發癥，在疾病診斷過程中常常被忽視。肝硬化營養不良的篩查十分重要，因為它是少數幾個可以糾正以改善遠期預后的因素之一。本研究通過計算OPNI來評估肝硬化失代償期患者的營養不良風險，具有一定的創新性。