腫瘤治療多學科協作相關問題解析

周鈺淞

【摘要】腫瘤治療多學科協作（MDT）為腫瘤患者提供了更為精準和個性化的一類腫瘤治療模式。腫瘤MDT模式不僅是一種新模式新理念，更標致腫瘤治療領域的新發展方向，體現了腫瘤治療未來以人為本、綜合治療的重要性。值得業內進一步探究和發展，促進腫瘤領域發展。文章就腫瘤MDT模式施行與推廣過程中可能存在的一些問題進行淺析與解答，以期為業內同仁提供參考。

【關鍵詞】腫瘤；多學科協作；溝通交流

[中圖分類號]R730.5 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）13-0203-02

腫瘤的治療通常包括手術、放療與化療、靶向和免疫等，常需要多種不同手段相結合方能顯出成效。腫瘤治療多學科協作（Multidisciplinary treatment， MDT）模式的出現相較以往傳統的診療模式，綜合了多科室更有針對性的意見和治療建議，幫助患者獲得更具個性化與合理的綜合治療[1]。該模式優勢在于其“以患者為中心”的診療理念，可對腫瘤患者進行快速診斷，分期準確且整合了醫療資源施以最佳治療方案。毋庸置疑，MDT模式已成為國內外腫瘤診療與研究的新方向。就我國而言，腫瘤MDT模式在施行與推廣過程中仍存在一些問題，筆者就相關疑問進行淺析與解答，報道如下。

1 腫瘤MDT模式的構成

與其他臨床病癥略有不同，多數腫瘤患者的治療周期即以腫瘤患者被確診開始，持續至患者生命結束。而隨著腫瘤治療技術不斷發展，患者的生存期得到延長，且對于生存期內生存質量要求亦不斷提升。故現階段抗腫瘤治療更傾向于對患者生理、心理等方面進行綜合考量和對癥處理。此外，針對高齡腫瘤患者，因此類人群多合并有呼吸、心血管、內分泌等系統的原發、并發癥，故還需與各相關科室協同治療[2]。這在以往的腫瘤治療方案中是各自獨立的。而針對腫瘤的MDT診療模式，則將包括呼吸、心血管、腫瘤內科，外科，病理、影像以及護理和心理科等諸多科室。在治療具有原發病癥的高齡腫瘤患者時，可針對腫瘤單一治療中的不足進行彌補。且因有心理、護理等學科參與，患者的生存率與生存質量均有較大提升。

2 MDT模式中的醫患溝通

腫瘤MDT模式講求團隊的合作，而溝通是合作的關鍵所在。相關研究顯示[3]，接受MDT診療的病例中，約有近16.00%的MDT會議成果未得到落實，原因均與醫患間溝通出現偏差有關，包括：①MDT討論中對于患者前期資料了解不充分，會議結果與患者實際情況有出入，患者難以耐受治療方案；②MDT討論結果與患者主觀意愿存在差異，患者拒絕接受方案治療。可見MDT會議與會者與患者之間的有效溝通是MDT模式得以順利實施的必要條件。在腫瘤MDT討論中，須提供患者盡可能完整的診療資料，包括患者臨床資料、心理以及患者對治療的選擇意愿等，以幫助與會專家給出真正適于患者狀況的診療方案，而患者也相對容易接受和執行。另有相關統計顯示，現階段MDT會議討論與決策的過程中，患者具備完整信息的尚不足5%，這其中受諸多客觀因素影響所致，如考慮患者身體狀況不宜參會，與會者參會時間緊迫以及缺乏此項工作的準備時間等[4]。另有部分學者提出患者參會可能會影響討論最終決策的制定，會起到反作用。因此，如若患者不能參加會議，則應當收集更為齊全的患者資料以納入討論中，確保討論者能夠更充分了解患者現狀，避免因資料缺失影響最終決策的制定與施行。此外，數據顯示約兩成的腫瘤患者拒絕接受抗腫瘤治療的一個主要因素就是心理抵觸。患者在腫瘤得到確診后會出現不同程度的恐懼、焦慮甚至絕望情緒，偏向于否認自己的病情并拒絕接受治療[5]。此外，相當一部分醫師并不能跟患者就其病情進行有效的溝通，對于患者的負面情緒并未做過多干涉，只進行些許安慰和鼓勵。這些亦同樣需要引起重視，畢竟良好的醫患溝通對于患者提供更多的資料以及MDT討論作出正確有效的決策具有積極影響。

3 MDT模式學科間的溝通

腫瘤的治療涉及諸多學科，某種角度講，這些學科相互獨立，只有通過相互協才能作為患者提供最佳的個性化治療。因此在MDT團隊中，各學科專家間亦必須保持良好的溝通。尤其針對惡性腫瘤晚期患者的多線治療，因為缺少統一的診療規范與指南，MDT模式相較傳統單一治療更具優勢，多學科多種治療方式各有所長，且伴隨患者病程發展發揮不同的功效。因此MDT團隊各學科專家之間的建議與意見交流十分重要和必要。根據國外資料顯示，高效的MDT團隊可以在一次病例討論中即作出符合患者病情的合理決策，不僅能夠縮短患者等待治療的時間，更是對醫療資源的高效利用，患者生命質量獲得保證，滿意度提升[6]。但目前階段，多數MDT團隊或多或少存在一些不足，如不同學科的團隊成員間信息獲取與分享不對等或有延遲，角色定位不準確，遇到分歧處理不當等，就可能導致參與MDT討論時出現偏差，部分學科科室對患者情況了解不足，導致決策中該學科處理缺失，最終影響了患者的治療效果。

以往我們在接受專業訓練時往往為單獨訓練或者僅限于本學科的專業內容，對于其他學科涉及的較少，缺少學科間的合作。因此在MDT團隊中，這種由個體向集體協作的思維轉變較為困難，既要做好本學科的內容，又要與其他學科積極交流，協同合作[7]。這就需要一個長時間的磨合，增進團隊成員間的了解與對彼此的信任和尊重。其中，低年資的成員也要培養自信和主見，不可一味遵從高年資醫師的意見，放棄自我獨立的思考，這對團隊溝通合作以及發展都是不利的，亦是對患者的不負責。

4 MDT團隊決策能力

如上所述，在MDT模式中，團隊合作的最終目的是能夠給出腫瘤患者最適宜有效的診療方案。但有研究顯示，腫瘤MDT會議有近3～5成的病例并不能給出最終的治療方案。究其原因還在于MDT討論的過程中，不同學科的專家針對所涉及本學科的內容給出的意見之間出現了分歧。因為腫瘤患者病情本身存在許多復雜因素，專家針對各個因素需盡可能作最充分的考慮，諸多意見匯聚在一起就難以給出最終的決策。如何在團隊討論出現爭議分歧時進行調解，確保各方達成一致就需要MDT團隊領導者具備出色的領導力與決策能力[8]。首先，團隊的領導者必須具備過硬的專業水平，在業內受人尊敬；其次，能夠與時俱進，了解腫瘤領域最新的研究動態，熟悉掌握各類腫瘤診治指南與規范；最后，亦是最重要的一點，即其需要有出色的溝通協調各方的能力，在主持MDT會議過程中，既能夠廣泛聽從各學科專家的意見與建議，又能夠在各方出現分歧時作出最終的總結。如此方能促進團隊成員交流分享各自的經驗與知識，提升團隊士氣，促進團隊工作進步，最終使患者獲益，這也是對MDT模式“以患者為中心”的理念的貫徹。

5 MDT模式與技術的融合

就腫瘤手術治療而言，手術器械的優化，技術的不斷成熟均幫助手術治療更加的精準化且更為安全。且相較以往手術方式，創傷性更小，術后患者恢復更快，且對年齡因素要求降低，進一步拓寬了可接受手術治療的患者人群范圍[7]。加之新分期與指南延展了手術適應證，使晚期患者接受手術治療亦成為可能。在此基礎上輔以放療、化療、靶向以及免疫治療，能夠為患者提供更具個體化的治療，對于改善患者生存質量，延長生存期有積極作用。然而，伴隨醫療器械與技術手段的發展也給臨床醫師帶來一些壓力。受工作時間與精力的影響，對于新技術與新器械的學習則需要更多的投入。而每一種治療手段具有不同的施治時機，也存在一定局限性，這就是需要引入腫瘤MDT模式的原因所在。將多種醫療資源整合，匯總多學科專家的意見，相互學習、交流和共享信息，促進團隊與學科的整體進步，最終服務于患者。

綜上，醫學技術的進步與發展催生了新診療模式的產生，腫瘤MDT模式即是如此。該模式不僅將各學科專業優勢發揮到最大，也促進了各學科間協作，為成員提供了學習交流的平臺，更使“以患者為中心”的理念貫徹統一，為腫瘤患者提供了更為規范化和個性化的治療，兼顧了患者生理與心理多方面的感受，避免了單一治療的局限性。患者生存期延長，生存質量與患者滿意度得到提升。這種一站式醫療服務體系未來將作為臨床腫瘤治療的標準模式得以推廣。

參考文獻

[1] 金發光. 我國肺癌早期篩查現狀分析[J]. 醫學與哲學， 2017， 38（2）： 14-18.

[2] Campbell BA， Ball D， Mornex F. Multidisciplinary lung cancer meetings： improving the practice of radiation oncology and facing future challenges[J]. Respirology， 2015， 20（2）： 192-198.

[3] Soukup T， Petrides KV， Lbmb BW， et al. The anatomy of clinical decision-making in multidisciplinary cancer meetings： A crosssectional observational study of teams in a natural context[J]. Medicine， 2016， 95（24）： e3885.

[4] 范中意， 蔣海華， 孟利敏， 等. 癌癥病情告知喜好： 醫護人員、醫學生、患者三者差異[J]. 醫學與哲學（B）， 2017， 38（12）： 84-87.

[5] 呂儉霞， 高靜， 吳晨曦， 等. 肺癌患者心理痛苦的研究進展[J]. 醫學與哲學， 2017， 38（22）： 61-65.

[6] 高文， 張智. 肺癌的外科治療進展[J]. 中華胸部外科電子雜志， 2017， 4（4）： 234-238.

[7] 宋勇， 高健偉. 精準醫學時代的晚期非小細胞肺癌內科治療進展[J]. 醫學研究生學報， 2017， 30（11）： 1121-1127.

[8] 劉先領， 江舟. 肺癌分子靶向治療的實踐與展望[J]. 醫學與哲學， 2016， 37（18）： 17-20， 86.