建設性新聞視域下環境傳播的話語轉向

漆亞林 劉靜靜 陳淑敏

摘 要：建設性新聞因其開放性與包容性為新聞傳播理論與實踐轉向帶來想象空間。建設性新聞為中國環境傳播發揮社會整合功能的話語重構提供了一個重要的發展方向和闡釋視角。環境傳播基于保護生態和建構人與自然和諧共生的文化基因與建設性新聞倡導的正向引領、解決問題的責任理念具有內在的邏輯勾連。建設性新聞理念為環境話語的建設性構序提供了操作進路，即促進環境傳播主體的觀念之變、環境話語修辭策略的調性之變和面向未來的環境傳播的社會動員力之變。

關鍵詞：建設性新聞;環境傳播;話語轉向

中圖分類號：G210????? 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）07-0158-08

環境問題是世界各國十分關注的議題，生態保護亦是全球化發展戰略。智能媒體賦權機制打破了環境傳播的話語秩序，環境場域的話語沖突日益頻繁，產生的社會矛盾逐漸增多。如何通過重塑環境傳播的話語生產機制和引導策略化解環境問題和話語沖突帶來的社會風險，是新時代環境傳播與社會治理的一個緊迫課題。建設性新聞的理論與實踐為構建環境傳播的新范式提供了巨大想象空間。

一、研究緣起與理論資源

環境傳播和建設性新聞作為一種傳播理念和話語實踐，對建構社會現實和公眾認知有重要的作用。中外學者對環境傳播和建設性新聞的核心概念、理論演進、實踐圖景及其中國化特征與路向等進行了較為深入的研究，積累了較為豐富的學術智慧。

1.環境傳播的研究進路

20世紀60年代，環境傳播開始進入學者研究視野。吉列爾雷和舍恩菲爾德率先把環境傳播定義為“圍繞環境、環境管理、環境議題方面的文字、語言或視覺信息，對其進行策劃、生產、交流或研究的過程與實踐”①。環境傳播一直存在現實主義和建構主義兩個主要研究方向：現實主義研究聚焦環境核心問題、環境議程設置、環境行動實踐以及環境問題的解決方案;建構主義研究主要考察環境話語表征、生產機制以及內構的權力關系。隨著全球環境政治影響力的擴散以及我國生態環境問題的日益嚴峻，基于風險社會與危機視野的環境傳播考察在我國學術界勃興。學者們從概念闡釋、議題內容、發展演進的時空脈絡構建環境傳播的知識圖譜與焦點命題，經歷了從國外引進到本土化探索的研究進路。山東大學出版社出版的“環境政治學譯叢”具有國內環境傳播理論研究的奠基作用。劉濤將環境傳播主要研究對象歸納為話語與權力、修辭與敘述、媒介與環境新聞等九大研究領域，勾勒出環境傳播研究的基礎性架構。②我國學術界對環境傳播的研究經歷了從“環境新聞傳播”“環保傳播”“環境倫理及風險傳播”到“生態治理與綠色傳播”的沿革。隨著經濟發展與環境正義的矛盾日益顯性，環境行政理性主義逐漸成為主導性話語，中國特色環境傳播話語研究與學術體系構建日益受到學者重視。中國特色環境傳播學成為一種正在進行的可能。③可持續發展、生態文明、綠色發展等中國特色環境話語的提出，突破了資本主義制度內含的現代性哲學局限與“人類中心主義”價值取向。④“美麗中國”“綠水青山也是金山銀山”的國家邏輯成為新時代中國環境政治的核心，也是環境傳播的中國話語、中國經驗、中國范式的邏輯基礎。

環境話語成為環境傳播研究的持續性熱題，作為意義表征的環境傳播修辭機制引起學者們的極大關注。如郭小平通過對環境傳播中“委婉語”修辭的批判性解讀，揭示了環境話語掩飾與弱化生態風險的后果、“洗綠”商業主義的行為、美化消費主義傾向、規避與轉移風險責任的形塑力量。⑤隨著社會化媒體的發展，環境傳播建構的另類綠色空間及其情感動員機制引發了環境傳播的話語失序，環境抗爭與鄰避運動驅動環境傳播場域反話語空間的生成，基于技術哲學、視覺修辭、智能傳播的新型文本構造實踐的研究日益活躍。經由社交媒體參與的環境傳播呈現出日常化與時尚化的特點。⑥

從環境傳播研究的學術史考察可以發現，無論是現實主義研究還是建構主義取向，抑或技術環境下具有中國特色的環境傳播范式的提出，都以環境信息的呈現來建構和解決環境問題為使命，都體現出環境傳播的建設性功能。正如有學者所言，媒介使用能夠通過環境知識和環境風險感知的中介效應間接地影響親環境行為。⑦環境傳播不僅僅是一場建構人與環境關系的學術之旅，還是一場具身、心智與世界聯通與調適的實踐運動。

2.建設性新聞的綠色觀點

建設性新聞理論與實踐給把“壞消息才是好新聞”理念奉為圭臬的西方新聞界和以正面報道為主的中國新聞界都帶來了一股清新之風。⑧作為一種（新聞）哲學和實踐的建設性新聞正在全球范圍內獲得發展。⑨2015年，美國學者凱倫·麥金泰爾和丹麥學者凱瑟琳·吉爾登斯特德正式提出“建設性新聞”的概念，認為“建設性新聞將積極心理學技術應用到新聞工作中，以努力創造更吸引人、更有成效的故事，從而改善個人和社會的福祉”，包括和平新聞、方案新聞、修復新聞、公民新聞等具體方式。積極的情緒和解決方案是實現這一目標的核心，這與建設性新聞報道改善個人和社會福祉的總體目標相一致。⑩建設性新聞被視為是西方新聞業面臨信任危機困境的轉型發展路向。這種報道方式能夠在一定程度上彌補主流新聞業負面的、基于沖突的內容所導致的公眾冷漠和沮喪。[B11]學者們圍繞建設性新聞的內涵邊界、理論演進和全球實踐進行了探索，并從新聞理念、報道樣式、新聞實踐、辭屏標識等多維度展開研究。建設性新聞似乎更契合中國文化語境與制度規約，因而易于獲得主導文化認同。學者們在辨析建設性新聞與公共新聞、公民新聞、解困新聞等多種新聞形式異同的基礎上，反思建設性新聞與西方傳統新聞價值觀之間的關系。[B12]

建設性新聞作為一個“傘式”理論，邊界模糊，輻射寬泛。[B13]正因為此，它允許不同的研究者反思新聞業的核心價值及其對社會的益處[B14]，在關乎人類可持續發展、人類命運共同體建設等相關議題上發揮著重要作用。理論界對重大衛生公共事件、環境新聞、氣候報道等方面的探索開啟了從建設性角度研究環境傳播的路向。從整體上來看，建設性新聞視域下的氣候變化、垃圾分類報道等關于環境問題的研究引起了我國學者的關注，但存在較大的深化空間。面對人類可持續發展這一重大議題，氣候變化、垃圾分類、空氣污染、水污染等一系列環境問題都與人們的生命健康安全密切相關。那么，媒體如何報道環境問題、如何在環境傳播中引入建設性新聞理念，既是建設性新聞研究亟待開墾的學術領地，也是環境傳播有待深化研究的一個關照視角。

二、環境傳播的建設性邏輯

在后真相時代，新技術驅動環境傳播場域的權力構型發生巨大變化，社會風險亦隨之增加。綠色話語雖然多元，但是環境傳播基于保護生態、人與自然和諧共生的文化使命與建設性新聞倡導正向引領、解決問題的責任理念一脈相承，這也是本文研究的邏輯基礎。

1.從危機劇目到人文關照：環境傳播中的建設性基因

菲德拉·佩祖魯和羅伯特·考克斯將環境傳播定義為“一套命名、塑造、定位和協商人類與非人類系統、元素和物種之間生態關系的實用主義表達方式和建構主義表達方式”[B15]。其實用功能在于通過“語言和非語言形式的互動交流，達到告知、要求、承諾、請求、教育、體系、說服、拒絕等目的，從而促進環境觀念的傳播和環境問題的解決”;其建構功能在于“幫助我們喚起和培養對于環境問題的感知、定義以及深入理解”。[B16]在建構環境認知的過程中，媒體的環境傳播實踐處于核心關鍵環節。無論是實用主義傾向還是建構主義傾向，環境傳播最后的落腳點均在于促進公眾對環境問題惡化的洞察、對環境保護組織的功能與作用的理解、對環境話語的推動和對環境保護行動的支持，培養公眾環境保護的價值觀與行動力，從而在獲得公眾對環境保護理解與支持的同時，呼吁公眾參與解決環境問題的行動，建構人類與環境和諧的動態關系。這與建設性新聞旨在促進受眾理解、提出可行方案、積極解決現實問題的報道取向不謀而合。作為一種新聞理念與價值取向的建設性新聞，與作為媒體重要議程設置的環境傳播，它們在新聞實踐的歷時性與共時性的坐標上具有內在邏輯勾連。

從歷時性來看，建設性新聞與環境傳播均是在基于現實困境的“危機”視野下產生，發展脈絡朝著促進傳播活動“人文關懷”的價值取向轉變。西方媒體過分追求“人咬狗”式的負面、沖突、怪異、戲劇性的報道模式，造成公眾同情疲勞、同理心匱乏與新聞回避，導致媒體公信力下降。作為媒體應對結構性危機以突破發展困境的實踐轉向，建設性新聞強調新聞報道框架實現從沖突到調和的蛻變，報道調性從“粉碎美好”到發現“希望之光”。在新聞報道中不僅要揭露問題、分析問題的原因，更重要的是提供可能的解決方案和參與式行動指南，以激發公眾積極樂觀向上的情緒，讓他們看到解決困境的藍圖與力量。在這種新聞理念與報道策略下，正面和負面新聞都可以產生，只要它們不會給讀者留下一種無能為力的感覺。[B17]這種新興的新聞報道理念與樣式超越危機報道框架和劇目編排，追求危機或災難應對與重建時的人文框架與協同策略，促進人類社會向真、向善、向美的方向發展。從全球環境傳播的理論、環保運動的發展來看，哈丁的公地悲劇與羅馬俱樂部研究項目《增長的極限》發出的警世預言吹響了環境主義運動的號角，荒野保護運動、生態保育主義、環境正義運動、綠色激進主義、可持續發展、生態中心主義、現代環境主義等環境行動或者話語范式不斷變遷，給環境傳播提供了豐富的內容供給和觀察視角。環境風險議題的大量報道與傳播，在提高公眾保護環境意識的同時，也涵化影響公眾對外界環境風險的感知。“危機是環境傳播的一個重要動機，但其他驅動因素也很重要，包括那些鼓舞人心的、治愈的、有所獲益的或變革性的空間和對話”，“只給悲傷和憤世嫉俗留出空間會讓人感到壓抑”，由此環境傳播不僅是一門關于“危機”的學科（a crisis discipline），更是一門“關懷”的學科（a care discipline）。[B18]從媒體的新聞實踐來看，媒體在報道環境危機以滿足公眾生存需要的同時，還要超越危機與災難報道框架朝著生命正義、社區重建、人心恢復、人類美好的目標前行，這與建設性新聞的邏輯起點與價值指向異曲同工，即環境傳播始終以正向的建設性功能為導向，以著力解決環境問題、建構天人合一的生命觀和價值觀為旨歸。

從共時性來看，以謀求人與自然和諧相處、構建命運共生的環境傳播與承擔社會責任與文化使命的建設性新聞，二者的理論雖然濫觴于西方，但是新聞觀念與社會實踐卻具有全球性和共域性的特點。各國或各地區在歷史中都遇到過經濟發展與環境問題的矛盾，解決環境問題成為現實需要和國家治理的重點。環境危機是世界性難題，也是媒體議程設置和重點報道的主題之一。從環境傳播的中國實踐來看，解決環境危機有來自國際社會的壓力，也有來自對我國環境問題的自省產生的動力。1997年，世界銀行在《2020的中國，新世紀的發展與挑戰》的報告中指出，中國的經濟增長在明顯提高人民生活水平的同時也對環境造成了嚴重的破壞，中國的空氣和水污染的狀況，特別是在城市地區，已屬世界最嚴重之列。[B19]2005年，“努力建設資源節約型、環境友好型社會”成為我國的國家戰略。隨后，黨的十七大首次把“生態文明”寫進報告中;黨的十八大提出建立生態文明制度體系，用制度保護環境;2013—2016年，習近平總書記關于建設生態文明、維護生態安全的講話、論述、批示超過60余次;等等。中國政府以中國特色的綠色政治積極參與全球性環境政治與環境傳播，將“負責任大國”的形象呈現在國際舞臺上。同時，也體現出行政理性主義環境話語的中國特色和中國道路。

我國媒體為構建人與生態環境的健康和諧關系發揮了建設性功能，建設性新聞的勃興為我國環境傳播的理論與實踐的轉向帶來豐富的想象空間。20世紀90年代興起的都市類媒體或者民生節目為了拓展市場，重視輿論監督功能，采用沖突性、戲劇性、歸因性、追責性框架建構文本內容，有利于普及環境生態知識、助推環境正義啟蒙、促進環境問題解決，但是報道中凸顯問題性與遮蔽恢復性的敘事策略加大了社群之間的裂痕和群體性的對抗。在公共新聞、參與式新聞中，技術賦權帶來的圍觀政治效應使得諸多環境公共事件以網絡民意的走向作為環境抗爭劇目的結局，群體極化與后真相加大了環境傳播的社會風險和治理成本。西方以問題解決為導向，尋求向上的力量和解困方案的“好新聞”運動，在中國的新聞實踐中亦形成了以中國傳統文化為滋養、以馬克思主義新聞觀為核心、以社會責任與功能導向為目標的協同主義范式。[B20]新聞報道要宣傳黨的主張、反映人民心聲、傳播正能量、維護社會穩定，并將新聞的真實性、客觀性、公正性、全面性原則與正確的輿論導向相結合，將輿論監督與正面宣傳相統一，這既是中國建設性新聞的重要特征，也是環境傳播的目標。

新時代生態文明建設、經濟增長與國家復興乃至世界命運緊密相連。有學者認為，在中國與世界已經結為一體的語境下，克服種種環境危機的路徑只能是生態社會主義。[B21]黨的十九大提出，把“加快生態文明體制改革，建設美麗中國”作為生態建設的總目標。黨的十九屆五中全會指出，生態環保任重而道遠，是我國發展環境面臨的挑戰之一，并將廣泛形成綠色生產生活方式、碳排放達峰后穩中有降、生態環境根本好轉、美麗中國建設目標基本實現作為2035年基本實現社會主義現代化遠景目標之一。生態危機、環境風險等環境類議題關乎公共利益、人民福祉，與人類社會的可持續發展唇齒相依。在后新聞時代，作為環境世界建構的主要實踐方式之一的環境傳播呈現出以下特征：社會公益性與市場商業性的兩難性，政府、媒體、公眾等多元主體、多元話語空間的復雜性，短期利益與社會長遠發展的關聯性，等等。涵蓋方案性、未來導向性、包容性與多樣性、賦權于民、解釋新聞并提供語境、共同創作等六大要素的建設性新聞[B22]，在致力于新時期中國生態環境保護、建設美麗中國的環境傳播實踐中具有方向性意義，即環境傳播要以環境主流價值觀為核心，服務于公共利益，增強媒體環境傳播的社會責任與文化使命的同時，實現社會效益與經濟效益的和諧與統一;通過包容性、多樣性以及賦權于民的守正創新來為移動場景中環境傳播的多元話語提供公共討論的空間;重視未來為導向，則要求環境傳播要以實現社會的可持續發展為目標，為人類謀長遠福祉。

2.媒介化轉向：環境話語的建設性構序

媒介幾乎對社會生活的所有領域都有影響，在許多現代民主國家，媒介基礎設施使得政治、經濟、文化成為可能。[B23]媒介融入其他社會制度與文化領域的運作中，同時其自身也相應成為社會制度，因此社會互動越來越通過媒介得以實現，即“媒介化”轉向。[B24]新技術驅動媒介話語祛序，深刻改變了輿論生態和社會構型。就環境傳播來看，日益環境化的媒介在中國近年來頻繁發生的環境群體性事件中扮演著重要角色，不僅是簡單告知公眾環境信息，更為重要的是通過強化公眾的環境風險認知，促成公眾的環境抗爭運動，即媒體已介入環境問題的產生、發展以及解決的全過程。中國的環境抗爭從1949年中華人民共和國成立伊始，沿著集體沉默與隱忍（1949—1972年）、環境抗爭意識啟蒙與生成（1972—1992年）、環境抗爭興起與擴散（1992—2003年）、環境抗爭行動多元化和媒介化（2003年至今）的方向發展。在環境抗爭事件中，抗爭框架并非由抗爭者或媒體獨立建構，而是由抗爭者與媒體、公眾在抗爭過程中不斷互動而成。[B25]但是，媒體對環境事件的框架化策略，尤其是沖突性框架對公眾的環境風險認知建構起著重要的作用。例如，在廈門PX事件中，異地媒體的不平衡與戲劇化表征以及網民的污名化與語境化，片面強調項目的危害而忽視了項目發生爆炸或泄露的概率，成為環境風險放大的重要原因。[B26]廈門海滄業主反對事件、上海業主反對磁懸浮列車項目事件、廣州番禺業主反對垃圾焚燒爐事件、北京六里屯業主反對垃圾焚燒廠事件等多起環境事件中，技術賦權下的公眾通過媒體搭建的平臺進行環境維權，發揮輿論監督作用，一定程度上倒逼環境問題的解決。但是，它們同時也會給國家或者地方的發展戰略帶來困頓，給社會增加不穩定因素和治理難度。在環境風險與鄰避心理的糾纏中，公民無力改變現實的沮喪和憤世嫉俗情緒，使得他們對參與環境保護運動缺乏積極性，更愿意采取抗爭形式來應對嚴峻的環境危機。從全球環境話語進路來看，盡管環境危機嚴峻，但真正的危機在于公眾對政府的不信任以及在解決公共生活各個層面問題上變得更加激進。[B27]環境公共事件易于加劇塔西佗陷阱，主流話語空間與公眾“反話語”空間的對峙，公眾與政府、專家、企業等多元主體間矛盾的激化等問題，不僅是環境問題帶來的生態危機，更是一場值得警示的社會性危機。

作為“風險感知器”“社會減壓閥”的新聞媒體尤其是新媒體，在環境傳播中是否建構了一套建設性的話語體系和運行機制關系到媒介功能主義的傾向與異化，也關系到社會風險的變數與環境治理的成效。如何回應或解決如下問題是環境傳播適應新時代發展要求的主要面向：其一，是否從理念上確認社會責任之于新聞價值的重要地位，意義媒體之于媒介功能的轉向;其二，從傳播內容上是否設置了建設性的環境議題，提出可行的解決之道而非強化沖突性框架，放大環境風險;其三，從傳播語態上是否通過融合UGC、PGC、MGC等內容池，打造多模態話語形態，講好環境故事以增強環境傳播的傳播力和引導力;其四，從傳播效果上是否發揮溝通協商作用彌合公眾與政府、企業之間的裂痕，是否在環境沖突中發揮了正向作用;其五，從結構優化上是否基于流程再造、人才孵化、技術嵌入、評價體系等運行機制完善環境傳播內容生產的保障體系等。建設性新聞的理念旨在平衡偏見，期望通過用希望取代犬儒主義、用公民參與取代冷漠以及通過減少兩極分化的爭論來提高社會福祉。[B28]建設性新聞的理論與實踐為中國環境傳播發揮正向社會整合功能的話語重構提供了一個重要的發展方向和闡釋視角。

三、環境傳播話語實踐的關鍵性操作

建設性新聞不是一個單一的概念，是一個包含多種概念和元素的理論群。[B29]因其開放性與包容性賦予該理念具有解釋各種媒體報道議題的生命力，加之環境傳播本身具有的建設性基因與正向功能導向，即“使決策者、社區、企業、教育工作者和公民團體能夠以適合人類和其他生物福祉的方式對環境壓力信號做出反應”[B30]。建設性新聞為后新聞時代環境傳播在信息擴散、意義傳遞、價值引領、構建共識、促進行動等方面提供了新思路、新路徑與新方法。

1.建構與介入：環境傳播主體的觀念之變

理論界對于環境報道的社會動員與客觀性之間的論爭由來已久，“當前環境報道產生了信任危機，原因是它經常出現的鮮明導向，與新聞客觀性產生了不可避免的沖突”[B31]。孫瑋認為，當前中國環境報道面臨的主要問題，“并非是環保主義的宣傳性太強沖擊客觀性導致的信任危機，而是媒介全面介入環境問題的能力太弱，表現為環保運動的社會動員力度不夠”。[B32]傳統新聞價值觀倡導新聞從業者成為事實的客觀呈現者、公共空間的監督者，以中立旁觀者姿態成為“麥田里的守望者”，新聞報道不干預、不介入新聞故事的發展。專業質性需要新聞保持獨立性和客觀性，這仍然是新聞傳播的核心特征。但是，新聞在追求真實復寫生活的同時，一則難免會出現態度冷漠的問題，缺乏溫度和人文價值;二則缺乏社會動員力量的環境傳播難以適應新時代中國社會應對環境問題的迫切需要。反復出現的環境問題不痛不癢、慣習式地出現在媒體報道中，是否有效傳達給受眾，是否促進了問題的解決無從知曉，如此循環往復，加劇環境傳播的“內卷化”，也給后真相時代的網絡場域留下巨大的“反話語空間”。

建設性新聞要求記者承認新聞是被建構的，并提倡記者意識到他們所建構的新聞故事的影響力。[B33]基于此，新聞從業者在環境傳播實踐中應轉變職業觀念，從置身事外到積極參與，促進社會問題的解決，實現從環境信息告知者角色向價值引領者、組織協調者、公共問題參與者等多元復合角色的轉變，在媒介化社會語境中以主導文化和主流價值觀引領環境傳播的內容生產和傳播效果。這要求新聞記者包括參與式新聞的生產者不僅要揭露環境問題、揭示風險、分析原因，滿足公眾的知情權，更為重要的是通過問題曝光與責任追問，提出可能的生態文明建設的路線圖，從行動主義角度解決環境問題的積弊。例如，《新京報》的環境新聞以問題為導向，長期著力建設中國綠色公共領域，推動多元治理主體協同解決環境危機。2014年的報道《沙漠之殤：騰格里沙漠腹地現巨型排污池》，揭開騰格里沙漠污染環境腐敗案;2015年的調查報道《六里屯垃圾填埋場駛出假灑水車偷排污水》，引發環保部門和司法機關的關注，最終追究了相關人員法律責任;2019年的報道《山東鄆城復墾地成固廢“地下”填埋場》，引發當地相關部門關注。

傳播主體的環保理念從“淺綠”走向“深綠”，也是環境傳播對新時代媒體建設性功能的回應與踐行。在環境新聞學中，“淺綠色”環境觀是指就環境論環境，僅僅是對舊的工業文明的調整或補充，較少探究人類發展方式是否存在問題;而“深綠色”環境觀是指洞察環境問題的深層原因，從工業文明的發展理念和生活方式中思考環境問題的發生和防止機制，更崇尚人類文明的創新與變革。[B34]中國行政理性主義話語已將環境保護置換成生態文明建設，為環境傳播主體在內容深度、廣度和溫度上的拓展提出了新要求，與現代環境主義的目標訴求相契合。但是，網絡空間具有低密度的文化土層與裂變性的特征，環境UGC的社會動員力量越大，越容易對生態文明建設帶來副作用，這在“鄰避運動”中尤為明顯。因此，UGC主體要增強社會責任感，在新媒體賦能中彰顯科技向善、向上的力量。

2.積極與希望：環境話語修辭策略的調性之變

約翰·德賴澤克認為，話語是一種理解世界的共享方式，話語建構了意義與關系，環境話語是制約我們界定、解釋和應對環境事務的方式。[B35]羅伯特·考克斯從修辭的角度闡釋了話語是如何通過辭屏和命名來爭奪環境的意義。[B36]話語主體通過環境事實的選擇、凸顯、指代、比喻、隱喻、體裁、框架等修辭策略來建構我們理解環境的思維方式，從而實現勸服的功能。“委婉語”“結合”“視覺化”“具身性”等成為環境話語修辭的重要實踐方式。不同環境主體往往會發起有關合法性爭奪的修辭革命，即通過對語言的象征交換與委婉表達來實現自身觀念、行為和價值的合法化表征。[B37]環境問題解決、生存主義、可持續性和綠色激進主義四種環境話語范式[B38]，既是環境修辭實踐的表征，也是環境意義爭奪的結果。

我國的環境傳播呈現一個多重話語與行動交流的，存在于宏觀、中觀、微觀多層面的復雜、混合、多面、虛擬、變動、新興的綠色公共文化空間。[B39]在環境公共事件傳播中，夸大、戲謔、調侃、扯淡等話語策略影響了人們的環境認知。例如，在廈門PX事件中，《中國經營報》曾使用“高致癌物”“極高致畸率”“特別重大的安全隱患”等話語，夸大、凸顯了PX項目的危害性。[B40]PX項目的“劇毒性”命名和“一顆原子彈”的比喻修辭建構了公眾的風險認知，妖魔化的傳播框架給公眾帶來極大的恐慌。公眾則借助諸多網絡空間發布相關信息，采用了環境正義與維護權利等修辭策略，具有強大的社會動員力量，最后政府將該項目搬離廈門。在反對焚燒垃圾場等鄰避沖突事件中，媒體與平臺采用非對策和非平衡的修辭策略，對鄰避設施的長遠效益、通過科學管理與技術可有效降低負面影響等正反兩面的報道不夠充分。環境知識鴻溝與媒介風險的調性偏向，會導致公眾的認知偏差，使公眾對有效防護措施缺乏全面了解，加劇風險恐慌癥，產生負面情緒和非理性行為。又如，美國精英和大眾媒體在建構全球變暖議題時強調使用“世界末日”的隱喻修辭與命名策略，這減輕了人類活動造成全球變暖的責任，在一定程度上忽視了人類在應對全球變暖困境時的能動性。[B41]縱觀媒體在環境傳播中采用的話語修辭策略，它們不僅會造成公眾害怕、恐慌、焦慮等負面情緒，還可能降低公眾對政府環境治理與保護的信任度。

建設性新聞引進積極心理學，在環境傳播實踐中采用積極、正面和充滿希望的話語調性和修辭策略，融入建設性新聞理念，找到問題的癥結，提出解決的方案，給相關利益人和受眾“陽光總在風雨后”的冀盼。實驗證明，相比于非建設性框架的報道，采用建設性框架的新聞報道會在微觀、中觀、宏觀層面上影響受眾的態度，使其減少消極看法，積極學習并效仿踐行有效方案，從而推動社會進步。[B42]例如，有媒體在垃圾焚燒項目等鄰避事件的報道中，詳細向公眾介紹垃圾焚燒、凈化、填埋等步驟，將降低風險與增強防護的各項技術保護和管理措施向公眾“透明化”，以增強公眾的理解，同時降低公眾的恐慌情緒。2009年，央視《新聞1+1》欄目采用參與式、協商式話語策略探討廣州番禺建垃圾焚燒廠遭反對的深刻原因，并提出立項前“民意是黃金”“垃圾分類”等具有建設性的方案，對全國性垃圾項目甚至環境事件的處理均有較強的借鑒意義。

采用視覺修辭、多模態、超文本話語講好環境故事，助推環保公益活動也是環境傳播建設性功能的重要體現。毋庸置疑，當下視覺化已經成為文化主因，視覺文化逐漸滲透進社會各個領域。美國學者米歇爾認為，“視覺文化是指文化脫離了以語言為中心的理性主義形態，日益轉向以形象為中心，特別是以影像為中心的感性主義形態。視覺文化不但標志著一種文化形態的轉變和形成，而且意味著人類思維范式的一種轉換。[B43]圖片、電影、電視、動漫、短視頻、直播、H5、VR/AR/MR等視覺化產品已經成為主導性傳播形態。環境的視覺修辭具有重要的說服與建構功能。羅伯特·考克斯認為，環境的視覺修辭會產生兩個勸服方式：影響我們的感知和看待環境的特定方式，建構公眾對環境問題的看法。[B44]例如，電影《美人魚》的視覺敘事建構了綠色浪漫主義和生態現代主義，產生了巨大的社會影響。

3.行動與參與：環境傳播的社會動員力之變

傳統新聞對負面的、個性化的事件的關注，以及它對客觀性的偽裝，關閉了現存社會結構和生活方式（它們是生態破壞的根源）急需的民主辯論的空間。[B45]環境問題關乎每個人利益，通過多元主體協商與溝通、促進行動與參與是環境傳播的應有之義。要相信每個人在解決環境問題上都可以發揮關鍵作用，從在日常生活中做出選擇到締結全球條約。[B46]

第一，增強環境傳播的議程設置能力。環境傳播議程設置亟須建構平衡與融通的議題感知與協商機制。凱倫·麥金泰爾等指出，建設性新聞通過公布消極和積極的事件和問題來更準確地描繪世界，并堅持新聞的核心功能是充當監督機構，向公眾傳播重要信息，以及準確地描繪世界。[B47]環境傳播議題需要平衡正面和負面報道，將生態環境現狀全面真實呈現給公眾。這是公眾得以正確感知環境風險的基礎，使公眾在理性認識的前提下參與環境行動，而非無動于衷或非理性地抗爭。同時，傳統媒介與“另類替代性媒體”（新媒介）議題構序的差異（彰顯與遮蔽）易于產生“雞與鴨對話”的傳播效果，甚至出現話語沖突與撕裂。因此，環境傳播需要建構通約的議題感知與協商機制。

第二，拓展環境傳播的主體性力量。環境傳播議程設置應以公眾為核心，建構政府、媒體、企業、社群、民眾為一體的社會動員力量。建設新聞主張“公眾導向”，一方面，以人為本，從人的需求出發，關注公眾的生存、生產和生活，為公眾解惑、解憂與解困;另一方面，注重將公眾納入新聞生產流程，發揮多元主體的主動性和參與性。黨的十九大報告指出，要著力解決突出環境問題，構建以政府為主導、企業為主體、社會組織和公眾共同參與的環境治理體系。長期以來，環境傳播主體對彼此核心角色理解的錯位在一定程度上傳達了其對對方價值的漠視、忽視甚至不屑，對話前提因此變得脆弱不堪。[B48]因此，環境傳播的實踐應致力于搭建一個綠色公共話語空間，激活多元主體議程設置的動能和參與綠色公益行動的內驅力，主動承擔環境傳播的責任角色，充分發揮政府在環境傳播與治理中的主導性作用，以及企業、社會組織與公眾在環境保護與治理中的建設性作用。

第三，建構中國特色的環境話語范式。西方環境話語源于新古典經濟學支撐的資本主義社會，生產成本不計算環境污染的損失。資本主義制度下無論是環境問題解決、生存主義、可持續性還是綠色激進主義話語都是資本主義生產力與生產關系的體現。環境友好型社會、美麗中國、生態文明、綠色發展等中國特色環境話語的提出，突破了資本主義制度內含的現代性哲學局限與“人類中心主義”價值取向，彰顯了中國綠色政治哲學的價值觀特質與中國傳統生態智慧的文化基因。[B49]中國主導性環境話語是建立在中國特色社會主義道路、理論、制度和文化的基礎之上，政府主導多元主體協同治理、維護人類命運共同體的環境話語范式。它要承載公共協商、主流意識形態建設、輿論引導與環境治理的功能，體現以人民福祉為中心的人與自然和諧共生的生態社會主義特征。

四、余論

建設性新聞與環境傳播的核心任務一致，均是通過分享信息、話語構序、促進行動來建構人與人、人與社會、人與自然的關系。環境傳播是象征性媒介，具有實用性和建構性功能，它教育、警示、說服并幫助我們解決環境問題[B50]。但是不同的環境話語會對我們建構不同的環境認知，促成不同的環境行動，具有不同的社會作用。同時，技術主義與商業主義合謀在新媒體場域建構的反話語空間成為環境對抗性話語的棲身之所。環境新聞報道中引入積極心理學，并在議程設置中提出解決的路徑，也就成為建設性新聞樣式。環境傳播建構了健康和諧的生態環境亦即彰顯了象征性媒介的建設性功能。

注釋

①劉濤：《“傳播環境”還是“環境傳播”？——環境傳播的學術起源與意義框架》，《新聞與傳播研究》2016年第7期。

②劉濤：《環境傳播的九大研究領域（1938—2007）：話語、權力與政治的解讀視角》，《新聞大學》2009年第4期。

③張瑜燁、劉儒田：《改革開放四十年與中國特色環境傳播學的構建》，《湖北大學學報》（哲學社會科學版）2019年第4期。

④[B49]李玉潔：《以中國為方法的環境傳播話語建構》，《湖南師范大學社會科學學報》2020年第4期。

⑤郭小平：《環境傳播中的風險修辭：“委婉語”的批判性解讀》，《新聞與傳播研究》2012年第5期。

⑥戴佳、曾繁旭、吳麗蓉：《用社交媒體講好中國的綠色故事——“地球一小時”活動案例分析》，《對外傳播》2015年第11期。

⑦周全、湯書昆：《媒介使用與中國公眾的親環境行為：環境知識與環境風險感知的多重中介效應分析》，《中國地質大學學報》（社會科學版）2017年第5期。

⑧邵鵬、虞涵、張馨元：《新聞正能量：建設性新聞研究的知識圖譜分析》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）2020年第2期。

⑨Jelle Mast， Roel Coesemans， Martina Temmerman. Constructive Journalism： Concepts， Practices， and Discourses. ?Journalism ， 2019， Vol.20， No.4， pp.492-503.

⑩[B11]Karen Elizabeth McIntyre. ?Constructive Journalism： The Effects of? Positive Emotions and Solution Information in News Stories . A dissertation submitted to the faculty of the University of North Carolina at Chapel Hill in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Mass Communication in the School of Journalism and Mass Communication， 2015.

[B12]漆亞林、劉靜靜：《建設性新聞的生成邏輯與現實困境》，《新聞與傳播研究》2019年增刊。

[B13]金苗：《建設性新聞：一個“傘式”理論的建設行動、哲學和價值》，《南京社會科學》2019年第10期。

[B14][B17]Victor Wiard， Mathieu Simonson. "The City is Ours， so Let′s Talk About it"： Constructing a Citizen Media Initiative in Brussels. ?Journalism ， 2019， Vol.20， No.4， pp.617-631.

[B15][B16][B18][B46]Phaedra C. Pezzullo， Robert Cox. ?Environmental Communication and the Public Sphere . 5th Ed， Sage Publications， 2018， pp.34-35， pp.34-35， p.38， p.24.

[B19]陳彩棉、康燕雪：《環境友好型公民》，中國環境科學出版社，2006年，第21頁。

[B20][B29]漆亞林：《建設性新聞的中國范式——基于中國媒體實踐路向的考察》，《編輯之友》2020年第3期。

[B21]趙月枝、范松楠：《環境傳播：歷史、現實與生態社會主義道路——與傳播學者趙月枝教授的對話》，《新聞大學》2015年第1期。

[B22]Liesbeth Hermans， Cathrine Gyldensted. Elements of Constructive Journalism： Characteristics， Practical Application and Audience Valuation. ?Journalism ， 2018， Vol.20， No.4， pp.535-551.

[B23][加]菲利普·N. 霍華德：《卡斯特論媒介》，殷曉蓉譯，中國傳媒大學出版社，2020年，第6—7頁。

[B24][丹麥]施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君等譯，復旦大學出版社，2018年，第21頁。

[B25]付寧：《中國環境抗爭事件的媒介邏輯分析——基于2003年—2018年環境抗爭事件的多案例比較研究》，中國社會科學院大學碩士論文，2020年，第25頁。

[B26]邱鴻峰：《環境風險的社會放大與政府傳播：再認識廈門PX事件》，《新聞與傳播研究》2013年第8期。

[B27]Susan L. Senecah. Impetus， Mission， and Future of the Environmental Communication Commission/Division： Are We Still on Track？ Were We Ever？. ?Environmental Communication ， 2007， Vol.1， No.1， pp.21-33.

[B28][B33]Karen McIntyre， Cathrine Gyldensted. Positive Psychology as a Theoretical Foundation for Constructive Journalism. ?Journalism Practice ， 2018， Vol.12， No.6， pp.662-678.

[B30]Robert Cox. Nature′s "Crisis Disciplines"： Does Environmental Communication Have an Ethical Duty？. ?Environmental Communication ， 2007， Vol.1， No.1， pp.5-20.

[B31]張威：《環境報道的宣傳色彩與新聞的客觀性》，《國際新聞界》2007年第10期。

[B32]孫瑋：《轉型中國環境報道的功能分析——“新社會運動”中的社會動員》，《國際新聞界》2009年第1期。

[B34]郭小平、李曉：《環境議題的“能見度”之變與電視話語建構——以央視〈新聞調查〉（2000—2019））為例》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2020年第2期。

[B35][B38][澳]約翰·德賴澤克：《地球政治學：環境話語》，藺雪春、郭晨星譯，山東大學出版社，2012年，第3—10、13—15頁。

[B36][B44][B50][美]羅伯特·考克斯：《假如自然不沉默：環境傳播與公共領域》第3版，紀莉譯，北京大學出版社，2016年，第65—73、76、21頁。

[B37]劉濤：《接合實踐：環境傳播的修辭理論探析》，《中國地質大學學報》（社會科學版）2015年第1期。

[B39]轉引自陳虹、潘玉：《從話語到行動：環境傳播多元主體協同治理新模式》，《新聞記者》2018年第2期。

[B40]《百名委員緊急提案要求海滄PX項目遷址 廈門百億化工項目安危爭議》，《中國經營報》2007年3月19日。

[B41]Christina R. Foust， William O′Shannon Murphy. Revealing and Reframing Apocalyptic Tragedy in Global Warming Discourse. ?Environmental Communication ， 2009， Vol.3， No.2， pp.151-167.

[B42]Klaus Meier. How Does the Audience Respond to Constructive Journalism？. ?Journalism Practice ， 2018， Vol.12， No.6， pp.764-780.

[B43][美]W. J. T. 米歇爾：《圖像理論》，陳永國、胡文征譯，北京大學出版社，2006年，第102頁。

[B45]Yves Pepermans， Pieter Maeseele. Climate Change Journalism： From Agony to Agonistic Debate. ?Desenvolvimento e Meio Ambiente ， 2017， Vol.40， pp.125-140.

[B47]Karen McIntyre， Cathrine Gyldensted. Constructive Journalism： An Introduction and Practical Guide for Applying Positive Psychology Techniques to News Production. ?The Journal of Media Innovations ， 2017， Vol.4， No.2， pp.20-34.

[B48]黃河、劉琳琳：《環境議題的傳播現狀與優化路徑——基于傳統媒體和新媒體的比較分析》，《國際新聞界》2014年第1期。

責任編輯：沐 紫

The Discourse Turn of Environmental Communication from the Perspective of Constructive Journalism

Qi Yalin?? Liu Jingjing?? Chen Shumin

Abstract：Because of its openness and inclusiveness， constructive journalism has brought imagination space to journalistic theory and practice. Constructive journalism provides an important development direction and an explanatory perspective for the discourse reconstruction of China′s environmental communication to play the role of social integration. The cultural gene of environmental communication， based on the protection of ecology and the construction of harmonious coexistence between man and nature， is logically linked with the idea of positive leading and problem-solving responsibility advocated by constructive journalism. The concept of constructive journalism provides an operational approach to the constructive conception of environmental discourse， that is， it promotes changes in the concept of environmental communication subject， changes in environmental discourse rhetoric strategies， and changes in social mobilization of future-oriented environmental communication.

Abstract：constructive journalism; environmental communication; discourse diversion