“圍觀”的美德

王文昌

民主進步的標志之一就是公民意見的自由表達，正如伏爾泰所說：“我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利！”《世界人權公約》明確規定，要保障公民言論自由。讓人說話，是社會文明進步的表現。接下來的問題是，可以自由表達之后，什么樣的“說話權利”更能體現今天的文明？

想起了曹林先生許多年前就馬航失聯事件發的一條微博，頗有感觸，茲全文錄述于下：

“馬航失聯這事兒，一直沒有發什么微博，也沒有轉發什么，因為不懂，也不清楚事實，沒有權威信源，沒話可說，就不找話去說。對于自己不了解的事物和不清楚的事實，少發言多觀察，少轉發多等待，少點表態，多點靜默的關注，應該是一種圍觀的美德吧。馬航這事兒，中國微博空前熱鬧，卻多是情緒化的‘信息垃圾。”

對于圍觀，魯迅先生深惡痛絕，曾將其歸為一種惡劣的“國民性”。精致的描寫當屬小說《藥》里圍觀的看客——“領頸都伸得很長，仿佛許多鴨，被無形的手捏住了似的，向上提著”。這些看客，把同胞被戮當作節日盛典，不僅圍觀，而且津津有味，麻木不仁的“國民性”躍然紙上。此“沉默的大多數”讓有識之士詬病之余，多了許多“哀其不幸，怒其不爭”的扼腕嘆息。

社會在進步，“圍觀”也在與時俱進。由于科技的日新月異，人們表達自己意見的方式更加便捷。每當一個熱點事件曝出，人們的“圍觀”就不再是緘默，而是每個人都要極力地表達，每個人都想發聲，每個人面前都有一支屬于自己的麥克風。這種自我意識的覺醒應當培養，但更應當引導：如何發聲，如何正確地發聲？如何讓自己的聲音匯聚正能量，推動社會進步？

曹林的微博表明了自己的觀點，值得借鑒處有三：一是不懂的不說;二是沒有權威的信息源不說;三是無病呻吟的東西不說。用他的話就是對于自己不了解、不清楚的事實“少發言多觀察，少轉發多等待，少表態多關注”。而且將這種態度和做法喻之為“圍觀”的美德。曹林的“圍觀”其實是一種自律。恰如廣場里的人們，每個人都要說話，都要敞開嗓門發出讓全世界都能聽到的聲音，但這不是表達，而是“人聲鼎沸”的噪聲。噪聲不僅于世無補，同時還會讓人們找不到方向，茫然不知所措。我們發現，許多公共事件，開始時我們義憤填膺地發表自己的看法。一旦真相大白，我們就如吃了蒼蠅一般，用自己的話打了自己一記響亮的耳光。我們往往習慣站隊式思維，很多人放棄自己獨立的思考和判斷，忽視對于事實真相的追求，把所有的事件都變成一種自我的價值判斷。這樣的價值判斷因為缺少了事實或者技術的支持，往往成為一廂情愿的“情緒式表達”。正確的做法應當是，一事當前，先問真相，再談是非。沒有事實支撐，任何看似正義的價值判斷，都有可能走向正義的反面。

我們反對冷漠地坐視，我們同樣反對盲目跟風和不分是非的情緒化表達。圍觀同樣需要理智，出手也要在弄清真相之后，要讓自己的圍觀于人、于事、于世有補，否則極有可能出了一身汗，幫的卻是倒忙，甚至被許多別有用心之人利用，別人數錢偷著樂，自己懊惱得直跺腳。

真相不會自動跑出來，需要我們去挖掘，公眾的“圍觀”就是一個重要的推手。要讓我們的“圍觀”有助力于發現真相，有助力于增加社會的溫度，有助于社會的文明進步。作為公眾，可以也應當“圍觀”，但不能忘記“圍觀”的美德。

圖：劉昌海? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com