清熱注射液超聲霧化吸入對老年慢性支氣管炎的效果以及安全性分析

河南省洛陽啟明醫(yī)院（471000）符磊

慢性支氣管炎的病理原因在研究過程中總結(jié)為以下幾個方面，由于感染或非感染因素使氣管或支氣管黏膜及周圍相關呼吸系統(tǒng)組織發(fā)生非特異性炎癥反應[1]。并且由于其患病機理的特殊性，導致慢性支氣管炎具有病情長、根除難、療效有限、病情反復等特性。對于呼吸系統(tǒng)的破壞以及可能引起的并發(fā)癥是比較嚴重的，尤其針對年老體弱老年人來說，慢性支氣管炎對其免疫系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等造成的影響十分嚴重[2]。在臨床上，慢性支氣管炎主要癥狀特征表現(xiàn)為咳嗽、咳痰、偶爾伴有氣管炎性哮喘并且伴隨咳嗽過程中肺部出現(xiàn)空洞雜音，常伴隨并發(fā)肺氣腫，嚴重會導致肺動脈血壓過高，甚至可引發(fā)心臟病。在超聲霧化吸入法的應用中，該方法具有霧量可自由調(diào)節(jié)大小，霧滴大小均勻等特性。且該種給藥辦法的藥霧可隨深而慢的吸氣進入氣管和肺泡深處末支，在治療深層性的呼吸系統(tǒng)疾病上對比傳統(tǒng)治療方案具有十分顯著的優(yōu)越性[3]。筆者在使用新的治療方案治療老年慢性支氣管炎的臨床研究中，取得了良好的治療效果，并且針對治療方案的安全性進行分析評估。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2019年1月～2020年1月本院收治的經(jīng)支氣管鏡檢查確診為老年慢性支氣管炎患者104例，隨機均分為普通組和治療組兩組；其中普通組52例患者，男27例，女25例，年齡范圍52～76歲，平均年齡（63±10.42）歲，平均病程（2±1.44）年；治療組52例患者，男26例，女26例，年齡范圍50～77歲，平均年齡（64±11.13）歲，平均病程（2±1.61）年。兩組104例老年慢性支氣管炎患者在一般資料對比上，無差異顯著性（P＞0.05），具有比較意義。

1.2 治療方法 兩組患者收治入院后均采取基本處理，基本處理方案包括吸氧、支氣管平喘、支氣管解痙攣及抗炎控制感染，炎癥控制使用頭孢類抗生素頭孢西丁，注射每隔6～8h一次，每次1～2g[4]。基本處理進行后，普通組給予噻托溴銨治療，一次18ug，一日一次，使用吸入器刺孔給藥。治療組采用清熱注射液，使用的超聲霧化吸入法的超聲霧化器由廣州市至力電子科技有限公司生產(chǎn)，ZL-WHQ006型超聲霧化器。治療過程中一次霧化清熱注射液3ml，一日3次。兩組療程均為一周。

1.3 療效判定 治療基本痊愈：主要相關病癥表現(xiàn)基本消失，相關身體指標與正常值對比差異不大。治療有效：主要相關病癥表現(xiàn)出現(xiàn)緩解，相關身體指標有好轉(zhuǎn)趨勢。治療無效：主要相關病癥表現(xiàn)基本無變化，相關身體指標改變不大或有加重趨勢。治療過程中對患者的平均體溫情況以及氣管內(nèi)痰量多少以及排除痰量進行評估對比[5]。

1.4 安全性評估 老年慢性支氣管炎治療過程中的安全問題主要是治療所用藥物的副作用以及治療方案中使用的治療器械的使用相關注意事項，能否滿足特殊患者群體的身體素質(zhì)和生理指標等實際要求。

1.5 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)采用SPSS12.0進行統(tǒng)計計算，組間比較計數(shù)數(shù)據(jù)采用X2進行檢驗，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后治療效果的對比 普通組和治療組在治療一周后，依照療效判定標準，治療組療效比普通組要好，并且從基本痊愈率和有效率對比上，治療組對比普通組具有優(yōu)越性。兩組組間數(shù)值對比計算結(jié)果P＞0.05，具有比較性。對比治療無效例數(shù)，兩組組間數(shù)值對比計算結(jié)果P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。見附表1。

附表1 普通組和治療組方案療效對比

2.2 兩組治療前后相關病癥表現(xiàn)例數(shù)比較治療組對比普通組，癥狀指征好轉(zhuǎn)和減少例數(shù)，優(yōu)于普通組，且組間對比具有差異顯著性，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。見附表2。

附表2 兩組治療前后相關病癥表現(xiàn)例數(shù)對比

2.3 兩組患者治療不同時間體溫范圍例數(shù)對比 正常人體溫在37℃以下，慢性支氣管炎由于炎癥反應病人體溫數(shù)值直接反應病人病理狀況，經(jīng)過治療不同時段，不同體溫區(qū)間例數(shù)對比，治療組體溫接近37℃的例數(shù)多于普通組體溫接近37℃例數(shù)。兩組組間數(shù)值對比計算結(jié)果P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。見附表3～5。

附表3 兩組患者治療第一天體溫范圍例數(shù)對比

附表4 兩組患者治療第三天體溫范圍例數(shù)對比

附表5 兩組患者治療第七天體溫范圍例數(shù)對比

2.4 兩組患者痰多例數(shù)與痰液總排出量在治療前后的對比 兩組患者對比治療前后有痰液分泌過多癥狀的例數(shù)對比，治療組治療后痰液過多癥狀明顯少于普通組治療后痰液過多癥狀，組間對比存在差異顯著性，P=0.03＜0.05，具有差異顯著性，痰液在一周內(nèi)排出量總值，治療組明顯多于普通組，兩組組間數(shù)值對比計算結(jié)果P＜0.01，具有統(tǒng)計學意義。見附表6。

附表6 普通組與治療組患者痰多例數(shù)與痰液總排出量在治療前后的對比

3 討論

老年人由于其生理原因?qū)е缕渲夤莛つど掀ぜ跋袤w衰老退化，本身抗炎功能減弱，內(nèi)部纖毛運動減緩，以及支氣管內(nèi)部血管減少，并且由于身體機能的退化，導致支氣管彈性降低，使其在促進痰液排出以及抵御感染的生理能力降低[5]。因此，在臨床經(jīng)驗中，慢性支氣管炎的患者多為老年人，并且針對老年慢性支氣管炎的治療更要符合迅速、有效、預防復發(fā)、安全性高、嚴格抗感染等治療要求[6]。

本研究中使用的清熱注射液通過超聲霧化吸入法給藥的治療方案對比噻托溴銨等普通抗炎針對性治療老年慢性支氣管炎上具有良好的優(yōu)勢表現(xiàn)。其中清熱注射液作為中成藥研發(fā)中的新型成果，主要構(gòu)成有黃芩、金銀花、連翹等藥物[7]。在臨床應用上，不僅僅有傳統(tǒng)治療方案中噻托溴銨或其他抗生素的抗感染和消炎效果，還有抑菌、抗病毒、降熱、止咳祛痰的效果，并且在研究應用中，發(fā)現(xiàn)其還擁有加強抗感染能力、促進免疫細胞分化吞噬病原體，同時有減輕慢性支氣管炎引發(fā)的憋氣性哮喘等臨床癥狀。有研究表明，清熱注射液能有效減輕肺泡滲出和間質(zhì)水腫，改善肺泡內(nèi)細胞及肺泡內(nèi)血管的生理作用，使肺部功能得到有效的恢復和提高。本研究中采用的超聲霧化吸入法對比傳統(tǒng)治療慢性支氣管炎的給藥方式，液態(tài)藥物經(jīng)超聲霧化后，霧化水滴大小可以控制，且水滴大小均勻，給藥過程中，可以有效深入支氣管末端及肺部下支深處肺泡部位。相對于傳統(tǒng)的給藥方式，超聲霧化吸入法在藥物利用率和病灶針對性上均有十分顯著的優(yōu)勢。本研究中，對比治療組和普通組的治療有效率和痊愈率上來看，清熱注射液經(jīng)超聲霧化吸入法給藥治療老年慢性支氣管炎具有明顯的療效促進作用，相較于普通組的數(shù)據(jù)對比來看，雖然不具有差異顯著性，但是具有比較性，并且對比治療組和普通組的治療無效例數(shù)數(shù)值，組間對比具有差異顯著性。說明在治療效果上來看，清熱注射液經(jīng)超聲霧化吸入法給藥治療老年慢性支氣管炎確實具有優(yōu)越性。分析慢性支氣管炎癥狀例數(shù)在治療前后的對比以及體溫狀況和痰多、排痰量等數(shù)據(jù)對比，治療組的數(shù)據(jù)均優(yōu)越于普通組，且兩組組間對比，具有差異顯著性，均滿足P＜0.05。說明清熱注射液經(jīng)超聲霧化吸入法給藥治療老年慢性支氣管炎在臨床上確實具有本身的優(yōu)越性和積極的臨床意義。

由于老年支氣管炎患者身體機能的特殊性，故此在針對老年支氣管炎患者的治療過程中，安全性的考慮則顯得尤為重要[8]。安全性分析主要包括：治療藥物的副作用，治療器械的不良反應以及老年患者治療過程中本身對于治療要求的特殊性。故此對超聲霧化吸入法所使用的超聲霧化器需注意使用前對機器銜接部位進行檢查，晶體換能器相對比較脆弱，使用中要避免碰撞和大力擠壓；不可使用溫水或熱水加入霧化罐中；連續(xù)使用時，應有30分鐘的使用間隔時間；每次使用完畢，應進行嚴格殺菌處理，防止消毒不完全導致交叉感染。對于清熱注射液在治療老年慢性支氣管炎的臨床記錄中，并未發(fā)現(xiàn)明顯的副作用病例，且由于其超聲霧化吸入法的治療特性，以及清熱注射液的藥效作用均能滿足治療過程中迅速、有效、安全等要求，所以清熱注射液通過超聲霧化吸入法給藥方案在針對呼吸系統(tǒng)炎癥類型疾病中，具有積極意義。