從“華僑”到“華人”

周衍丞 李昕玥

摘要：19世紀后半期，大量華人南渡重洋來到馬來亞。清政府將他們稱作“華僑”，視之為大清的子民。而后，在國內民族主義浪潮的影響下，新馬華人開始建立中國人的身份認同。20世紀初，伴隨著中國政府一系列僑務政策的實行，新馬華人中國人的身份認同得到強化，并在抗日戰爭勝利后到達鼎盛。20世紀中葉，新中國的成立與國民黨政權的敗退讓缺失保護的新馬華人感到茫然無措，最終放棄中國人的身份認同，成為所在國的公民，但仍保留了自身的族群認同，完成了從“華僑”到“華人”身份認同的轉變。在全球化日益增長，各地華人聯系日趨緊密的今天，一種跨越國界的新型華人認同正在形成。

關鍵詞：海外華人;身份認同;馬來亞;新加坡

中圖分類號：D634文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）16-0144-05

從19世紀末，清政府的官方文件中開始將新馬華人①稱為“華僑”，即暫時居住在外的中國人。此時，華人自認為大清的子民。民國時候，新馬華人積極參與中國的政治運動，對中國有著強烈的歸屬感和認同感。20世紀中葉，民族解放運動興起，新馬華人仍然堅持華文教育，以中華傳統文化為傲，中國人的身份認同卻逐漸消解②。那么，作為新馬華人母國的中國在其身份認同轉變中扮演了怎樣的角色？又是通過什么途徑影響到他們的身份認同呢？

20世紀50年代至80年代，在冷戰和民族解放運動日益興盛的背景下，海內外學者開始集中關注東南亞華人的身份認同轉變問題。王賡武教授提出東南亞華人社會結構分層理論，并首次闡明東南亞華人社會多重認同：國家認同、文化認同、種族認同和階級認同。進而他得出結論：絕大多數華人的身份認同實際上是多重認同的混合體。1989年，崔貴強著書《新馬華人國家認同的轉向1945—1959》，將華人階層分類進一步細化，并借此闡明新馬華人國家認同的轉變過程。吳小安則總結前人觀點，提出對華人華僑史應進行長時段與跨學科的研究，開創了華人華僑研究的新思路。在前人研究基礎上，本文旨在利用華人報紙、報章及游記等一手史料，梳理長時段中新馬華人從“華人”到“華僑”的身份認同變遷過程進而分析中國因素在此過程中的影響。

一、19世紀末“華僑”認同的形成

首先，馬來亞華人有土生華人和移居華人之分[1]。土生華人為大約19世紀之前移居海外的華人，歷經數代被逐漸同化，雖然保留了一些中華文化傳統，但與中國的聯系卻逐漸模糊。相較于中國，他們與英國殖民當局的聯系更加密切，其身份認同更多受到當地土著與英國當局的影響，故這類人群不在本文中討論。移居華人是指19世紀末至20世紀中葉因戰亂、饑荒、政治避禍等原因移居南洋的華人，中國國內政治的變動對他們的身份認同影響較大，這類人群是討論的重點。

其次，需要明確華人與華僑身份認同的概念。華人身份認同包含兩個層面的認同：文化認同與政治認同。政治認同的核心概念是國家認同。文化認同亦可被稱作種族認同，即認同自己族群的規范與特征，當中既包含對中華文化和其種種規范的認同，也包括對華人膚色樣貌等生理特征的認同。值得注意的是，政治認同受后天因素影響較多，文化認同則具有先賦性和內生性，延續性強，更難改變[2]。“華僑”概念的核心就在于對中國的國家認同，“華人”概念的核心在于對所在族群的認同。從“華僑”到“華人”認同的轉變，就是華人對中國國家認同的形成消解與其族群意識的覺醒發展的過程。

對于“華僑”一詞，根據王賡武先生的考證[3]，最早出現在19世紀末，在20世紀初成為所有海外華人的統稱。19世紀后半期，大量華人來到南洋，清政府開始注重華僑的地位。南洋華人被冠以新的稱號：“僑”，即“華僑”，帶有臨時定居的含義。在1885年中法簽訂的《越南條款》中，“僑居”一詞被正式用于一般的中國居民，條約中稱：“凡中國僑居人民及散勇等在越南安分守業者，無論農夫、工匠、商賈，若無可責備之處，其身家產業均得安穩，與法國所保護之人無異?！盵4]海外華人由非法流民變為大清的合法臣民，華僑被描摹成寬容、勤奮、勇敢的積極形象。隨著對“華僑”了解的加深，朝廷逐漸認識到“華僑”所積累的財富可以為國家所用。由此，朝廷開始有意識地建立與新馬華僑的聯系并引導其為國家服務。

1877年清政府在新加坡設置中國領事館，1893年在檳榔嶼設置副領事館，以維護當地僑民的利益，加強僑民與中國的聯系。1877年、1890年北洋水師兩次前來南洋巡視。新加坡華僑對此反應積極，認為中國海軍軍威無比③。隨著中國與新馬華僑聯系的加深，中國國內的政治斗爭與民族主義浪潮快速影響到新馬華僑。

由于新馬華僑所積攢的龐大財富，清政府、維新派、革命派均試圖取得華僑的支持?？涤袨榘偃站S新失敗后，流亡新加坡，創立?；庶h分部，以宣傳其政治主張。他們創立報刊，組建學會，建立華校，向當地僑民宣傳他們的政治主張，培養他們的政治意識。屬于保皇黨的機關報有《天南新報》《南洋總匯報》。伴隨著?；庶h人的到來，革命黨人緊隨其后。1906年，新加坡同盟會成立，檳城、吉隆坡等其他重鎮也先后有同盟會建立。在宣傳上，革命黨人的書報社迅速建立。1904年，屬于革命黨人的《圖南日報》創刊，1907年《中興日報》創刊，1901年《華光日報》創刊。在全馬各地，書報社一時間竟達到五十八間之多。此外，伴隨著保皇黨人與革命黨人的南來，一系列新式華校陸續建立?？涤袨樵鵀槟涎笕A校的建立奔波勞碌。左秉隆在演講的時候常提醒當地僑領注意“華僑”教育。在他們的努力下，新式學校的數量快速增長。

保皇與革命兩黨雖然政見不同，但均宣傳中國本位的政治思想，他們對華僑發出相同的呼吁：華僑們應該回歸中國，參與到中國近代化建設中，對華僑形成中國人的國家認同起到較大作用。《革命歌》[5]創作于1903年，在當時廣泛流行，被認為影響巨大，是革命黨輿論宣傳的典型代表：

“再告海外眾華僑，天涯萬里總同胞。

……

南洋瘴氣撲天深，瘟疫來時命不存。

錢財堆積成何用？何不將來驅滿種？

……

不然寄籬他人國，卻忘他身原漢族。”

這首詩以強烈的感情色彩向華僑宣傳：華僑是無疑的同胞，一旦擺脫滿清的統治，建立起富強的共和國，華僑便可以擺脫寄人籬下的生活，讓歧視他們的歐洲人退卻。這對當時生活在英國殖民統治下備受欺壓的華僑具有較大的吸引力。

報刊宣傳和華校教育使新馬華僑愛國熱情迅速增長。無論上層商人、知識分子還是下層的窮人、文盲、半文盲都迅速政治化，接受民族主義思想。在黃花崗七十二烈士中，南洋華僑占28人。僑民邱菽園為宣傳?；仕枷?，投資甚多創辦《天南新報》，終因經營不善而倒閉。在1900年的漢口之役中，邱菽園慷慨捐款25萬元予唐才常，最后甚至因此破產。

19世紀末，新馬華僑對中國的歸屬感與認同感逐漸建立。這一身份認同將在20世紀初中國一列政策的影響下進一步發展以致達到頂峰。

二、20世紀初“華僑”認同的發展

1911年，中華民國建立后，新馬華僑的民族意識及國家認同進一步發展。華僑身份成為自豪的象征，為人們所追求向往。原因之一是國民黨所實行的僑務政策。由于華僑在革命時期給予的幫助，國民黨十分重視海外僑務，對外實行護僑政策，將保護華僑視為黨的責任和義務，并以華文報章及華文教育為紐帶進行宣傳教育。

1912年中華民國建立后，國民黨開始向新馬華僑施加影響，其僑務政策主要是以報紙宣傳與華校教育兩個途徑展開。新馬的華文報章對于培育僑民的愛國意識是卓有成效的。新馬的“黨報”計有檳城的《光華日報》，新加坡的《國民日報》《新國民日報》及《民國日報》?！包h報”接受國民黨中央宣傳部指示，向僑民宣傳效忠中國、回國投資的觀念，引導僑民心向中國。

此外，商辦性質的華文報章同樣推動了新馬華僑國家認同的形成，其典型報刊有陳嘉庚創辦的《南洋商報》與胡文虎創辦的《星洲日報》。這些華文報章同樣重視對中國國內事務的宣傳報道，成為引導新馬華僑熱愛祖國的重要途徑。濟南慘案發生時，檳城的《南洋時報》因發布“濟南慘案”特刊被勒令?？??！熬拧ひ话恕笔伦儠r，《南洋總匯報》因宣傳抵制日貨被勒令停刊20天，《南洋商報》更以整版報道，發出“大禍臨如，日軍侵我東三省之計劃實施矣?！雹艿谋Q。

如果說華文報章對新馬華僑愛國意識的培養起到的是催化作用，那么華文教育所起到的作用則更加潛移默化、影響深遠。國民黨將海外僑民的華文教育視為自己的責任。駐新加坡中國領事陳長樂的秘書曾說：“管制海外的僑民教育，是領事館的責任。”[6]

在領事館與僑務委員會的努力下，新馬的華文教育一度為中國政府所把持。僑校所采用的教科書由中國教育部編寫審定，其中充斥愛國文字。華僑學生們所在的學校學制，所上課程與中國國內學生完全一致。新馬華校小學六年，初中三年，高中三年，與中國學制別無兩樣。課程上，小學設有中國國語、公民、歷史、地理等，到初高中增設中國文學、自然科學等科目。其中歷史、地理與公民等科目的內容均以中國為主。新馬僑校的教師有的是在中國受訓后派往海外的，當地僑校的校長亦有北大畢業的。江亢虎在其南游馬來亞的回憶錄中指出：中國化的培養體系下，當地僑校學生的英文甚至不如內地[7]。在中國化的教育體系下，華校培養出大批具有愛國意識的僑民。

中國近代史上的一系列事件將新馬華僑的愛國熱情進一步激發。日本軍國主義制造的“濟南慘案”及“九·一八”事變，激起僑民的怒火，他們抵制日貨，籌款賑濟，努力輸捐，為祖國的事務而奔走疾呼。從1937年七七事變到1941年日本南侵，僑民的愛國浪潮從未中斷，各個階層均有參與，僑民的國家認同在抗日戰爭中趨于成熟。

抗日戰爭勝利后，新馬華僑的國家認同達到鼎盛。華僑們以四大強國之一的中國國民自稱，自豪之情溢于言表，歸國人數日益增長。華僑們當時愛國熱情高漲，以至于《蔣委員長傳》在新加坡一經發售便被搶購一空⑤，歸國參軍者受到人們的贊揚⑥。在《南洋商報》的一篇報道中，華僑們自豪地宣稱：“我中華民國國旗，和美英法荷四國旗幟，高高飄揚于國泰大廈之顛?！彼麄兒籼柕?，“僑胞們，這是我們每一個中華民族子孫的光榮?！雹哌@位佚名作者最后還向同胞發出號召，要大家盡到中國人的責任，為中國而努力。

值得注意的是，華僑們愛國的出發點之一在于期望一個強大的祖國能成為海外僑民的依仗。華僑對祖國寄予厚望，期望祖國保護僑民的當地利益，他們以為：“今日中國已為世界四大強國之一，將來必能為吾人解放后盾?！雹?/p>

事實上，戰后初期，中國已成為英殖民當局制定政策所考慮的重要因素。在中國國民政府的壓力下，英國初期制定的馬來亞政策的確向華僑的權益暫時做出一些讓步。但這些讓步都是建立在中國是一個統一穩定的局外勢力的前提下。因此，當中國國內陷入內戰，無力關心海外僑務時，英國政府便迅速改變態度。華僑的權益并未受到原有期待的保障，這是之后華僑身份認同轉變的重要原因。

總得來說，這一時期新馬僑民的愛國意識與國家認同的發展，既是中國政府一系列僑務政策的結果，也是在日趨加深的民族危機刺激下新馬華僑愛國熱情的自發體現?？箲饎倮螅埋R華僑的國家認同達到頂峰。與此同時，“華人”的身份認同開始萌芽，并將在下一階段繼續發展，逐漸取代“華僑”的中國認同成為主流。

三、20世紀中葉“華僑”到“華人”認同的轉變

戰后初期，新馬華僑愛國熱情高漲的同時，“華族”的身份認同在悄然萌芽。以“華族”替代“華僑”最早由曲折夫提出。他在《南洋華族的政治危機》一文中指出：大部分華僑都已經在南洋生了根，不再是暫時僑居海外，而是永久定居。而且南洋華人為馬來亞的發展做出了巨大貢獻，他們是這里的主人，而不是客人。作者要求南洋華人參與到本地的事務當中，去“運用政治去保障、增加和創造我們的幸福”，因為“我們就是這里的主人，這里就是我們的故鄉，我們沒有別的‘家了”[8]。

可見，新馬華人當地意識已逐漸發展。雖然他們感情上仍心向中國，但他們的生活深深扎根當地，使他們再也離不開馬來亞。1947年新加坡《南僑日報》舉行了一次民意測驗[8]，參與人數共24012人，涉及社會各個階層。

問題贊成人數百分比%1.脫離中國國籍做馬來亞公民7563.12.不做馬來亞公民230.13.做馬來亞公民而不脫離中國國籍22，95195.64.不表明意見2821.2調查結果顯示，高達95.6%的華人既不愿意放棄中國國籍，也不愿意放棄馬來亞公民身份。此時新馬華人不能再稱之為“僑居”，他們在當地不再是短暫停留，他們已經徹底地定居在當地。他們適應了當地氣候，形成了自己的飲食文化⑨，在當地的事業有著深厚的根基。離開馬來亞回到中國對于他們不再現實。但抗戰勝利后，新馬華僑的愛國熱情正值高潮，他們仍寄希望于一個富強統一的中國能夠保障他們的當地利益。但國共內戰打破了他們的幻想，使其陷入失望與迷茫之中。

《南洋商報》就曾記載了一則關于當地華人收聽中國電臺態度的短訊，形象地說明了面對內戰新馬華人茫然失落的情緒。作者先是感慨：“久居異國他鄉……聽起……‘重慶‘南京或是‘陜北來，一定感覺比什么‘莫斯科或是‘美國之聲來得有味……勝利之初，由重慶山穴播送出來的‘中國之聲……在南洋收聽，可謂是美不勝收?！钡髡唠S后嘆息道，“三年以來，真有令人不勝今昔之感……當人家的聲音一天強過一天的時候，我們的電臺……可憐的聲音，都被人家強大的電臺淹沒了。”⑩

電臺寂靜無聲，自然是內戰的緣故。內戰伊始，新馬華人還密切關心祖國的局勢。可隨著國民黨的敗退，新馬華僑的失望與日俱增。軍事的失利使《南洋商報》對國民黨日趨失望，它責備道：“國民黨的腐化，使整個國家政治機能陷于麻木不仁的狀態?！眹顸h“一步步離棄人民……辱沒了民主的尊嚴?！?/p>

中國共產黨取得內戰的勝利后，成立了新中國。但復雜的國內國外環境使其無力發展海外僑務，對外以和平政策為主。其對外宣傳也只有少數的報紙宣傳，缺少體系化的政策。因此新馬華人對共產主義意識形態了解甚少，甚至存在抵觸心理，對新中國同樣接受程度不高，存在一些誤解。《南洋商報》就曾報道中共是蘇共的附庸，認為中共否定中國傳統社會秩序和文化，毀滅中國人民的生活靈魂。新馬華人對國民黨感到失望，對新中國的認同也沒有迅速建立起來，國內的政治紛爭使他們感到厭倦。中國無法成為華人的靠山，于是新馬華人走向本地團結的道路。

1949年馬華公會成立是新馬華人本地意識覺醒的標志性事件。從組織名字上的變動就可見一斑，其全稱“馬來亞華人公會”與1938年所創辦的“南洋華僑總會”有著關鍵性的不同：“華僑”變成“華人”。新馬華人拋棄了暫居的“華僑”概念，成為永居當地的“華人”。其成立目的也在于“保障馬來亞華人社會上，政治上，文化上，經濟上之福利”，對待國內事務，他們認為應“排除祖國傳來的黨派斗爭思想……為海外華僑自身生存奮斗。”他們以近代史上的英國海外移民自比，謀求“建立海外自由家鄉”。新馬華人的族群認同此時已由萌芽逐漸發展走向成熟。

新中國成立初期，北京政府延續民國時期的僑務政策，對當地華人進行愛國教育，散布左翼思想。何香凝在1950年元旦向海外華僑的廣播詞中說：“……祖國強盛了，你們（僑胞）的困難時間是會縮短的，困難是能夠克服的，僑胞們，黑暗的日子不長的，黎明即在眼前。”但這些努力的成效并不顯著。對于新中國政權，大多數華人仍抱有疑慮，抱持觀望態度，等待時局變動。

20世紀50年代，中國的僑務政策轉向鼓勵東南亞華僑積極融入當地，自愿選擇公民身份，使新馬華人最后的疑慮得以打消。1956年新馬工商業貿易考察團訪問中國，期間談到新馬華人的公民權及雙重國籍問題。周恩來表明態度：中國愿意從旁協助新馬華人克服困難，取得公民權，以便成為獨立的馬來亞一分子。而中國也是不會允許雙重國籍存在的。

至此，新馬華人的國家認同大致消解，族群認同大致形成。他們積極爭取當地公民權，在文學作品中呼喊著自己對馬來亞的愛國熱情。1956年在全馬華人注冊社團代表爭取公民權大會上，教總主席林連玉莊嚴宣告：

“我們當然要啟示我們的后一代，以馬來亞為效忠的對象，告訴他們：馬來亞即是他們的故鄉;馬來亞各民族的父老兄弟及姐妹，都是他們的父老兄弟及姐妹;假設不幸，馬來亞有了外來的共同敵人，他們必須挺身而出，為保衛馬來亞而作戰，不管那敵人來自，以及屬于何種人，他們必須緊緊地站在馬來亞這一邊?！?/p>

馬來亞華人徹底放棄了中國人的身份認同，選擇成為馬來亞公民。而由于文化認同的內含性與延續性，新馬華人仍然保留對中華文化的認同，維系了“華人”的族群認同。至此，新馬華人完成了從“華僑”到“華人”身份認同的轉變。

結語

由“華僑”到“華人”，新馬華人的身份認同經歷了漫長且曲折的轉變?，F在，新馬各地的華人已經不可逆地融入到當地民族國家中，但相同的血脈與文化成為其與中國無法割舍的聯系。值得期待的是，在全球化的今天，各地華人聯系日趨緊密，一種跨越國界的新型華人認同正在形成。

注釋：

①新馬華人即為新加坡與馬來亞華人的合稱簡寫。兩地華人的歷史在本文研究時段內（19世紀末到20世紀中葉）基本重疊，故在本文中合稱為新馬華人。

②“身份認同”是一個復雜且不明確的概念，具體可見：Gary Jeffrey Jacobsohn，Constitutional Identity，Cambridgeb：Harvard University Press，2010，pp.368。

③《論中國戰艦游歷外洋事》，《叻報》，1892年1月5日。

④《東三省與日本》，《南洋商報》，1931年9月21日，第2頁。

⑤《〈蔣委員長傳〉大批運到》，《南洋商報》，1946年5月1日，第2頁。

⑥《南洋商報》，1946年5月17日，第1頁。

⑦《和平》，《南洋商報》，1946年5月1日，第4頁。

⑧《發展華僑潛力運動》，《南洋商報》，1946年5月18日，第1頁。

⑨《江亢虎南游回想記》，第一編，《星加坡》，第9頁。馬來亞華僑多來自粵閩兩省，飲食清淡，然文中記載當地飲食“喜肥膩腥膻，又喜辛辣之味”，與粵閩兩地截然不同，可見當地已形成特色飲食文化。

⑩《本坡收聽祖國播音概況》，《南洋商報》，1949年3月1日，第5頁。

《中國劇烈的演變》，《南洋商報》，1948年8月10日。

《看中共斗爭前途的成敗》，《南洋商報》，1948年5月7日。

《擴大馬華公會領導力量》，《南洋商報》，1949年3月1日。

《南僑日報》，1950年1月6日。

《周恩來接見星馬考察團記祥（二）》，《星洲日報》，1956年10月17日。

《教總33年》，第374頁，轉引自崔志強：《新馬華人國家認同的轉向1945—1959（修訂卷）》，第362頁。參考文獻：

[1] 王賡武.華人與中國：王賡武自選集[M].上海：上海人民出版社，2013：210.

[2] 杜憲兵.“戀舊”與“洋化”：紐約唐人街美國華人的民俗生活與文化認同[J]民俗研究，2009（1）.

[3] 王賡武.東南亞與華人——王賡武教授論文選集[M].北京：中國友誼出版公司，1986：120.

[4] 王鐵崖.中外舊約章匯編：第一冊[M].上海：上海財經大學出版社，2019：434.

[5] 王賡武.華人與中國：王賡武自選集[M].上海：上海人民出版社，2013：207.

[6] 王賡武.海外華人：從落葉歸根到追尋自我[M].北京：北京師范大學出版社，2019：50.

[7] 江亢虎.江亢虎南游回想記[M].上海：中華書局，1924：11.

[8] 崔貴強.新馬華人國家認同的轉向：1945—1959（修訂卷）[M].新加坡：新加坡青年書局，2007：179-180.

[9] 李學保.民族認同、族裔民族主義與后冷戰時代的世界沖突[J].青海民族研究，2010（4）.

[10] 駱莉.二戰后東南亞華人的身份認同問題[J].東南亞研究，2000（Z1）.

[11] 孔飛力.他者中的華人：中國近現代移民史[M].李明歡，譯.南京：江蘇人民出版社，2016.

[12] 王賡武.中國情結：華化、同化與異化[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2011（5）.

[13] 張祖興.馬來亞華人抗日武裝與馬來亞聯盟公民權計劃[J].華僑華人歷史研究，2005（2）.

[14] 趙海立.政治認同解構：以馬來西亞華人為例[J].華僑華人歷史研究，2005（4）.

[15] 李一平.試論馬來西亞華人與馬來人的民族關系[J].世界歷史，2003（5）.

[16] 汪鯨.他者、中國與新加坡華人的身份認同——以《叻報》為中心的歷史考察（1819—1912）[J].華人華僑歷史研究，2005（3）.

[17] 袁丁.冷戰時期中國的僑務政策（1949—1966年）——以地方檔案為中心的考察[J].紅廣角，2018（5）.

[18] 王賡武.華人與中國：王賡武自選集[M].上海：上海人民出版社，2013.

[19] 王賡武.海外華人：從落葉歸根到追尋自我[M].北京：北京師范大學出版社，2019.

[20] 王賡武.東南亞與華人——王賡武教授論文選集[M].北京：中國友誼出版公司，1986.

[21] 林水檺.馬來西亞華人史[M].臺北：馬來西亞留臺校友會聯合總會出版，1984.

[22] 崔貴強.新馬華人國家認同的轉向1945—1949（修訂卷）[M].新加坡：新加坡青年書局，2007.

[23] YEN CHING-HWANG.The Oversea Chinese and the 1911 Revolution[M].Kuala Lumpur：Oxford University Press，1976.

[24] STEPHEN FITZGERALD.China and the Oversea Chinese：A Study of Beijings Changing Policy，1949—1970[M].Cambridge：Cambridge University Press，1972.

[25] HANS-DIETER EVERS.Modernization in Southeast Asia[M].Singapore：Oxford University Press，1973.

[26] GARY JEFFREY JACOBSOHN.Constitutional Identity[M].Cambridgeb：Harvard University Press，2010.

[27] LEONARD BLUSSE.Changes in Regime and Colonial State Formation in the Malay Archipelago， 1780—1830[M].Singapore：Asia Research Institute，2005.

[28] VICTOR PURCELL.The Chinese in Southeast Asia[M].Kuala Lumpur：Oxford University Press，1980.

[29] MICHAEL GODLEY.The Late Ching courtship of the Chinese in Southeast Asia[J].Journal of Asian Studies，1975（4）.

[30] 原不二夫.マラヤ華僑と中國：帰屬意識転換過程の硏究[M].東京：竜渓書舎，2001.

[31] 山下青海.東南アジア華人社會と中國僑鄉：華人。チャイナタウンの人文地理學的考察[M]東京：古今書院，2002.

作者簡介：周衍丞（2000—），男，漢族，天津人，單位為天津師范大學歷史文化學院，研究方向為東南亞史、華人華僑史、全球史。

李昕玥（1999—），女，漢族，云南昆明人，單位為天津師范大學歷史文化學院，研究方向為全球史、冷戰文化史。

（責任編輯：董惠安）