西安市科技小巨人企業發展效率的評價研究

王海剛　常阿香

摘要：近年來，陜西省大力扶持高新技術產業，培育發展科技小巨人企業，努力發展硬科技，西安市科技小巨人企業發展初具規模。文章使用數據包絡分析法（DEA）對西安市科技小巨人企業發展效率進行評價研究，選取了投入與產出兩個維度共計9個指標，通過數據包絡分析方法對西安市32家已上市科技小巨人企業的發展現狀及效率進行了評價研究，結果表明西安市科技小巨人企業整體發展水平待提高，發展不均衡，存在明顯差距;科技小巨人企業投入與產出非DEA有效現象普遍，亟需調整改善。

關鍵詞：科技小巨人;發展現狀;因子分析

西安市近年來大力扶持科技小巨人企業發展，科技小巨人企業呈現良好發展態勢。科技小巨人企業大都是在人工智能、航空航天、生物技術、光電芯片、信息技術、新材料、新能源、智能制造等硬科技產業領域發展較快，較強創新能力、高成長、具有良好發展潛力、具有良好市場前景，在當地行業內有代表性和領頭示范作用的科技型中小企業。科技小巨人企業在發展較為成熟之后，將會向具有較高國際影響力的“獨角獸”企業轉型升級。

“科技小巨人企業”起源于“科技型中小企業”，對于科技型中小企業的許多研究成果對科技小巨人企業研究都可適用和借鑒。王宇熹等（2009）從定量與定性兩方面選擇了獲利能力、償債能力、員工素質、研發能力、成長能力、經營能力和政府支持力度等評價指標，以上海松江區為例對科技小巨人企業進行了綜合評價分析。孟祥芳等（2015）則立足財務維度、客戶、市場維度、內部組織管理維度、可持續發展維度等三個維度，構建科技小巨人企業評價指標體系，并進行相關實證研究。沈紅麗（2015）建立了涉及經濟和市場環境、戰略管理、企業家才能、技術創新、技術環境、融資環境等主要影響因素的指標體系，以天津市科技小巨人企業的發展為例，對小巨人企業發展的影響因素分析，并提出相應的對策。任曉敏、陳岱云（2015）認為當前我國技術創新服務有效支持力度不足，存在忽視服務質量與服務覆蓋面、政府引導普遍演化為政府干預、人才資源和經濟資源結構不合理等問題，提出應提高科技服務專業化程度、加強孵化器等平臺的自身建設。孫春蘭（2013）認為，提高創新能力是科技型中小企業安身立命之本、生存發展之道。要加強產學研用結合、大中小企業合作，推動企業、科研院所、高等院校的協同創新。趙繪存7（2016）認為，科技小巨人企業的成長升級需要政府加強培育，強化“外腦”支持，積極發展多層次資本市場，積極推進“兩化”融合。

綜上所述，科技小巨人企業成長發展需要提供全方位的扶持和良好成長環境。本研究使用數據包絡分析法（DEA）對西安市科技小巨人企業發展進行的評價，以期為西安市科技小巨人企業更好更快發展提供一定的參考。

一、模型構建、指標選取及樣本來源

（一）模型構建

1. 數據包絡分析

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis）簡稱 DEA，是一種線性規劃模型，用來衡量投入產出比。需要比較相似單位之間的效率時，可使用此方法根據多項投入產出指標，對需要比較的單位進行有效性評價。

2. 曼奎斯特指數

針對DEA方法只能進行靜態評價的不足，本文引入曼奎斯特指數，它不僅可以用于進行多個決策單元在不同時期的效率評價;還可以分解成多個效率指數便于從多角度探究引起效率值變化的原因。

（二）評價指標選取

根據DEA模型在技術經濟領域中投入和產出指標的確定性，并借鑒王宇熹、陳心德、孟祥芳、邱維臣、鄭燁等學者對科技型企業發展指標的選取依據，以資本要素和勞動要素作為選取依據，將資產總額、研發費用、營業成本、應付職工薪酬、資產負債率五個指標作為投入指標;借鑒目前主流的產出指標判斷依據，選擇凈利潤、凈資產收益率、營業收入增長率、總資產報酬率四個指標作為產出指標。

（三）樣本來源

本文主要研究已上市的科技小巨人企業，數據來自于上市公司財務報表，統計截至2019年9月30日，西安市上市的科技小巨人企業一共是 45家，剔除13家數據無效的企業，最終選取32家小巨人企業的數據來進行發展現狀與效率分析。數據來源主要借助西安市科技局官網、西安市科學技術局年度報告、國泰安數據庫。

二、評價結果分析

將西安市32家科技小巨人企業的綜合效率、純技術效率、規模效率使用 DEAP2.1軟件來進行計算，對綜合效率、純技術效率與規模效率進行整理與分析。

（一）綜合效率分析

經過 DEA 模型計算后，計算結果中綜合技術效率等于純技術效率乘規模效率，綜合技術效率用來評價及衡量決策單元在資源使用效率和資源配置等方面的能力。

由圖1可知，32家科技小巨人企業平均值最高的是：6西安達剛控股集團股份有限公司、10陜西諾維北斗信息科技股份有限公司、11西安恒謙教育科技股份有限公司、14西安遠古信息科技股份有限公司、20西部電纜股份有限公司、24陜西運維電力股份有限公司，6家公司在2017～2019年三年的綜合效率均為1，說明規模和技術有效，其投入和產出綜合有效。

效率平均值在0.9～1之間有9、25、28、32四家企業，效率平均值分別為0.972、0.985、0.953、0.906，綜合效率相對較好，特別是25在四個里面最高，在2017、2018年效率值為1，2019年效率值達到0.956，接近1，綜合效率較好。效率平均值在0.8～0.9之間的有2、15、30，效率平均值分別為0.826、0.881、0.866，2三年的綜合效率先下降后上升，在2019年擴大研發成本與營業成本投入，綜合效率提升至0.998，接近于1的水平，15在2017年綜合效率為0.643，但其余兩年綜合效率均為1，綜合效率提升大，30在2017～2018年綜合效率為1，2019年綜合效率下降至0.599，研發費用由2017年的172.9萬增加至466.7萬，科研投入增加，使得成本上升，綜合效率下降。效率平均值在0.4以下的有4家，分別是22平均效率值0.337;26平均效率值0.348;29平均效率值0.366;31平均效率值最低為0.301，主要是2017～2019年研發投入與人工成本的增加，研發投入由2017年2861.6萬元增至2019年的3579萬元，應付職工薪酬由2017年的932.9萬元增至2019年的1764萬元，導致經營成本上升，綜合效率較低，這也從側面反映出公司對科研創新這一部分的重視。其他21家小巨人企業綜合效率平均值在0.4～0.8之間，其中4、7、17企業均在2019年綜合效率達到1，其他企業的綜合效率發展基本都呈現上升趨勢，綜合效率發展空間較大。