小保信箱

員工吸毒被強制隔離戒毒，能否解除其勞動合同

小保：

我公司員工吳某因交友不慎，染上吸毒惡習(xí)，雖然接受了社區(qū)戒毒康復(fù)治療，但仍然多次偷吸毒品，結(jié)果被公安機關(guān)作出強制隔離戒毒1年的處罰。吳某現(xiàn)已在當(dāng)?shù)亟涠舅邮軓娭聘綦x戒毒，因長時間無法到公司工作，公司準(zhǔn)備與其解除勞動合同。而且，我公司的規(guī)章制度中規(guī)定“員工存在各類違反社會公序良俗行為，公司可以解除勞動合同”，該規(guī)定已經(jīng)告知過包括吳某在內(nèi)的員工。

請問：吳某吸毒是否算公序良俗？我公司能否將他解雇？

薛雨南

薛雨南：

《勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）訂立或者變更勞動合同時實施欺詐、脅迫或者乘人之危，致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。”上述各項都是用人單位可以單方解除勞動合同的法定情形。雖然無吸毒和被“強制隔離戒毒”方面的表述，但實際上是可以包含在“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”之中。因此，你公司可以從吳某“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”方面進行解讀。

《民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”公序良俗是指公共秩序和善良習(xí)俗。公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益；良俗，即一般道德觀念或良好道德風(fēng)尚，包括社會公德、商業(yè)道德和社會良好風(fēng)尚。吸毒行為妨害社會管理秩序，損害社會良好風(fēng)尚，顯然屬于違背公序良俗的情況。雖然你公司的規(guī)章制度沒有明確吸毒的行為屬于可解除勞動合同的情形，只是有關(guān)于“員工存在各類違反社會公序良俗行為，公司可以解除勞動合同”的兜底性規(guī)定，但該規(guī)定是符合法律規(guī)定與立法精神的，而且已經(jīng)告知過包括吳某在內(nèi)的公司全體員工，該規(guī)定合法有效。因此，你公司完全可以依照該規(guī)章制度的規(guī)定與吳某解除勞動合同。

小保

對非全日制“三期”女工，單位可隨時終止勞動合同嗎

小保：

我于2019年11月入職某出版社，崗位是校對員，雙方簽訂了“非全日制用工合同”，合同期限為4年，無試用期。合同約定：我工作時間為早上8時到12時，每周工作5天，工資每15天結(jié)算一次。2021年3月，我發(fā)現(xiàn)自己懷孕，但沒有主動告知出版社。2021年6月初，出版社發(fā)現(xiàn)我懷孕，便通知我終止雙方的勞動合同。我認(rèn)為，出版社不得解聘處于孕期的自己。

請問：我現(xiàn)在申請勞動仲裁，請求確認(rèn)出版社解除勞動合同行為違法，并要求繼續(xù)履行勞動合同，仲裁機構(gòu)會支持我的訴求嗎？

曹紅翎

曹紅翎：

《勞動合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，該規(guī)定屬于對三期女工的解雇限制性保護，即用人單位對“三期”女工不得預(yù)告辭退和經(jīng)濟性裁員。但是，你的訴求無法獲得勞動仲裁機構(gòu)的支持，因為你與出版社之間屬于非全日制用工形式。非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。

用人單位與勞動者建立非全日制用工形式的用工關(guān)系，雇傭雙方也是勞動關(guān)系。然而，根據(jù)《勞動合同法》第六十九條至第七十一條的規(guī)定，這種勞動關(guān)系具有特殊性，包括：一是雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，不得約定試用期；二是從事非全日制用工的勞動者可以與一個或者一個以上用人單位訂立勞動合同；但是，后訂立的勞動合同不得影響先訂立的勞動合同的履行；三是任何一方都可以隨時通知對方終止勞動合同；四是終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟補償。

由于非全日制用工的雙方可以隨時終止用工關(guān)系，故勞動法中一些保護女職工利益的特殊規(guī)定，在非全日制用工關(guān)系中是無法適用的。因此，女性勞動者要謹(jǐn)慎與用人單位建立這種非全日制用工關(guān)系。本案中，出版社發(fā)現(xiàn)你懷孕后，隨即終止你們雙方的勞動關(guān)系，并不構(gòu)成違法解除勞動合同。

小保

員工標(biāo)錯商品價格造成損失，是否承擔(dān)賠償責(zé)任

小保：

我注冊有一家網(wǎng)店，手下有5名員工。商品價簽一直由網(wǎng)店營業(yè)員朱某負(fù)責(zé)制作。不久前，朱某工作大意，將價格為2600元的掃地機器人錯標(biāo)為260元，結(jié)果銷售火爆，2個小時內(nèi)就賣出100臺，我對這組異常的銷售數(shù)據(jù)感到意外，遂立即查找原因，才發(fā)現(xiàn)價格標(biāo)錯。網(wǎng)店客服隨即聯(lián)系已下單付款的所有買家，告知價格有誤，將取消訂單全額退款。但是，買家們不認(rèn)可，有的買家要求網(wǎng)店履行交貨義務(wù)，有的買家則要求我方承擔(dān)賠償責(zé)任。

請問：此類事情該如何處理才合法？網(wǎng)店賠償買家損失后可否向員工朱某追償？

盛林州

盛林州：

一方面，由于你的網(wǎng)店操作失誤，故可以依法取消訂單。《民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。”《民法典》第一百五十二條規(guī)定，重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起90日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。本案中，買家在你的網(wǎng)店選擇商品并提交訂單、完成付款后，雙方的買賣合同已依法成立。當(dāng)然，由于網(wǎng)店標(biāo)錯價格，而且標(biāo)價與貨品原價相差懸殊，這構(gòu)成重大誤解，故網(wǎng)店可以在法定的90日內(nèi)請求法院判決撤銷該合同。如果網(wǎng)店未在規(guī)定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，則應(yīng)依約向買家交付貨品。

另一方面，網(wǎng)店可以行使撤銷權(quán)，但買家可以要求網(wǎng)店承擔(dān)締約過失責(zé)任。《民法典》第五百條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠信原則的行為。”本案中，你的網(wǎng)店未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，違反了合同義務(wù)中的誠信締約義務(wù)，損害了買家的信賴?yán)妫虼速I家有權(quán)要求網(wǎng)店承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償損失。

再一方面，網(wǎng)店可以向朱某追償。《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”本案中，朱某對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，可以認(rèn)定其存在重大過失，所以，網(wǎng)店在向買家交付貨品或賠償損失后，可以向朱某追償一定比例的損失。

小保

違法解除勞動合同，是否導(dǎo)致競業(yè)限制約定失效

小保：

許某是某教育集團的部門主管，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中約定：乙方（許某）從甲方（教育集團）離職后2年內(nèi)，不得在與甲方經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他單位擔(dān)任任何職務(wù)，不得自營與甲方相同或者具有競爭關(guān)系的產(chǎn)品或者服務(wù)；甲方按月向乙方支付經(jīng)濟補償3000元；乙方若違約，須向甲方支付違約金10萬元。2021年2月，教育集團以“許某沒有按時完成招生任務(wù)”為由將許某辭退。許某申請勞動仲裁，要求裁定教育集團違法解除勞動合同并支付賠償金，仲裁機構(gòu)支持了許某的請求。教育集團履行了裁決書確定的義務(wù)，并在許某離職后按月向其支付經(jīng)濟補償。2021年5月，許某注冊成立了“某教育科技中心”。教育集團認(rèn)為，該公司所從事的業(yè)務(wù)明顯與教育集團相同，許某違反了雙方的競業(yè)限制協(xié)議，要求其支付違約金10萬元并承擔(dān)賠償責(zé)任。許某認(rèn)為，教育集團違法解除勞動合同的行為已導(dǎo)致競業(yè)限制約定失效，故拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。

請問：許某的理由能成立嗎？

方先勝

方先勝：

許某的理由不能成立。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟補償，當(dāng)事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”這里的“解除勞動合同”包括合法解除和違法解除在內(nèi)。

勞資一方違法解除勞動合同，并不影響競業(yè)限制協(xié)議的有效性。競業(yè)限制具有相對獨立性，其與解除勞動合同屬于并列關(guān)系，而非邏輯遞進關(guān)系。對于用人單位違法解除勞動合同，《勞動合同法》已經(jīng)為勞動者提供了相應(yīng)的民事補償或救濟措施，以制裁用人單位的違法解除行為。用人單位承擔(dān)了相應(yīng)法律責(zé)任后，勞動者和用人單位雙方仍然受競業(yè)限制協(xié)議的約束。

本案中，教育集團違法解雇許某，已承擔(dān)了支付賠償金的法律后果，而且雙方也沒有作出解除競業(yè)限制協(xié)議的約定，因此，許某在被解雇后仍然負(fù)有履行競業(yè)限制約定的義務(wù)。由于許某違反了競業(yè)限制約定，故應(yīng)當(dāng)向教育集團承擔(dān)法律責(zé)任。

小保