“手機ODM第一股”凈利率偏低堪憂華勤技術巨額關聯交易需警惕

劉杰

近期，華勤技術股份有限公司（以下簡稱“華勤技術”）向上交所遞交了首輪審核問詢的回復，其與聞泰科技、龍旗科技并稱為“國內三大手機ODM廠商”，據Counterpoint報告顯示，2020年上半年，前述三家公司在全球手機ODM/IDH的市場份額分別為33.5%、27.0%、15.8%，合計高達76.3%，占據大部分的市場份額。

目前，聞泰科技已在主板上市，而龍旗科技先后在2015年、2017年兩次沖刺創業板，均以失敗告終。如今，華勤技術也欲登上資本市場的舞臺，剛一亮相，其就被冠為“科創板手機ODM第一股”。然而，光環之下也存陰影，華勤技術低凈利率、低毛利率的商業模式導致其抗風險能力相對較弱，因此業務穩定性成為關鍵，但《紅周刊》記者發現其經營中存在諸多不穩定因素，此時選擇大步擴張，風險恐會加劇。

百億營收VS尷尬的低凈利率

華勤技術的營收規模高達百億元，據招股書（申報稿）顯示，2018年至2020年（報告期），其實現營業收入分別為308.81億元、353.00億元、598.66億元，要知道科創板諸多申請企業營收尚不足十億元，因此就營收規模而論，華勤技術可稱得上“巨無霸”。

然而，剝開百億營收的外衣，較為尷尬的是，華勤技術的銷售凈利率較低，報告期內，分別僅為0.59%、1.42%、3.66%，同期，其凈利潤分別為1.82億元、5.03億元、21.91億元，除2020年外，其他年度凈利潤與其巨額營收相比，略顯單薄，也就是說其營收轉化為凈利潤的能力偏低。

值得注意的是，與同行業公司對比，華勤技術的凈利率仍處于較低水平。以招股書中披露的A股可比公司立訊精密、浪潮信息、歌爾股份、聞泰科技來看，上述可比公司在報告期內的銷售凈利率平均值分別為3.30%、4.17%、5.05%，各期均高于華勤技術，更重要的是，與其業務極為相似的聞泰科技，在2019年、2020年的凈利率也高于華勤技術。

令人好奇的是，華勤技術凈利率為什么會低于同行業呢？通常來講，影響凈利率的主要因素在于期間費用、毛利率等。進一步來看，報告期內，華勤技術的期間費用率分別為6.40%、6.70%、6.53%，以最具可比性的聞泰科技作為參考對象，同期，其期間費用率分別為8.02%、7.15%、10.52%，遠高于華勤技術，表明并非該因素導致。

那毛利率情況又如何呢？具體來看，報告期內，華勤技術的毛利率分別為6.51%、7.87%、9.90%，聞泰科技的毛利率分別為9.06%、10.32%、15.21%，可見，聞泰科技各期均高于華勤技術。

聞泰科技毛利率相對較高與其業務結構變化有很大關系。其原本與華勤技術一樣，主要為移動終端服務，不過2019年，其斥資268億元完成對安世半導體的并購，這也是國內有史以來最大的半導體收購案。半導體業務毛利率遠高于手機及配件業務，以2020年為例，聞泰科技前者的毛利率為27.16%，而后者的毛利率為12.11%，因此半導體業務拉高了其整體毛利率水平。

反觀華勤技術，其業務主要服務于移動終端，產品結構包含智能手機業務、筆記本電腦、平板電腦、智能穿戴等，2020年，其智能手機業務以及筆記本電腦業務收入占主營業務收入比重分別為52.68%、22.74%。當期，其智能手機業務毛利率為11.32%，而筆記本電腦業務毛利率更低，僅為5.51%。因此相較于雙輪驅動的聞泰科技而言，其綜合毛利率相對較低。

毛利率和凈利率是觀察公司競爭優勢的重要窗口，通常兩指標較高，企業的競爭壁壘也相對較高，面對原材料漲價、產品價格波動以及市場競爭加劇等因素時抗風險能力也較強。同樣作為手機ODM廠商巨頭的聞泰科技已經

通過開拓新業務的方式提升前述兩項指標，調整商業模式，而華勤技術仍處于凈利率、毛利率雙低的狀態下，抗風險能力無疑是偏低的，如此狀況下其能走多遠，值得思考。

潛藏諸多不穩定因素

上文提到，華勤技術低毛利、低凈利率，抗風險能力相對較低，因此業務的穩定性對其極為重要。但若深入研究，則發現其經營中存在諸多不穩定因素。

從客戶端來看，華勤技術主要服務于國內外知名的智能硬件品牌廠商及互聯網公司，如三星、OPPO、小米、vivo、亞馬遜、聯想等。此前，其第一大客戶為聯想，而2020年，三星突然進入其前五大客戶名單，并成為第一大客戶，為其貢獻176.03億元銷售額，占營收比重為29.4%。

華勤技術表示：“三星智能手機業務從2019年開始大規模采用ODM模式進行生產，公司于當年導入三星智能手機ODM業務，并于2020年實現營業收入的爆發式增長，成為公司第一大客戶。”從上述情況可知，三星大規模采用ODM模式以及與華勤技術合作時間均較短。而華勤技術也坦言，智能硬件設備品牌商的競爭較為激烈，各品牌對于市場占有率、消費者的體驗滿意度等指標非常重視，對產品要求較高。即便進入供應商名錄，移動終端設備品牌商還會定期對供應商資格重新認證，對于同一類型供應商大多只會選取兩到三家保持規模性長期合作。因此，未來華勤技術能否持續獲得三星訂單仍存在不確定性。

從供應鏈端來看，公司的主芯片、存儲器、功能IC等目前主要向境外供應商采購，據首輪問詢回復顯示，報告期內，其主芯片境外采購的比例分別高達90.28%、92.67%、91.05%，因此較易受到國際貿易摩擦及政策限制等因素的影響，若未來國際貿易出現變化，可能會導致上游供給端出現問題。

在業績構成上，華勤技術也存在諸多不穩定因素。據招股書顯示，報告期內，其因對外投資產生的投資收益分別為1531.22萬元、1.05億元、1.85億元，公允價值變動損益分別為1.20億元、1572.27萬元、2.09億元，政府補助分別為7725.63萬元、1.22億元、1.94億元，前述項目合計占各期凈利潤的比重分別高達116.69%、48.26%、26.88%。值得一提的是，由于其境外業務較多，2020年因人民幣大幅升值，其產生的匯兌損益金額高達2.97億元，若算上該部分，則前述項目占凈利潤比重達40.44%。

問題在于，上述損益項目均與華勤技術的主業無直接相關性，不具備穩定性與可持續性，尤其是其投資收益以及公允價值變動損益項目，若后續其投資標的價值縮水，那么該部分收益也將消失，會對其業績產生不良影響。

在上述不穩定因素影響下，華勤技術依然選擇大幅擴張，本次募集資金中擬用于產能擴張的投資合計為35.16億元，而截至2020年末，華勤技術固定資產總額為26.61億元，可見，其募投擴產項目相當于再造一個華勤技術，屆時產能如何消化也是個問題，同時，各項管理成本也會激增，加之其本身較低的抗風險能力，其發展前景還是令人擔憂的。

關聯交易公允性仍然存疑

關聯交易是華勤技術的另外一大隱憂，據招股書顯示，報告期內，其向關聯方采購商品及接受勞務的金額分別為8.25億元、11.43億元、15.72億元，其中，其主要向河源市西品精密模具有限公司（以下簡稱“河源精密”）采購，金額分別為1.79億元、3.66億元、5.23億元，采購內容為機殼、五金件等結構料。

據首輪問詢回復顯示，崔國鵬現任河源精密的董事，且其直接及間接通過上海奧勤、上海海賢、上海勤沅等合計持有華勤技術10.14%的股份，并擔任公司董事，這意味著華勤技術與上游供應商河源精密存在關聯關系，雙方交易屬于關聯交易，因此關聯交易的公允性就顯得十分重要了。

對此，上交所也表示擔憂，在問詢函中要求其解釋交易價格是否公允，華勤技術解釋稱，“報告期內，公司向河源西品采購的機殼價格根據不同項目、采購數量、定制化需求等而有所區別，但與同類產品第三方價格相比差異不大，定價公允。”

但根據華勤技術列舉的與第三方價格對比情況，與上述說辭似乎有些不符。據披露，報告期內，按采購類別劃分，其向河源精密采購產品分別為A殼組件、電池蓋組件、B殼組件，其中各產品又分為三個項目，以2018年采購A殼組件為例，項目一至項目三與同類供應商采購單價的差異率分別為-12.49%、-9.17%、0.02%，價格偏低。其他年份相關產品也存在差異率絕對值在10%以上的情況。

上文提到，華勤技術向河源精密采購額高達數億元，因此價格差異率較大，意味著采購成本差異也較大，然而，華勤技術并未披露相關產品的采購數量，因此無法計算整體差異價格，也意味著其向關聯方采購是否公允的問題仍未解釋清晰，還需要公司進一步說明。

附表 同行業銷售凈利率情況對比（單位：%）